Начало:
1.Сон или намёки на какую-то другую реальность? http://www.proza.ru/2016/12/27/1258
2.Нет времени, нет пространства http://www.proza.ru/2016/12/28/1232
3.Этого не может быть, но ты это видишь http://www.proza.ru/2017/01/02/1201
4.Пространство, которое есть и которого нет http://www.proza.ru/2017/01/03/33
5.С какого бодуна мы лезем в другие пространства http://www.proza.ru/2017/01/04/1574
6.Первый цепкий взгляд на четвёртое измерение http://www.proza.ru/2017/01/05/800
7.Жмурки в упоре и на ощупь http://www.proza.ru/2017/01/06/383
Как уже отмечалось, представление человеков о времени слагается из прошедшего, настоящего и будущего. Относительно прошедшего и настоящего взгляды хоть и различаются, но несущественно, всё больше в деталях. А вот относительно будущего мнения расходятся.
Имеются две главные теории будущего, одна утверждает его предопределённость, другая – полную свободу и непредсказуемость.
Предопределённость, конечно, в чём-то просматривается. Хотя бы в том, что всякое событие обусловлено предшествующими событиями. То есть, будущие события как бы уже заключаются в предшествующих. Получается, что вполне можно прогнозировать будущее, исходя из происходящих событий. Если прогноз не оправдывается, значит, мы не всё знали, не всё учли, вот оно и вильнуло.
Концепция свободы и непредсказуемости будущего базируется на произвольности событий и случайности причин. Допускается, что будущее может быть локально определённым, но в целом – глобальная неопределённость. Одно и то же действие может иметь разные результаты, одна и та же причина – разные следствия. И поведение человека чаще всего произвольно.
Однако же самостийные акты тоже зависят от каких-нибудь причин, определяющих их неизбежность в данный момент. Разве может быть всё случайным? Мы называем случайным только то, причины чего не видим из-за своей ограниченности. У причин, кажущихся одинаковыми, бывают различные следствия.
По этим вопросам можно упражняться в искусстве прений до бесконечности. Но есть ли в этом хоть какой-нибудь смысл?
Однако, позвольте повыёживаться: кроме явного дефицита смысла, обе теории ещё и вредны. Деструктивны. И при том, и при другом взгляде на жизнь у легкоранимого человека может возникнуть депрессия и отчаяние. Он видит тщету, бесполезность, ненужность любых усилий, ведь ничего изменить нельзя. Зачем, для чего дёргаться? При одном раскладе то, что будет завтра, уже предопределено. При другом – кошмарная жизнь по воле слепого случая или человеческого произвола, которая к тому же ни к чему не ведёт, в которой ничего и ни за что не воздаётся.
На самом деле отношение к прошедшему и будущему сложнее, чем в обозначенных простых концепциях. Хотя – это как смотреть, может, наоборот – проще? Ведь в прошедшем лежит не только то, что было, что кто-то когда-то видел. Там есть и то, что могло быть (а может быть, и было), но этого люди не видели, это им недоступно.
И в будущем лежит не только то, что мы сможем увидеть, но и всё то, чего никак не увидим, не сможем увидеть.
Прошедшее и будущее ДЛЯ НАС одинаково не определены. Но они же существуют! Существуют одинаково во всех возможностях и одновременно, а как ещё иначе?
В нашем сознании время разделяет события в порядке их последовательности и связывает их в различные системы. Эти свойства не ограничиваются трёхмерным пространством. Если мыслить время как некое иное направление в пространстве, то это вполне себе будет четвёртое измерение пространства.
Время отвечает требованиям, которые мы предъявляем к четвёртому измерению: оно несоизмеримо с измерениями трёхмерного пространства, его направленность не параллельна ни одному из направлений трёхмерного пространства, значит – перпендикулярна: вот он, четвёртый перпендикуляр!
Время, как оно мыслится и берётся в оборот, заключает в себе некое неизвестное нам пространство (четвертого измерения) и возможность движения в этом пространстве.
Мы им «оперируем» – так самовлюблённо нравится человекам превозносить свои возможности.
Роковая ошибка заключается в том, что мы никогда не представляем себе целостной системы, а всегда осязаем только одну составляющую. Обыкновенно мы видим движение, но не можем сказать, кто именно движется, объект или наблюдатель, по какому пространству, откуда и куда. Аналогично ощущению «движухи» в жизни, когда суета суёт, а к чему всё идёт – вообще даже «не тема», которая «колышет».
В теориях, соединяющих идею четвёртого измерения со временем, фигурирует какое-то пространство во времени, и допускается движение по этому пространству. А движения вне времени происходить не может. В результате, время убегает от нас, как тень, которую мы хотим поймать. И понятно – поймать не можем!
Представление о движении при этом непременно запутывается. Получается, что одним термином «время» обозначаются уже две «идеи фикс» – некоего пространства и движения по этому пространству. Причём движения-то в действительности нет, оно представляется движением только из-за того, что мы никак не воспринимаем пространство времени.
Уже говорилось, что ощущение движения во времени возникает потому, что мы воспринимаем мир как бы через дырочку, доступный узкий диапазон. В данном случае воспринимаем только линии пересечения нашего трёхмерного пространства с четырёхмерным.
И наш традиционный подход, в котором время якобы выводится из наблюдения движения, есть не что иное, как последовательность, обнаруживаемая в движении. Последовательность обременённые учёностью люди могут математически просчитать и сделать определённой, но кто и куда на самом деле движется, так и останется загадкой!
А вот ежели зайти с тылу, от обратного, и признать, что это движение обнаруживается из ощущения времени? Что это ощущение времени есть ощущение четвёртого измерения, хотя и неполное, ограниченное нашими куцыми возможностями? Такое ощущение и даёт нам ощущение движения, то есть создаёт иллюзию движения, которого в действительности нет, и вместо которого в действительности существует только протяжённость по непостижимому для нас направлению.
Продолжение http://www.proza.ru/2017/01/08/848