Выскажу тут, скорее для себя самого, чтобы не забыть потом, как я понимаю христианство в двух словах. Итак, правильно понятое и изначальное христианство Христа и его последователей - это религиозная система для уттама-адхикари, для бхакти-йогов самого высшего уровня. Для людей того уровня, к которому, вероятно, относился Христос и его непосредственные ученики. Об этом можно судить, сравнив наставления Евангелий и тексты Бхагавата Пураны о высших ступенях бхакти-йоги.
На более низких уровнях эта религиозная система просто не работает, сбоит и вырождается в варианты религиозных систем для каништх, со всеми их извращениями навроде тупого фанатизма, инквизиции и религиозных войн за веру. Надо полагать, Христос бы справедливо заявил, глядя на эти извращения, что уж он то сам никакой не христианин! )) Учение Христа, как таковое, возникло не на пустом месте, а в религиозно-искушенной среде, прошедшей долгий путь развития со множеством древних героев и пророков. Многие из этой среды, как водится в подобных ситуациях, пребывали на начальной стадии духовного развития - каништха-адхикари. Именно эти ребята пытаются любить Бога единственным доступным для них способом - ненавидя то, что Богом, по их мнению не является. Именно эти ребята приняли определяющее участие в распятии Христа.
Но были в то время уже и другие, находящиеся на более высоком духовном уровне - мадхьяма-адхикари и они должны были прогрессировать дальше. Не обязательно это были образованные или внешне высокодуховные люди, но просто имевшие в своем запасе предыдущие жизни, заполненные духовной практикой. Вот для таких и пришел Христос, чтобы поднять их на более высокий уровень, на уровень уттама-адхикари. Такова, по моему мнению, основная тайна подлинного христианства.
Для преданных же начального уровня наставления Христа, как минимум, неэффективны и непонятны. Ну не маразм ли, например, пытаться побудить каништх подставлять другую щеку или возлюбить врагов? Им еще до этого уровня расти и расти, быть может, не одну жизнь. В итоге мы имеем такую ситуацию, что нынешнее христианство проповедует одно, а творит нечто совершенно противоположное заповедям Евангелий. Так или иначе, из учения самого Христа "выросла вниз" религия низшего уровня, заменившая и сымитировавшая иудаизм, очень архаичная и недоделанная. С кучей предрассудков и своей кровавой историей. Она то сейчас и называется христианством. Я даже не знаю, насколько она реально способствовала духовному прогрессу "христиан".
Вот святые в христианстве очень даже были и есть, и они в большинстве своем - самые настоящие преданные самого высшего уровня бхакти-йоги, уттама-адхикари. На этом уровне уже не важно, кем был человек по внешней религиозной идентификации: мусульманином, христианином или индуистом. Возможна даже такая, вроде бы парадоксальная ситуация, когда правоверный индус после долгих лет упорной духовной практики наконец принимает на вооружение христианские принципы, изложенные в Евангелиях, как религию самого высшего уровня.
Обсуждение.
---------------------------------------------------------
К: Звучит весьма правдоподобно. А что насчет христианства в России/ на Руси? Я не про ЗАО РПЦ сейчас, а про веру, которая прижилась и утряслась в виде православия. Явно же не западная модель с крестовыми походами и инквизицией. Но не без своих, хм, нюансов. На какой стадии находился народ, чтобы принять христианство в таком виде?
А: Наверное, можно говорить о том, что к моменту введения христианства на Руси существовал выродившийся со временем вариант ведической религии, когда очень многое было утрачено из реальной практики и священных книг. Христианству к тому времени было без малого тысяча лет, оно уже прошло очень бурные этапы своего развития на Западе и в Византии. Именно в византийском христианстве по преданию Владимир увидел недостающие элементы, выпавшие из древней славянской религии. Наше православие, по сути, ассимилировавшийся самобытный вариант византийского христианства, сложившийся ко временам Сергия Радонежского и сыгравший ключевую роль в становлении русской государственности. К сожалению, примерно со времен Джордано Бруно эстафета в формировании картины мира постепенно стала переходить к научному мировоззрению, и христианство нередко стало играть в этих процессах реакционную роль. Ну отработала эта модель свое. А в науке Лаплас так и заявил, что в гипотезе Бога он не нуждается. Пошла десекуляризация.
М: Думаю, что Христа "ушли" раньше, чем он осуществил задуманное. Поэтому в христианстве отсутствует его квинтэссенция (как суфизм в исламе, тантра в индуизме, каббала в иудаизме). Он таки да недоделал религию, недореформировал иудазим, недо все.
А: Да, примерно о том и речь. Христианство кажется чем-то принципиально недоделанным.
В: Конечно, красиво, но: "Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Система для всех. Естественно, в ней есть и бхакти-йоги высшего уровня. Однако для таких людей не надо было выдумывать чудеса, вроде хождения по воде и накормление пятью хлебами.
А: Ну Библия - сложная книга для понимания, ее можно трактовать очень по разному. Например, Христос утверждает, что "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева". Матфей 15:24. Значит, система не так чтобы уж совсем для всех, но только для некоторых овец определенного дома. Ну и еще прицепом для случайных овец других домов, если им повезет. Заблудшими же себя осознают и пойдут за пастырем далеко не каништхи, которые наоборот считают себя обычно самыми продвинутыми.
З: Ммм, логично все изложено, даже не поспорить, если честно. Походу, что Вы правы, потому что глубоко согласна с тем, что многое ну, не понятно и все тут, что говорят. Даже сами тексты, как таковые, сейчас даются на церковно-славянском... - ну как простому человеку, как я их было понять. Видимо, поэтому, находясь на своем самом низком уровне я и привлеклась СК (Сознанием Кришны), как понятной и доступной философией, просто потому что стало понятно. Хотя до этого читала и философию Свидетелей Иегова и ислам. Нравилось... читаешь и понимаешь, что разумно... все как-то изложено. Видишь это среди строк и осмысливаешь. А уже молитвы Христианские - ну как их читать, если понимаешь лишь половину в лучшем случае... ох, да. Поэтому изучая христианство православное именно долго в нем и не задержалась. Да и еще сама атмосфера скорби оттолкнула... хотя сейчас мне кажется приходит иное понимание, что это атмосфера не просто покаяния, как говорят, а именно покоя и смирения (но и это тоже лишь мои догадки).
А еще, так как учусь на филологическом факультете, то приходится довольно прилично читать... и у многих авторов получается, что Бог свой, особенно на современной Российском пространстве, у каждого какие-то свои отношения с Ним, причем порой мне кажется, что не совсем авторитетные, а какие-то свои... - и это все накладывает своеобразный отпечаток...
И во многом мне кажется, что это благословение и высшая милость, что мне встретились вайшнавы в жизни и их философия. И что мне удалось за какие-то несколько дней так очиститься по милости преданных, что появился вкус и привязанность, несмотря на все попытки ума сомневаться. =)
Но мне просто по-человечески жаль людей, которым не дают истинного знания в РПЦ... что они говорят даже фразы из серии "Истины-то никто не знает", мне кажется, что если бы РПЦ адаптировала тексты проповеди и поясняла... как-то больше развернулась к людям лицом, то это было бы великое благо для народа. Ну, правда. Не каждый пойдет и будет спрашивать... Да еще не каждый и осознает, что ему нужна духовность, что ему нужен Сам Бог... от этого и такие большие социальные проблемы в обществе. Печально, очень печально. И, вообще, вино что ль отменили бы на исповеди и причастии - не уже ли не понимают, что это роняет сознание в тамагуну. Жаль, очень жаль... людей, которые мечутся и ищут.. Хотя у всех свой путь к Богу и духовному прогрессу. Свои тернии и свои поиски. Но если СК - это секта согласно утверждениям РПЦ, так хотя бы дайте людям Сознание Христа, сделайте его доступным, понятным, открытым.
Чайтанья Чандра Чаран Прабху как-то хорошо сказал, что в церковь люди ходят, чтобы скорбеть, а веселиться - в клубы... А в СК все вместе, даже больше радости. -))) А Мукунда Ананда недавно сказал одну замечательную, на мой взгляд, вещь: "У вайшнавов 2 рода праздников: день явления и день ухода" (запало в душу слово "праздников"!). У людей и так жизнь не сахар, а если им еще в церкви накладывать отпечаток скорби - точно бежать будут, да еще и образ Бога - некий карающий за грехи - то, вообще, беспросветно как-то все кажется, поэтому и выбирают многие, что лучше без религии жить. Хотя мне кажется, что это узкий такой взгляд... очень узкий... Для многих святых личностей христианства Бог был не был таким, Он был и защитником, и заступником... и благодать давал (Жития в прошлом семестре читали - сейчас вспоминаю детали их)
А: Мне почему-то нравится думать, что вайшнавы склонны выходить за пределы обычной религиозности. Ну то есть, человек формально может быть и христианином, и мусульманином, даже атеистом, если социум так диктует... но при этом фактически это не мешает ему быть преданным самого высокого уровня. Прабхупада где-то говорил, что вайшнав внешне может казаться совсем не религиозным человеком. Или вот, вспомнилось из знаменитого эссе про Миру Баи, что один из ее родственников, Рана Кумбха был бхактой и сочинял религиозные гимны - тики во славу Кришны, но при этом он всячески поддерживал культ родового божества Гухилотов Шивы - Экалинга, а то, чем он занимался в свободное от государственных обязанностей время, было его личным делом. То есть, есть смысл разделять традиционную религиозность в рамках какой-то классической организации типа РПЦ и преданность Богу. Одно с другим если и связано, то очень опосредованно. Подлинный вайшнавизм получается даже такой своеобразной партизанщиной, которая возникает не благодаря усилиям церковных иерархов, а вопреки им.
З: Понравилось слово "партизанщина"! =) не поспоришь, метко подмечено =) еще, наверное, буду осмысливать эту тему. Внутри хоть немного утряслось так скажем, успокоилось. Но никак что-то состыковаться не может все равно, какое-то противоречие осталось, вернее, переживание. Что тут еще можно с собой. В конце концов, без позволения Бога и травинка не шелохнется - пожалуй, мне стоит на это медитировать.
А: Вот тогда еще кусочек материала для медитации. Тоже ж ведь не на пустом месте взялось то, что здесь понаписал.
Прояснил для себя один интересный вопрос. Мне было совершенно непонятно и не укладывалось в голове, как так и за что можно было сжечь Джордано Бруно. Вроде ж религия... аскетизм, чистота, милосердие, правдивость. И что? Костры инквизиции! Почему? И вот прочувствовал на собственной шкуре в недавних дискуссиях, как это бывает. Сожгут и не поморщатся! Характерно, что дискуссии и закончились фразой: "И все-таки она вертится!". Не верю я, что это на самом деле христиане и христианство, прям по Станиславскому, "НЕ ВЕРЮ". Нет духа смирения, по которому можно узнать настоящих последователей Иешуа. А есть постоянное стремление показывать на белое и говорить, что это черное, а кто не согласен... на костер его, еретика проклятого. Есть два мнения - одно наше, а другое - неправильное. Вот так и функционируют нынешние "христиане". Аргументы не работают в принципе. Хотя все мои слова были точны настолько, насколько позволяли возможности языка. Любому могу то же самое повторить многократно. И более того, по словам одного индийского свами христианство давно мертво. Оно похоже на носорога, в которого выстрелили из ружья и убили. Но носорог большой и все продолжает бежать по инерции... кажется, что живой.
И сопутствующий вопрос у меня возник про наличие души у женщин тоже по ходу дела. Потому как, в ходе разнообразных дискуссий в сети за последние три года я наблюдал такой эффект, что именно дамы часто пытаются говорить с такой силой убеждения, что диву даешься, как это так у них получается, и кто это так их лихо "отформатировал". Мужики то все больше склонны сомневаться. А где есть сомнения - это явный признак того, что душа шевелится у человека. Сомнений нет - значит, отформатировали. Психика приобрела железобетонную определенность. А это то и есть признак старения и смерти. Мне вот кажется, что смерть наступает именно тогда, когда все многочисленные "кажется" и "может быть" вырождаются в определенные "да" и "нет". Квантовая "духовная" логика вырождается в аристотелеву "материальную". Нет больше никакой магии... исчезло волшебство... мир погрузился во тьму железобетонной определенности века Кали.
И еще вспоминается высказывание Ричарда Фейнмана, который как то выражался, что сидишь тут и скурпулезно разгадываешь шифр природы... и тебе уже известно после долгих упражнений, что третья цифра в этом шифре - 7, а четвертая не может быть 2 или 3. И тут приходит некто и говорит, что настоящий шифр, который вы ищете - 248379798789... да с таким охренительным убеждением! Как? Почему? Воинствующее невежество и только! Ну и, кстати, я допустил неточность в цитатах. Гете говорил, что история церкви - это смесь заблуждения и насилия. А про то, что церковь - это государство, но особенно лживое говорил Ницше. И еще из Шекспира про то, что "дурацкий колпак мозгов не портит". Так что, как бы я тут не шутил, в этих шутках есть лишь доля шутки... да и не такая большая, как кажется. Зато теперь понятно, как могли пытать и допрашивать в течении 7 лет Джордано Бруно, а потом сожгли на Площади Цветов в Риме. Характерно, что и ереси Бруно были ведического толка... переселение душ, мировая душа, множественность миров... Но кого и когда из разных там иерархов интересовала истина хоть в каком варианте?
З: Насчет женщин позволю себе поделиться одни наблюдением, которое заметила на себе недавно. Когда один православный священник пытался вступить со мной в разговор и чем сильнее он призывал меня, как считал, принять "истинную" веру, то тем сильнее становилась моя вера в то, что Веды - это круто! =) как и общество вайшнавов. А внутри пробуждалось что-то сродни гневу (не знаю точно, что это было). Не смотря на все мои попытки объяснить священнику, что же такое вайшнавизм и почему именно Веды выбраны мной, он уперто твердил одно и то же. А в ответ мне просто пришлось довольно сухо прекратить любые его разговоры на подобные темы со мной.
ИМХО, женщинам сложно вести дискуссии с мужчинами. Во-первых, совершенно разные психики и системы доказательств и ощущений от одних и тех же вещей. Мне вот вынь да положь то-то и то-то, а у священника было несколько иное, более широкое видение. Ну и плюс, мужчина в редких случаях готов слышать женщину, а женщина, хотя она и смиренная, но если глубоко внутри что-то чувствует и предана чему-то, навряд ли полностью сможет отречься от этого до конца. Вот и возникает тот самый эффект, что женщины не сдвижимы, затверделы в своих убеждениях =)
Насчет "смерти" церкви, как таковой - не могу не согласиться. Мне порой кажется, даже из общения с некоторыми христианами заметила, что они верят в определенных святых, как-то Матрона Московская или Серафим Саровский, потому что те продолжают творить чудеса и ныне. Но саму церковь как институт не воспринимают. Может быть, на этих святых церковь держится еще пока. А то, что все перетолковано - не могу не согласиться, тем более, что Чайтанья Чандра Чаран Прабху говорил об этом и о том, что нет всех Евангелий, которые были даны Иисусом и так далее, а уж этому можно точно верить, слишком Высокая Личность, чтобы сомневаться, слишком многое сбывалось из сказанного им. =)
Спасибо, что поделились мыслями, мне нравится их читать. В голове хоть как-то прояснилось, хотя это, пожалуй, больше похоже на подтверждение того, что я сама думала в часы размышлений, хотя если бы это не было подтверждением, но было бы обосновано и имело под собой силу - то, пожалуй, я бы приняла это. Как в свое время приняла Бхагават-гиту, ничего практически не понимая, но продолжая ее читать - прям как приклеилась к ней. Только спустя 3 года одна преданная мне сказала, что читаешь БГ, ничего не понимаешь, по-первости, но чувствуешь в ней силу - именно такой вкус и был. =)
А: Про душу у женщин, кстати, тема не случайно была упомянута в связи с христианством. Есть разговоры, что на каком-то из соборов типа Маконского собора 585 года христианскими иерархами всерьез обсуждался вопрос о наличии души у женщин. Обсуждается он иной раз и сейчас в очень интересном контексте, связанном с телегонией. Я же рассуждал на тему, что религии можно классифицировать по мощности множества живых существ, у которых признается наличие души. У одних душа существует только у лиц определенной национальности, у других - только у мужчин, но не у женщин, у третьих - только у людей, но не у животных... и так далее. Совершенно ясно, какое место какая религия занимает в этой классификации.
Ну и... все-таки женская и мужская психики реально отличаются не очень сильно. Как у женщин, так и у мужчин есть деление на варны... барышня может быть брахманом или кшатрием совершенно запросто. И есть очень строгие правила варна-сансакары, которые запрещают смешение варн, то есть, когда брахманическую девушку нельзя выдавать замуж за мужика более низкой варны. Соционические типы тоже для женщин и мужчин по смыслу и основному описанию не отличаются.
З: Хотя Патита Павана пр. в одной из лекций на Садху-Санга 2012 говорил, что сейчас уровень в целом слишком низок (качеств), что не стоит слишком серьезно заморачиваться над принадлежностью к той или иной варне в том числе и при создании семьи (кажется так, прошу прощение, если ошиблась в понимании его слов).
А: Ну это смотря какие термины использовать. Можно забыть про варны и говорить о соционических квадрах. При этом для создания семьи лучше всего подходят люди из своей же квадры. В чужой квадре очень велик риск нарваться на непонимание и... стать женщиной тяжелой судьбы. Ну правда, для представителя квадры альфа могут быть очень привлекательны партнеры из квадры гамма, в том числе в сексуальном смысле. Но это как раз соционические конфликтеры и суперэжники - самые плохие варианты для брака из всех возможных. Короче, Ад и Погибель! При этом принадлежность партнера к той же религии, скажем, к вайшнавам не смягчает ситуацию, а только ее усугубляет. Обычный Ад превращается в Адский Ад!
---------------------------------------------------------