Проза.ру: ваше произведение удалено модератором
Когда: 12 января 2015 в 14:06
Здравствуйте,
Сообщаем Вам, что произведение "Преобразолизм человека с жёлтым геном" не соответствует правилам публикации на сервере Проза.ру, в связи с чем оно было снято с публикации.
Вот такое письмо я получил год назад.
Подумав, я убрал те три предложения, которые стали причиной удаления текста. А текст, думаю, хотя он и сложный для восприятия, является любопытным штрихом в общей картине. Поэтому я решил его опубликовать ещё раз. Некоторым нравятся сложные тексты – они стимулируют мышление.
Преобразолизм человека с жёлтым геном в отредактированном варианте.
(«Преобразолизм» - термин употребляется автором, о котором пойдёт речь)
Часто задумываюсь о портале «Проза.ру». Иногда хочется назвать его «Прозарием» по аналогии с «серпентарием», а иногда задумываешься и подыскиваешь подходящее сравнение. Приходит на ум: «тихая заводь», а иногда «омут». Оставим «тихую заводь» для влюблённых и окунёмся в страшный омут, который, кажется, начал разрастаться не по дням, а по часам на портале.
Да и вообще интернет стал слишком агрессивным. Раньше предостерегали от погружения в цифры, т.к. это чревато «отъездом крыши» с привычного места. Не побоялся. Погрузился до такой степени, что начал замечать «непроизвольное шарлатанство» в математике и физике, но «крыша» осталась на месте. А вот от безумного количества мусора, который приходится пропускать через себя, порой, начинает подташнивать и кружиться голова.
Не хватает олимпийского спокойствия, замешанного на равнодушии. Всё чаще хочется резко ответить тому или иному автору. А потом, справившись с первой волной неприятия, начинаешь при воспоминании о прочитанном неожиданно смеяться, вызывая подозрение у окружающих. Вот за последние сутки наткнулся на двух авторов, которые заявляют, что один опережает человечество на сотню лет и все у него «лохи» дремучие, а другой заявляет, что человечеству потребуется полсотни лет, чтобы приблизиться к пониманию сути, которую предлагает автор. Он не доволен, что вместо выражения мнения слышит невразумительное «мычание».
Честно скажу и тот и другой вызвали у меня интерес, хотя бы потому, чтобы ориентироваться в беснующейся стихии современного дня. И уже без сожаления, хотя и с уважением за прилагаемое ими усилие и старания в изложении своего видения сути бытия, хочется остаться при своём мнении, выражая отношение к их позиции.
Авторов на «Проза.ру», которые заслуживают внимания гораздо больше, чем физической возможности у читателя. Но мне сегодня «повезло» и я погрузился в знакомство с «Учением (!) о Гармонии Мира» и «Гармонии Разума» Игоря Кимовича Петрова. Точнее, текст самого «Учения» не открылся (поисковик его не нашёл). Пришлось довольствоваться «Основами теории интегрального мышления». Своим учением он хочет «начать процесс реализации заложенной в учении цели - гармонического преобразования цивилизации».
О своей работе он говорит:
«Данный материал является: по значимости - в высшей степени эксклюзивным, по содержанию - суперуникальным, а по значению в учении - фундаментальным.
Дело в том, что никто ранее меня за все время существования Человеческой расы не занимался интегральным мышлением на таком системной уровне. Именно я первый сформулировал идею об интегральном мышлении как составном элементе разумности вообще и определил его ключевую роль в эволюции разумной расы». Вот так вот, и не меньше!
Вообще-то, на портале все до единого уникальны. Что здесь делать, если не считаешь себя не таким, как все, правда, если нет иной преследуемой причины.
Читая публикацию, мне показалось, что это - набор общих фраз, которыми автор формулирует своё видение человека в мире, но чем больше я углублялся в написанное автором, тем любопытнее мне становилось.
Вначале он объясняет разницу между рациональным мышлением и интегральным: «С помощью рационального мышления Мир исследуется в своем дискретном содержании, с помощью интегрального мышления Мир обретает живую полноту целостности и единства». Что здесь непонятного? Всё понятно. Для полноты ощущения весомости употреблён термин «дискретный», вероятно, со смыслом переменчивый, непостоянный, состоящий из отдельных частей, а м.б. мерцающий. А что? Возможно такое смысловое наполнение, но лучше понятнее – просто «дискретный».
Упоминается «инструментарий»: «Различие инструментария состоит в том, что категории и понятия рационального мышления представляют собой компиляцию различных аспектов чувственных образов, формируемым благодаря органам чувств, а мыслечувственные переживания интегрального мышления - это ментальные ощущения, когда органом чувств выступает сам аппарат мышления (мозг) как целостный функционирующий продукт Мира».
Если я правильно понял, то «мыслечувственные переживания интегрального мышления» - это обобщающий «сухой остаток» выдаваемый самим мозгом и представляется автору как всеобъемлющая картина всего мира как бы взглядом со стороны, а проще и точнее, в виде целостного образа.
Но: «Будучи объектом Мира, мозг является носителем фундаментальных его свойств и в процессе самоотождествления эти фундаментальные свойства естественным образом выделяются мозгом как ощущения», - а я думал, что «мозг, являясь носителем…» является тем источником знаний, ощущений в виде стандартов привитого сознания, который даёт человеку независимую полную картину о мире без ярлыка «интегрального» мышления. Это врождённое качество каждого человека, который один развивает, а другой нет.
Странно, но мышление автор не связывает с сознанием и изначально с восприятием: «Рациональное мышление линейно, тоннельно и дискретно. Мир в рациональном мышлении представляет собой сумму линейных связей как на элементарном, так и на синтетическом уровне. Рациональная линейность неисчерпаема и непрерывно изменяется, что делает само рациональное мышление непродуктивным для целостного восприятия.
Интегральное мышление напротив - нелинейно, оно всеобъемлюще и целокупно одновременно. Оно одновременно сопровождает все бесконечное множество линейных процессов как целостность, при чем целостность иерархически структурированную».
Далее продолжается детализация интегрального мышления: «Один единственный интегральный образ тысячекратно информативнее, чем вся совокупность всех рациональных знаний, созданных человечеством». «Мыслечувственное интегральное ощущение способно динамически трансформироваться сообразно отображаемой реальности, делая себя равным «живому» проявлению. Вот почему создаваемая интегральным мышлением интерпретация реальности называется «живой» - она порой существует внутри реальности, предоставляя возможность мыслящему организму перемещаться во времени в будущее и прошлое, в любую точку пространства».
Но не кажется ли автору, что здесь задействованы физические аспекты окружающего нас мира и перемещение во времени – это эффект резонанса привитого стандарта при совпадении с полевыми условиями, которые предопределяют этот резонанс?
Интегральное мышление, как хочет преподнести автор, является всеобъемлющим, но этого не происходит до тех пор, пока не привит конкретному человеку образ, или он не сформирован внутри человеческого сознания (в зависимости от типа сознания индивида)
Потом автор пытается разделить интегральное мышление на уровни. Мне хотелось бы максимально сократить выдержки, но один немаловажный нюанс заставляет читателя «грузиться» информацией из публикации: «Степень развития интегрального мышления определяется потенциалом эффективности мыслительного процесса, который характеризуется критериями скорости переработки информации, масштаба и глубины интегральности восприятия.
Чем менее развит интегральный интеллект, тем меньше скорость обработки информации, уже возможности по сотворению интегральных образов, а также не глубока и не широка масштабность восприятия».
Здесь понятно всё. Только упор делается, как мне показалось, не на природные, врождённые качества человека, а на образованность, на привитом автоматизме распознавания стандартов, которые, к превеликому сожалению, слишком изменчивы.
Автор делает упор на индивидуальность в подходе к мышлению, а не на общность человека с популяцией, без которой он не может существовать и откуда черпает свои знания.
По мнению Петрова И.К. есть три уровня интегрального мышления: базовый, функциональный и уровень целостного интегрального мышления.
Обращаю внимание на пассаж: «Целостный уровень развития интегрального мышления характеризуется потенциалом наблюдения всей полноты Гармонии Мира.
Но следует указать, что наличие потенциала еще не значит, что человек видит эту единоцелостность. Ее следует создать. При чем создать, следуя некоторым рационально оформленным направляющим - интегральным знаниям. До того, как возникло Учение о Гармонии Мира, человечество не имело этих знаний», - так вот для чего так подчёркивалось авторство.
Оказалось, что предлагается очередная «незаменимая» модель, где необходим поводырь. Разве мало одной в виде иудаизма?
А мне казалось, что обязательным (!) смыслом жизни у человека – соизмерение себя и всего окружающего его мира своим алгоритмом. И никаких дополнительных поводырей человеку не нужно, если он правильно ориентирован в сообществе и не оторван от его корней. (В данном случае я имею русское основополагание, где русизм указывает на природное качество – зависимость существования от законов Природы, которые незыблемы.) Этого автор явно не понимает или не хочет рассматривать в таком ракурсе. Только после сам автор объяснит, почему он избрал эту модель подражания.
Кто-то из великих сказал, что книги существуют для того, чтобы в них узнавать, что уже говорилось о том, что ты хочешь сказать. Не мешало бы знать буряту Игорю Кимовичу Петрову, да и многим другим, что вся интегральность мышления сводится к образному мышлению. И не так давно, как до революции в России в тех же ЦПШ прививалось это образное мышление, которое неотделимо от русского языка, на котором разговаривает бурят И.К. Петров.
Ну а теперь постепенно начнём приближаться к противоречиям. Я прицепился к фразе: «(интегральное видение не существует как виртуальная реальность или мыслимая реальность, она есть текущая и одновременная интерпретация реальности)». Разве «интегральный образ» не есть «виртуальная реальность»? Впрочем, это – мелочь, на что можно было и не обращать внимание.
Автор перестаёт замечать, что рядом он располагает ляп: «Нирвана - есть грубая вариация интегрального восприятия». И через несколько строк: «Можно сказать, что нирвана - это одно из начальных состояний гармонического интегрального ума». Значит,…
Теперь о применении интегрального мышления. Здесь всё сложнее. Оказывается: «Интегральное восприятие является базовым , фундаментальным основанием взаимодействия Человека с Миром с другими людьми.
Однако, следует признать, что постоянная актуализация интегрального видения требует громадных энергетических затрат и напряжения. Человек физически как живой организм не готов к такой работе…». Вот тебе на! Только что говорилось: «Интегральное же видение, превосходя нирваническое состояние в разы, является рабочим состоянием человеческого восприятия Мира». Так, о чём речь?
Далее поясняется не только смысл «Разумной Гармонии», но и видение автором концепции существования всего «разумного». «В соответствии с учением о Гармонии Мира, Разумная Гармония представляет собой текущую цель и смысл существование Разума (любой формы разумной жизни во вселенной)».
Сразу появляется вопрос: (Вероятно, попущен дефис в предыдущей цитате.) Разум – это любая форма разумной жизни?
Далее: «Разумная Гармония - это текущее воплощение Гармонии Мира в искусственном формате. Искусственность означает, что она создается специально формируемым для этого активным творческим началом, представленным разумным организмом. Без разумного организма невозможна Разумная Гармония».
Разве существующий мир не гармоничен в отсутствии человека? Наблюдая за котом, курицей, которые у меня есть, я не только отмечаю их ментальные способности, но и поражаюсь ими. Хотелось бы знать: автор считает представителей животного мира, насекомых и подводных обитателей «разумными организмами»?
Судя по следующему высказыванию, нет: «Разумная гармония сама по себе представляет собой образ гармонического совершенства, создаваемого разумным организмом как цель преобразующих усилий на текущем уровне развития представлений о реальности и текущем уровне преобразовательных технологий.
Реализация Разумной Гармонии является внутренней потребностью всех мыслящих существ, поскольку она заложена самой природой Мира и действующим в нем законом Гармонии.
С каждым актом реализации текущей Разумной Гармонии появляется новый ее формат, требующий новых творческих и преобразующих усилий и так до конечной цели - абсолютной Гармонии Мира».
Не могу не выделить очередной перл: «Человеческая культура на сегодня не имеет внятных представлений о смысле и цели существования человека. Те из доктрин, которые нашли свое прочное пристанище в человеческой культуре, содержат некие положения, которые не вносят ясности и определенности.
Наукообразные подходы атеистического толка утверждают, что человеческое существование изначально бессмысленно, поскольку сам разумный организм появился случайно, без предварительного назначения. По этой причине - то есть по причине изначально бессмысленности возникновения разума - человек свободен избирать и наполнять свое существование любым смыслом, как он того пожелает. В таком случае, смысл перестает быть смыслом, а превращается просто в объект выбора. Естественно, при таком подходе творческая и преобразующая сила разума становится нелепым обременением.
С точки зрения религий, смысл существования человека сводится к тому, чтобы достичь состояния блажествующей прострации, олицетворенной райским существованием или состоянием нирваны. Этот смысл является необходимым, поскольку фактическое существование человека есть либо путь искупления тяжкого греха либо сплошная череда страданий. Для религиозного понимания разум также является вещью ненужной и даже вредной.
Фактически, только Учение о Гармонии Мира способно определить подлинное назначение Человека без мистики и словесной галиматьи».
Появляется после оторопи всего один двойной вопрос: Где автор черпал данную информацию и откуда он будет брать её для своего «Учения»?
Далее автор начинает уже постепенно учить. Не имею права не привести полностью высказывание, которое могло бы венчать весь титанический труд автора: «Что же есть человеческая жизнь: из чего она складывается и кем является другой человек, являющийся ключевым элементом всякого человеческого существования.
Учение о Гармонии Мира формулирует для простоты понимания рассматриваемого вопроса тезис о трех ее столпах.
Три столпа - это три опоры, три ключевых основания, которые определяют содержание человеческой жизни во всех проявлениях. Данный тезис имеет не столько доктринальное, сколько практическое значение.
Итак, рассмотрим три столпа Человеческого Существования.
Первый столп - животная сущность человека как абсолютная доминанта всех его проявлений. Нет и не существует объектов, созданных культурой, и отсылаемых к человеку в качестве составных его частей: душа, дух, тонкие энергетические уровни и прочая галиматья. Этого нет и никогда не было. Все это чушь. Не пытайтесь этим руководствоваться в реальной жизни.
Все, что ни есть в человеке, все имеет физиологическое и биологическое основание. Человек во всех своих проявлениях полностью имеет материальное выражение.
Второй столп - это рациональность. Речь не идет о мышлении и разуме вообще. Речь идет именно о рациональности, как одной из частей разумности, поскольку другая часть - интегральность- в человеке имеет зачаточное состояние, потому человека нельзя назвать полноценно разумным существом. Это рационально мыслящее существо, точнее - рационально мыслящее животное, не более того.
Человек есть животное крайне сообразительное и в высшей степени легко обучаемое, и более того, способное творить и развивать культуру собственной жизнедеятельности. Это его отличает от животного вообще. Но наличие рациональности не делает человека разумным в собственном смысле слова».
«Естественным и закономерным следствием рациональности является эгоцентризм как сущность человеческой жизни, как его центральный стержень. Это крайне важно понимать. Рациональность не может создавать альтруизм, к этому так или иначе ведет религиозный иррационализм или просто клиническая умственная девиация».
Третий столп - вся совокупность девиаций животной и ментальной составляющих человека, «приписанная» к нему от природы или внешнего окружения. Девиация - это понятие, характеризующая отклонение от нормы.
Девиации животные - это отклонения соматики (организма), психики.
Девиации ментальные - это, с одной стороны, фрагментарно и несистемно усвоенная культура, которая порождает всякие бредовые рациональные умозаключения, составляющие ментальный багаж человека. С другой стороны, это девиации интеллекта, то есть разного рода системные ошибки рациональности клинической природы.
Итого.
Все три столпа создают такую сложнейшую помойку-кашу, которая и составляет собственно содержание такого феномена, именуемое человеческой жизнью.
В коротком изложении, человеческое существование - есть непрерывная динамика ментальных девиаций, оформляющих девиации животные.
Если вы хотите понять конкретного человека начните с девиаций ментальных (выясните уровень его образования и характер его умозаключений - насколько они нелепы и эмоционально детермированы), затем обратите внимание на девиации его животной сути - посмотрите каково его физическое состояние, его психические реакции и так далее. В сумме вся эта информация даст вам самую полную картину человека.
Резюме.
Не правильно думать, что Учение о Гармонии Мира рассматривает людей как уродов и дегенератов, хотя по существу , без сентиментальности, это так и есть».
Как говорится, приехали. Вот такой вариант вселенской гармонии предлагает Игорь Кимович Петров. Странное совпадение – другой Петров из года в год навязывал ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления), которой сейчас руководствуется наша политическая элита.
Далее идут яркие обрывочные высказывания обо всём понемногу, например, о демократии: «Демократия есть форма власти, при которой реальные человеческие ничтожества получают законное право экспериментировать на предмет утверждения собственного величия. Эти ничтожества достигают своей цели либо через сильный позор или посредством большой катастрофы. Во всех остальных случаях эти ничтожества удовлетворяются положением свадебного генерала или марионетки в руках сильных мира сего.
Демократия не в состоянии родить и тем более позволить развернуться сильной и легендарной личности. Если это происходит то, как правило, заканчивается плачевно для самой демократии».
Хотелось бы спросить: А для «легендарной личности»?
Достойны внимания размышления об элите, о новой элите на основе «Учения». Но мне больше понравилось о том, «как же жить умно?» «Учение о Гармонии Мира предлагает впервые в истории Человечества концептуальное разъяснение на проблему умного проживания Индивида, такого проживания, которое одновременно соответствовало бы высшим категориям, индивидуальным потребностям и позволила использовать максимально творческо-преобразующий потенциал Человека».
Автор отмечает (у него сложилось такое впечатление), что индивид развивается быстрее, чем социум. Поэтому: «У индивидуума нет иной возможности решать свои персональные задачи как встраиваться в цикл Социума. При чем всегда имеется выбор на какой стороне конфликтующих сил выступить. От этого во многом зависит качество решения индивидуальных задач».
Вот и весь сказ в первом подходе о Гармоничном существовании.
Любопытен следующий совет:
«Роль социальных рефлексов такова, что они выступают в качестве поведенческой платформы. Культура и образование слегка видоизменяет проявление рефлексов, но существенным образом трансформировать их не в состоянии.
Вот почему для Человечества крайне важно последовательно поколение за поколением внедрять определенные рефлексы, переводя их в национальные традиции. Революционный способ не приводит к позитивным изменениям для социума.
При этих обстоятельствах важным выводом для умного проживания является четкое осознание влияние социальных рефлексов, их набора и содержания в конкретном социуме. Надо либо принять их и играть по их правилам, либо отказаться от попыток прожить умно».
Автор также указывает на «Гармонические тенденции» в социуме, если нет возможности приспособиться к ним то: «не важно богат ты, беден, успешен или нет, гармоническое понимание собственного существования является полной гарантией того, что ты живешь умно.
Следует помнить, что посвящение себя гармонической трансформации Человечества в связи с ограниченностью физической природы Человека есть всегда жертва, всегда причинение неудобств собственной физической конструкции».
Как говорится, в глубокомыслии не откажешь.
Исходя из вышесказанного, понимаешь всю пропасть создавшейся ситуации, но читая дальше, убеждаешься, что это клиника: «Я по характеру своих убежений относительно национального вопроса должен прямо себя определить в качестве расиста, но миролюбивого расиста. Это заявление я делаю с той целью, чтобы не замарать себя изначально лицемерием и политически выгодной ложью в этом вопросе.
Суть моего расистского подхода состоит в том, что желтая раса обладает существенным генетическим преимуществом именно в 3 тысячелении, поскольку по согласно Учения о Гармонии Мира в этом периоде должна начаться эра интегрального гармонического мира. Суть моих расовых предрассудков в том, что именно желтая раса в силу присущей ей особого ментального видения будет локомотивом эволюции человеческой цивилизации.
Я бурят - представитель монголоидной расы. Должен сразу сказать, что не являюсь бурятским националистом, поскольку имею невысокое мнение о собственном народе, но тем не менее я представитель желтой расы и ,видимо, азиатские гены обусловили, что я всю свою жизнь искал интегральную формулу мироустройства. Научный рационализм меня не удовлетворял, а иррациональность мистическая меня вообще не привлекала.
Желтый ген проявил себя в истории Человечества тем, что определил Азию как место синтетического мировидения, представленного Буддизмом, а также иными философскими течениями, так увлекавших многих любителей экзотики».
Говоря об ином подходе Петров И.К. говорит: «Единственно что может предложить европеизированный ум - сотворить мистику как обратную сторону или альтернативу рациональности. Европейцы еще длительное время будет пребывать во власти рациональности и вытекающей из нее суетливой алчности, высшим проявлением которой является еврейская культурная парадигма».
Но вот беда: «Очевидно, что в существующем формате желтая раса еще не готова к предстоящей роли. Очень сильны национальные традиции, которые и мешают выйти с общечеловеческими тезисами чтобы увлечь всех землян вне зависимости от расы».
Так кому предназначена данное Учение, если «жёлтая раса ещё не готова», «еврейская культурная парадигма» задыхается от «суетливой алчности», а человек – «рационально мыслящее животное, не более того», если «Учение о Гармонии Мира рассматривает людей как уродов и дегенератов, хотя по существу , без сентиментальности, это так и есть», если автор говорит о себе: «имею невысокое мнение о собственном народе»????????????? Чему же может научить подобное «Учение»?
Почему-то странно, бурят, который разговаривает на русском языке, который впитал в себя неосознанно культуру восприятия и образ мышления по-русски, а культура народа этого бурята впитана российским сообществом, стал проводником непонятно кому принадлежащих основу полагающих ненужных идей. Вот, где проявляется «суетная» девиация достигнутыми результатами.
Выражая своё отношение к сказанному (наговоренному) человеком с «жёлтым геном», хочется спросить, а понимает ли этот человек, что он, как таковой, после сказанного совсем не интересен тем, кому он завидует и до кого хочет дотянуться, как не интересен и для тех, кого он предаёт и относится с презрением? Именно он остаётся в затхлой промежности перед тем, как отправиться в небытие.
Единственный выход из положения найти себе применение там, где родился, и служить своему народу, забыв о себе неповторимом и Великом. Или не даёт покоя великое историческое прошлое родственного монгольского народа? Так не было его. Тот, кто знает русское словообразование (конструктивность русского языка), прекрасно понимает это, не напрягаясь и не делая умопомрачительных исследований, которые говорят о том же.
Глядя на организованность евреев в России по всей вертикали, думал, что они являются самой главной опасностью России из-за своего поверхностного понимания сути славянства, русизма и России в целом, но теперь понимаю, что Россия никогда не будет понята и побеждена, когда такие люди есть в ней, как Игорь Кимович Петров.
Ну и высказывания о Путине не делают чести буряту Петрову. Чтобы говорить о руководителе страны в таком тоне, минимум, хотелось бы, чтобы говорящий понимал, что Президент – это только должность. Он исполнитель воли стоящих за ним. Значит, не о нём нужно говорить, а о системе, которая душит Россию, изучив характер жителей и узурпировав власть.
Впрочем, бурят прав. Он вправе выражать своё мнение, о чём и о ком хочет. Но замечаешь, что его мнение качественно отличается, например, от мнения израильтянина Даниеля Коцюбинского, которому также нет покоя от положения дел в России, и который указывает на аналитически выверенные «Семь ложных страхов» российского обывателя.
Разница заключается в том, что Д. Коцюбинский (не портал Проза. Ру) с точным прицелом снайперской винтовки стреляет в конкретную цель – Путина, Россию, а бурят Петров И.К. визжит от уже нетерпимого состояния своих мозгов. Он не понимает, что даже не Путин, а Коцюбинские управляют им. А Петров И.К пытается обосновать поведение и занять выгодную позицию для себя согласно его же «Учения». Только «гармония» с чем, кем и ради чего???
Сейчас все, кому не лень, говорят о Путине. Олицетворяют его поведение с желанием населения. И герой «Учения» не отстал от других. Думаю, заслуживают внимания пару его публикаций, как он выражается, о путинизме: «Три столпа путинизма» и «Всемирно-исторические последствия путинизма».
Бледной спирохетой выглядят многие прозападные идеологи по сравнению с Игорем Кимовичем Петровым. Я не говорю прав ли Петров, выражая своё отношение к Путину и его окружению. Это его право. Но думаю, что автор не прав, обобщая русизм и путинизм.
Никто ничего не скрывает с самого начало. Причина в другом – понимают ли все происходящее.
Вполне возможно, у меня сложилось ошибочное мнение, но ещё в анналах КГБ была разработана Доктрина с конкретной теорией управления (ДОТУ) Эта Доктрина и Теория гласно пропагандировалась. Каждый желающий мог посетить открытые лекции, да и сейчас интернет переполнен лекциями другого Петрова, который всё продолжает вещать об этом.
В чём фишка Доктрины? В конкретном управлении? Отчасти. Главной целью было переподчинение России от Внешнего Предиктора под власть Внутреннего Предиктора. Если кого-то это интересует, то подробнее можно узнать на http: // wiki- kob.ru/ Глобальный _предиктор.
Почти ничего не меняется, кроме переподчинения. Это не означает, что куда-то денется узурпированная власть и всё само собой изменится. Более двух десятков лет идёт жестокая схватка с переменным успехом за лидерство на мировой арене. И Путин, как исполнитель порученной роли, прекрасно справляется с ней. Другое дело, как к этому относиться.
Что такое ДОТУ? Это те же самые грабли, о которые ушиблась Америка (США). А переподчинение – это попытка заменить лидера (США) на нового – Россию. Только кто всем этим заправляет? А заправляют всё те же самые, кто и заправлял, как и грабли остаются те же самые, как и планы остаются те же самые.
Появляется вопрос: Почему же возникла ситуация с непременным смещением Путина? Почему поднимается такая шумиха? И простой ответ прозвучал из уст немецкого канцлера: «… только не на правах сильного».
Я позиционирую себя русским. Не наивен, жил не на Луне и прекрасно понимаю, что представляет собой Путин и его окружение. Он пришёл на готовые правила игры. Да. Он не стал инициатором их замены. Но не нужно забывать, что он обязан выражать мысли тех, кто правит балом, а далеко не свои. Хорошо, когда они совпадают. Никогда не считал его русским лидером, но он российский лидер. Допускаю, что он может играть совсем не ту роль человека, за которого себя выдаёт. Не исключено, что разыгрывается хитрейшая комбинация глобального характера. Не исключены неожиданности. Но Путин был и остаётся профессиональным политиком высочайшего ранга. Нужно понять простую вещь – не Россия пока предлагала правила взаимоотношений, а только намеревается перехватить инициативу. Как я понимаю, роль руководителя России - обеспечить достижение этой цели. А это означает своеобразную более полную независимость от внешнего мира в принятии решения.
Меня, как русского, в настоящий момент это устраивает, несмотря на унизительные условия жизни, которые я также замечаю. Меня не устраивает узурпация власти, но я прекрасно понимаю, что враждебный вариант слишком затратный и построен на лжи, которой когда-то придёт конец и человечество вынуждено будет изменить основополагание своего существования. В тот момент, когда закончится глобализация на основе экономических отношений, именно тогда и начнётся сокрушительное разрушение связей и устоявшихся основ. А до этого можно хоть на амбразуру ложиться. Так и с узурпирующими власть - как только, так сразу и все знают свои роли. Всему своё время. Жаль тех, кто ошибся в своём определении. Незавидная у них судьба.
У меня нет большого выбора. И пока Путин декларирует нужные для России идеи, пока под его руководством российская мощь крепчает, делая Россию независимой, хотя и очень дорогой ценой, я категорически против перемен. Как говорят, на переправе коней не меняют.
Не сложно представить, что ожидает Россию и весь мир в целом в ближайшие годы. Да и менять, как говорят, шило на мыло не стоит, если кто-то посчитал, что Путин, как Президент плох. Что? Опять продажных прозелитов типа Немцова, Чубайса слушать, которые дело за рубль могут сделать только за десять? Путин более складно говорит, а его подопечные также вместо рубля за восемь делают. И самое интересное в этом процессе, независимо, как он закончится, востребованным, в первую очередь, окажется русизм. Да! Именно всем ненавистный русизм со славянскими корнями.
Тем, кто далёк от реальности жизненного процесса, хочется напомнить, что истинное сражение идёт в незримой плоскости, а не в той, где всё наяву и далеко не по тем правилам, которые декларируются или даже навязываются с принуждением к исполнению.
Нет худа без добра. Олимпиада, Крым показали, как в мгновение ока Россия преображается и её жители чувствуют друг друга в единении. Будь я иностранцем, непременно обратил бы на это внимание и всегда опасался бы этого.
Русский мир – это не только Россия. Если не появился признанный национальный ДУХОВНЫЙ лидер, значит, ещё не пришло время ему появиться. Значит, он ещё не востребован. Всему своё время, а пока, сегодня, хочу я этого или не хочу, мне по пути с Путиным.
Категорически против тех, кто, живя в России, разговаривая на русском языке, предаёт её. Также категорически против тех, которые по правилам учения «Великого» (если он так хочет) бурята пытается выбрать сторону, где выгоднее.
Не думаю, что у Путина нет ничего патриотичного, связанного с русизмом и Россией и что он не хочет остаться патриотом России в её истории. Выбор у него сегодня не очень велик. В его положении необходим диктат, жёсткий диктат – культ трезвого и жёсткого реализма и преданности русским идеалам, если не хочет, чтобы его политическая карьера не закончилась позорно, чтобы после смерти, его имя не произносили с презрением и не плевали на могилу, чтобы Россия очистилась от бесчисленного количества бездельников и проходимцев. Каждый на своём месте должен заниматься своим делом, но с общим вектором.
Лично я в который раз предлагаю инициировать своеобразную культурную революцию (Напоминаю: Культура – это личностное качество каждого выстраивать своё поведение с учётом и использованием достигнутого духовного уровня в сообществе и требовать подобное от других.), чтобы очистить информационное пространство от ненужного или даже враждебного мусора. Когда-то же нужно перестать себя обманывать и начинать себя уважать.
Всё течёт. Всё меняется. И мир устроен так, как он устроен. Близятся перемены, жестокие перемены критериев и основ, да и связей. Вот тогда и посмотрим, чьё миропонимание победит.
Что же касается шамана, который буряту предсказал массу неприятностей для России, то это потому, что, вероятно, шаман хорошо знал взгляды И.К. Петрова.
Что бы ни случилось, в Россию не будет много желающих переехать жить, особенно в Сибирь. Да и приехавшие, ассимилируясь, постепенно теряют связь со своими предками, превращаясь в совершенно иных людей, часто приобретая неожиданно для себя качества русского человека с присущим для него патриотизмом.
Вот и закончился экскурс на страницу ещё одного из авторов портала «Проза.ру» в поисках «реперных точек». На этот раз портал оказался мельницей Может, у Петрова хватит времени ещё осмыслить всё заново и найти себя, чтобы нам было с ним по пути. Пока нам с ним явно не по пути.
А нам с читателем до новых встреч.
05.01.2015
P.S. Как быстро и неумолимо идёт время! И всё тайное становится явным...
04.07. 2018