От питерского дедушки славянской девушке

     Нация гениев утверждает, что авторство на все ст`оящие идеи и достижения Человечества, когда-либо опубликованные им, принадлежит исключительно ей. Мне довелось быть знакомым с одним из ее представителей, который неопровержимо доказал мне это.
    
     Наше знакомство развивалось постепенно, но довольно шустро. Приходилось обмениваться мнениями по политическим, мировоззренческим и профессиональным вопросам достаточно плотно, причем, как правило, в технике пикировки на эзоповом языке. К этой манере сынов израилевых я давно привык, хотя мне ближе ленивый треп Иванушки-дурачка или Емели с подсмеиванием над собой.

     И вдруг, однажды, когда мы были наедине, он заговорил со мной или на иврите, или на идиш. Для меня это было безразлично, поскольку ни того, ни другого языка я не знаю, что я и попытался убедительно донести до него, изобразив крайнюю степень изумления на своей беспородной физиономии. В ответ он мне хитро подмигнул, давая понять, что оценил мою стойкость в маскировке.

     Я решил, что эпизод закончен, и думать забыл об этом. Но, не тут-то было. При каждом удобном случае он стал меня доставать, упорно заставляя признаться в моих корнях в земле обетованной. И однажды, когда мы подпили в исключительно мужской компании, мне пришлось выложить на стол последний неопровержимый аргумент в дополнение к сведениям, что моя бабка по матери из Твери, а отец из Воронежа.
Его реакция на мой отчаянный поступок повергла меня в изумление. С флером слегка заплетающегося языка он заявил, что только что продемонстрированный факт не имеет никакого значения, поскольку любой умный человек - еврей! Слава богу, после этого мой знакомый от меня отстал, но позднее я неоднократно возвращался в своих размышлениях к этому его откровению.

     В самом деле, какая разница, какие именно и в каком порядке скомбинированы гены и хромосомы, определяющие облик конкретного субъекта, какая была у него мать, а кто отец, и какой группы его кровь? Совершенно все равно, как называется национальность того социума, которому принадлежит конкретный субъект. А что же тогда "имеет роль и играет ее значение"?

     Когда шкодливая украинская девица вылезла со своими подстрекательскими халтурными виршами я воспринял ее не более, чем шкета, которого подсылает шпана из подворотни, чтобы кого-нибудь спровоцировать на справедливое возмущение и затем пограбить, или просто подраться, хоть бы и с поножовщиной. Но, буквально на днях, на автобусной остановке другой экземпляр сопли на лапках своими бедрами решил продемонстрировать единственную, действительно выдающуюся черту своего характера - наглость.

     Я уже давно не быстрый, довольно грузный дедушка, к тому же страдающий физическим и моральным радикулитом. То есть, не умею приседать и кланяться, особенно перед чванством или наглостью, но пока мне хватает физической и интеллектуальной мощности без лишних церемоний быстро найти достойное место подобным экземплярам. Однако, в ответ я получил такую бурю возмущений по поводу того, какое я имею право не только касаться ее, но и указывать, как себя вести, что сразу вспомнил кучу эпизодов с моим участием и тех, где я был сторонним наблюдателем, когда молодые и возрастные субъекты обоих полов демонстрировали неприкрытый наглый эгоизм. Чего только стоят телепередачи о поведении водителей на дорогах и парковках.

     И, вот тут, я вспомнил своего знакомого и нашел ответ на все эскапады и этой молодой жучки в мой адрес, и украинской своры в адрес Донбасса и России, и Обамы в адрес Путина, и, вообще, любого наглеца от международного террориста или бандита-рэкетира до вздорной бабы и хамоватого мужика на коммунальной кухне или в магазине, во дворе дома и в общественном транспорте с гиперплазией "председательской железы". Вне зависимости от пола или возраста, веры, расы или национальности, все наглецы - махровые эгоисты, практически, ничего путного не умеющие делать собственными руками или головой, и, соответственно, не заслуживающие никакого права устанавливать нормы коллективного поведения.

     Именно внутреннее, подспудное осознание своей личностной ничтожности и, что гораздо более важно, отношение к ним окружающих, придерживающихся некоторых общепринятых норм коллективного поведения, побуждает таких типов использовать тактику социального эгоизма. Если у подобного субъекта (как в моем случае с наглой девицей) нет в наличии достаточных полномочий принуждения (опять же, для моего случая, кишка тонка подраться, пусть с пожилым, но все же крупным мужиком), то весь нереализованный эгоизм вываливается в "заячий скок".

     Прямые приемы тактики социального эгоизма, наказуемые, практически, всеми разновидностями норм коллективного поведения, от "крысятничества", мародерства, наушничества и оговора, до откровенного насилия, воровства или грабежа, отравления и убийства из-за угла, известны с древнейших времен. Перечисленное я называю криминальным подмножеством блиц-тактики социального эгоизма, применяемым тогда, когда требуется достичь результата максимально быстро или в случае, когда интеллект отсутствует в принципе - "сила есть ума не надо".

     Однако, сегодня в моде этот самый "заячий скок", на поверку являющийся главным и единственным симптомом опаснейшего социального заболевания, превращающего людей в патологических клеветников. Википедия определяет патологию как болезненное отклонение от нормального состояния или процесса развития. Занятно, но сам факт возникновения и поддержки Википедии на разных языках позволяет проиллюстрировать смысл и возможность появления этого приема.

     В социумах любого масштаба нормы коллективного поведения являются некими допустимыми критериальными установками. Имеется в виду, что не обязательно все единичные особи, составляющие социум, строго следуют установленным нормам поведения. Но большинство их допускает и все заранее знают, что будут вынуждены считаться с заданной критериальной шкалой, когда этот социум через свои институты принуждения будет решать судьбу любого конкретного индивида в любой момент его личного жизненного цикла.

     Проблемы разрастаются в развесистую клюкву, когда субсоциум любого масштаба - от состава семьи, жильцов коммунальной квартиры или общежития, пассажиров автобуса или метро, жителей одного дома или двора, хутора, села, города, мегаполиса, региона, до государства или Европы, считает себя вправе устанавливать для других нормы коллективного поведения, выгодные для себя.

     Чаще всего, так поступает эрзацсоциум, располагающий некими реальными или мнимыми преимуществами, будь то силовое, экономическое или численное превосходство в конкретном локальном событийном интерьере, либо особи, принадлежащие к социальным группам, для которых в существующих нормах коллективного поведения предусмотрены некие половые, возрастные, статусные, религиозные, юридические и т.п. льготы.

     Снова воспользуемся Википедией: "Льгота - скидка, предоставление преимуществ кому-либо, полное или частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей, или облегчение условий их выполнения". То, что, сам по себе, институт льгот имеет право на существование, не вызывает никаких сомнений. В самом деле, нелепо заставлять грудного ребенка не пачкать пеленки. Однако, здоровенный иммигрант, гадящий в вагоне метро, вызывает не только омерзение, но и жгучее желание заставить его вылизать все, что он наделал.

     Столь крайние примеры очевидны, но полная атрофия каких-либо моральных устоев позволяет распоясываться обладателям "длинных" рук среди беженцев в Кёльне и "грязных" рук среди чиновников в России, несмотря на весьма вероятное возмездие со стороны субсоциума, нормы коллективного поведения которого они попирают.
Однако, в тысячу крат опаснее упомянутый выше "заячий скок", поскольку он ни то, что высокомерно фрондирует перед декларируемыми правами человека в принятых нормах коллективного поведения, а открыто, да еще с пеной у рта, подменяет эти нормы на тактику социального эгоизма, разделяя подвернувшийся субсоциум на субъектов, достойных сфабрикованных налету прав человека, и остальных, обязанных обеспечить им эти права.

     Попробую на примере Википедии показать, как работает этот социальный эффект, поскольку господин Надеждин Б.Б. обеспечил на популярных токшоу занимательную рекламу этому Internet-проекту. Википедия позиционирует себя как свободная, общедоступная, мультиязычная, универсальная интернет-энциклопедия. Она расположена на интернет-сайте http://www.wikipedia.org/. Владелец сайта - американская некоммерческая организация "Фонд Викимедиа", имеющая 19 региональных представительств.

     Критики Википедии обращают внимание на системную предвзятость, несбалансированность в освещении тем, а также критикуют её политику предпочтения консенсуса между участниками профессионализму отдельных участников в редакционном процессе. Это предложение - прямая цитата из какой-то статьи самой Википедии, ссылку на которую я не сумел отследить. Однако, я счел возможным даже не заключать ее в кавычки, поскольку отношусь к субсоциуму тех самых критиков, которые не только целиком поддерживают столь мягкую обтекаемую оценку, но готовы предостеречь людей от опасности технологии идеологического разложения, навязываемой нормами коллективного поведения в Википедии, как бы ни ненавистно было слово идеология либералам.

     Сначала о том, откуда взялся сам термин "заячий скок". Так охотники называют реальный тактический прием, с помощью которого зайцы сбивают со следа лису или волка. Особенно хорошо он прослеживается зимой. Понятно, что с человеком такие номера не проходят. Так вот, охотники заметили, когда заяц направляется с места лежки к месту кормежки (или наоборот?), он сначала делает достаточно большую в диаметре петлю с выходом на собственный след и некоторое время движется по нему, стараясь не отклоняться в стороны. А затем делает резкий, максимально большой прыжок вправо или влево с тем расчетом, чтобы новый след не пересекал петлю и уходит в подветренную сторону, максимально затрудняя хищнику возможность учуять место скока. Матерые зайцы могут повторять прием неоднократно и даже применять восьмерки вместо простой петли, еще усложняя возможное отыскание места скока.

     Для чистоты аргументации несколько цитат:

     Статья Н. В. Гудовщиковой и И. М. Терехова со ссылкой на Большую Советскую Энциклопедию (БСЭ)

     http://gatchina3000.ru/big/126/748_bolshaya-sovetskaya.htm

     "Энциклопедия (от греч. enkklios paidia - обучение по всему кругу знаний), научное или научно-популярное справочное издание, содержащее наиболее существенную информацию по всем (универсальные Э.) или отдельным (отраслевые Э.) областям знания или практической деятельности. В Э. сконцентрированы воззрения на природу и общество. Они не только отражают уровень науки и культуры данной эпохи, но и несут определенный идеологический заряд, выражающий интересы того класса, от имени которого они выступают и в среде которого создаются."

     Теперь некоторые цитаты из Википедии:

     "Флаг патрулирующего может быть присвоен всем сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам, которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют."

     "Бюрократ в Википедии - участник, наделённый правами доступа к определённым инструментам технического обслуживания проекта, к которым относятся:
     • присвоение участникам флага «бюрократ» (снимать его бюрократы не могут);
     • присвоение и снятие с участников флагов «администратор», «бот» и «сверяющий».
     Бюрократы в своей деятельности должны опираться, в первую очередь, на правила и на согласие сообщества. Так, для присвоения статуса администратора или бюрократа требуется консенсус сообщества, выраженный при голосовании на странице заявок на статус администратора, однако в пограничных случаях бюрократы могут присвоить либо не присвоить этот статус, исходя из собственного тщательно аргументированного мнения. Для получения статуса бота требуется заявка от участника, претендующего на такой статус, на странице заявок на статус бота и согласие сообщества на присвоение статуса. Для снятия статуса бота нужны веские основания либо просьба самого ботовода.
     Кроме функций, соответствующих техническим возможностям, на бюрократов также возложена ответственность за выполнение следующих задач, не подразумевающих никаких дополнительных технических инструментов:
     • следить за проведением выборов арбитров согласно правилам выборов Арбитражного комитета;
     • принимать решение по результатам заявок на присвоение статуса администратора или бюрократа в пограничных ситуациях.
Регулярное принятие правил не является обязанностью бюрократов".

     "Такая позиция Википедии - это не попытка ущемить чьи-либо права и интересы. Это просто констатация факта: Википедия - не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы."

     "Основанием для включения в Википедию информации является не её "истинность", а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, - в противном случае эти сведения могут быть удалены."

     В мои намерения не входит ни привлечение новых участников в проект Википедия, ни его дискредитация. Он меня интересует только как социальное явление, на примере которого можно проиллюстрировать насаждение, практически, любой идеологии. Поэтому для моей аргументации достаточно приведенных цитат, а желающие могут самостоятельно найти пояснения к встречающимся в этих цитатах википедийным терминам.

     Во-первых, оттолкнемся от определения энциклопедии, приведенного в первой цитате, восходящей к БСЭ, которое квалифицирует ее как собрание справочной информации о знаниях и практической деятельности. Прагматичная цель "обучения по всему кругу знаний" состоит в предложении единой трактовки нервно-сигнальных импульсов и кодированной информации или, более коротко, в выработке тезауруса в восприятии мира неким субсоциумом, на который ориентирован данный вид энциклопедии.

     Во-вторых, информация о знаниях и информация о практической деятельности существенно различаются по качественным признакам - полнота, достоверность и актуальность. Информация о знании, т.е. установленном, проверяемом и повторяющемся факте при одних и тех же начальных и граничных условиях, очень близка к эталонной, когда все три ее качественных признака выполняются почти на 100%. Чаще всего, это относится к области естественных наук и самый характерный пример - математика.

     В практической же деятельности системно и однозначно можно выделить следующие сущности - объект, процесс и событие. Чаще всего, социальный интерес вызывают события, которые генерируются некоторым объектом или взаимодействием нескольких объектов, участвующих в одном или нескольких процессах. В результате события могут измениться параметры сгенерировавших его объектов и процессов, в которых они участвуют, либо могут быть сгенерированы новые объекты и запущены новые процессы, которые, в свою очередь, приведут к новым событиям.

     В-третьих, подбор авторов для энциклопедических статей, информирующих о знаниях, как правило, не вызывает затруднений. Нелепо привлекать для этой цели дилетантов, если известен признанный авторитет или авторитетная школа в данной области знаний. Даже случай соперничающих школ в интерпретации научных данных разрешается просто изложением альтернативных точек зрения.

     В сфере, так называемой, практической деятельности перед энциклопедической редакционной комиссией возникают две проблемы:
     • выбор события, объекта или процесса, достойных энциклопедической статьи;
     • выбор автора или группы авторов, обладающих максимально полной, достоверной и актуальной информацией, из которой можно сформировать краткую, но полновесную статью на заданную тему.
     А, вот, конкретные решения этих двух проблем, как раз, и означают реализацию той или иной идеологии.

     Так как невозможно силами ограниченной инициативной группы (например, редакционной комиссии) собрать информацию обо всех событиях, сгенерированных всеми объектами, участвующими во всех протекающих процессах, к тому же, в меняющемся во времени событийном интерьере жизненного цикла субсоциума, которому адресована энциклопедия, эта инициативная группа вынуждена опираться на нормы коллективного поведения (это просто развернутый синоним слова идеология), выработанные и принятые в этом субсоциуме.

     В-четвертых, понятно, насколько будут различны энциклопедии христианства и Гулага, написанные коммунистами и клерикалами на одном и том же событийном ряде. Поэтому, кажется, что затея корректной энциклопедической систематизации и популяризации информации о практической деятельности совершенно бессмысленна.
Однако, имеется опыт Человечества, оставляющий надежду, что это не так, ст`оит только преодолеть идеологию социального эгоизма. Свидетелями этого опыта являются все пангосударственные монотеистические религии Мира. Найдите в Internet и почитайте заповеди иудаизма, христианства, ислама и буддизма. Обратите внимание, что все они осуждают тему греха не только в прямой блиц-тактике социального эгоизма (см. выше), но и системно ведущие к таковой ("гордыня", "не сотвори себе кумира", "стяжательство").

     Как ни парадоксально это прозвучит, но истинный энциклопедизм служит величайшей цели - выработке тезауруса воззрений на природу и общество и норм коллективного поведения, лишенных признаков социального эгоизма. А теперь, прикиньте, что собой представляет проект Википедия:
     • хозяева, основной кластер серверов и программное обеспечение (ПО) находятся где-то во Флориде. Как минимум, у хозяина есть одно эксклюзивное право - закрыть проект, следовательно, такой проект асоциален;
     • ограниченной инициативной группой (вряд ли ее можно назвать редакционной комиссией в полном смысле слова) введены нормы коллективного поведения (идеология) для участников проекта Википедиа, некоторое представление о которых дают приведенные выше цитаты из него. Как Вы думаете, может хозяин проекта по своему усмотрению их поменять, а сделать это под шумок?;
     • вызывает изумление норма, которая позиционирует Википедию как вторичный, а не первичный, источник информации. Если энциклопедия - обучение по всему кругу знаний, то для алчущего знаний субъекта такое бумажное или виртуальное издание, как непререкаемый учитель, обязано соответствовать статусу первичного источника. Вот Вам, и первый "заячий скок".
        Но если Википедия не соответствует статусу энциклопедии, тогда, что это? По аналогии со СМИ, в которых общепринято различать профессиональную журналистику с четко выверенным кодексом чести и, так называемую, "желтую прессу" (не только печатные издания), можно назвать Википедию - желтой энциклопедией.
     • последняя из вышеприведенных цитат из Википедии еще более укрепляет нас в этом выводе. В какой шкале можно измерить информацию на истинность и проверяемость. Кстати термин "истинность" в цитированном выше оригинале действительно взят в кавычки. Видимо, для авторов и хозяев проекта в принципе не существует критериев, по которым информация может быть отнесена к категории истинной. А проверяемой она становится тогда, когда материал уже опубликован в авторитетных источниках.
        Анализ понятия авторитетных источников и фрагментов дискуссии по этому поводу в самой Википедии показывает, что это совершенно бесперспективная попытка выстраивания цепочки "сторожей за сторожами". Прежде, чем попасть в проект Википедия, информация должна быть сгенерирована или зафиксирована предельно непредвзятым источником первичной информации. Затем эту информацию должен пересмотреть и оценить предельно непредвзятый субъектный или коллективный эксперт, к тому же, желательно, не один раз, в смысле различных составов экспертных групп. И только после этого писатель статьи (тоже предельно непредвзятый) может внести ее в Википедию, сославшись на мнения этих экспертных групп, как авторитетных источников. Так и этого недостаточно. Различные авторы по одному и тому же поводу еще должны прийти к консенсусу.
        В описанной цепочке точек передачи ответственности за информацию от первичного источника до статьи в Википедии (которую, по идеологии, можно редактировать бесконечно), начиная с генерации исходного сообщения первичным источником, каждая такая точка - прекрасное место для "заячьего скока". Даже в сфере естественных наук можно сфабриковать ложный артефакт, тиснуть статейку во вполне академический журнал, купить диплом и защитить вместо диссертации компилят из Internet. Чем длиннее и разветвленнее цепочка из точек передачи ответственности (снова см. выше цитаты из Википедии) тем больше шансов на "заячий скок".

     Как мне представляется, перечисленные обстоятельства, в том числе, обнаруженные на опыте в исторической ретроспективе, заставили научные сообщества различных стран выработать классический подход к изданию энциклопедий. Вне зависимости от особенностей предметной направленности изданий, субсоциума-адресата и государственной идеологии при выпуске различных энциклопедий основное внимание уделяется формированию редакционной комиссии, которая должна соответствовать следующим требованиям:
     • членами комиссии должны быть ни только общеизвестные ученые-энциклопедисты в информационной сфере, которая нуждается в энциклопедии, но они должны быть и признанными моральными авторитетами в нормах коллективного поведения (идеологии), исповедуемыми субсоциумом, настраивающим свой тезаурус в этой сфере;
     • выбор объектов, процессов и событий для статей, включаемых в энциклопедию, а также авторов для их написания является исключительной прерогативой редакционной комиссии;
     • консенсус субсоциума, решившего обзавестись энциклопедией соответствующего вида, должен соблюдаться только в момент формирования конкретной редакционной комиссии, поскольку вся ответственность в редакционной политике и в возможных последующих корректировках статей, включаемых в энциклопедию, возлагается исключительно на такую комиссию.

     Проект Википедия удобен тем, что он является прямым доказательством, как работает "заячий скок". Люди, практически, на каждом шагу попадают в ситуации, когда они вынуждены приходить к согласию в оценке происходящих событий, текущих процессов и параметров участвующих в них объектов. Если они расходятся в оценках, то, в лучшем случае, они прекращают процесс обмена потоками (материальными, энергетическими, финансовыми или информационными) и перемещаются друг от друга настолько далеко, чтобы этот обмен был невозможен.

     В современном глобальном мире невозможно всем жить отшельниками. Даже в монастыре есть свой устав. Классик учил: "Жить в обществе и быть свободным от общества - нельзя". С системной точки зрения это означает, что в любом субсоциуме придется совместно пользоваться общесистемными ресурсами и окружающей средой. Как именно это можно делать и какие при этом необходимо исполнять обязанности - определяют нормы коллективного поведения (иными словами - идеология), выработанные субсоциумом в периоде жизненного цикла, предшествующем конкретному событийному интерьеру, в котором надо принять решение.

     Человеческие сообщества, которые удобно называть субсоциумами, могут быть ни только устойчивыми, объединенными территорией проживания, общей историей, родственными и культурными связями, наличием определенных природных ресурсов и технологических возможностей и предпочтений, но и формируемыми специально или оперативно под определенные задачи ансамблевой деятельности (армии, театральные труппы, спортивные и научные команды, партии, даже банды и т.п.). Их самоорганизация и своеобразие, собственно, и определяются принятыми в них нормами коллективного поведения вплоть до манеры одеваться и жаргона.

     Носителем этих норм, как правило, являются старейшины или хотя бы старожилы конкретного субсоциума, если его жизненный цикл достаточно длителен и позволяет отследить отдаленные негативные последствия от действий отдельных субъектов, нарушающих эти нормы. Понятно, чем меньше стаж пребывания особи внутри данного субсоциума, тем скуднее ее личный банк ассоциативных поведенческих связей, трансформированных в условные рефлексы в стандартных событийных интерьерах, через которые проходит ее личный жизненный цикл и в которых участвует субсоциум.

     Последний абзац у меня получился слишком "курчавым". Попробую упростить его примерами. Маленький ребенок не понимает, почему не стоит касаться оголенных проводов, торчащих из розетки, близко подходить к дверце печи или духовки, залезать в лужу или выходить на мороз без шапки и варежек. Окружающие его родители или просто ответственные взрослые, используя свои полномочия принуждения и личный пример, прививают ему вполне обоснованные нормы коллективного поведения в таких стандартных ситуациях. Но, заметим, в категорию условных рефлексов та или иная норма коллективного поведения у данного индивидуума перейдет только тогда, когда он получит удар током, ожог или заработает ангину.

     Даже на этом, самом глубинном уровне самоорганизации далеко не все человеческие особи адекватно воспринимают вполне обоснованные и неоднократно подтвержденные на практике ограничения, вводимые нормами коллективного поведения, наработанными в течение жизненного цикла субсоциума, к которому они принадлежат. В результате, у тех, кто игнорирует опыт старших, либо сам организм не выдерживает издевательств над его природными ресурсами (наркомания, ожирение, нервная анорексия, девиантное половое поведение, психические расстройства, зацеперство, селфи- и прочий экстрим и т.п.), либо такая особь начинает напрягать объемлющий субсоциум, а, чаще всего, и то, и другое. Тот, кто не уважает возраст - не собирается жить долго!

     Естественно, наивно думать, что существует способ полностью оградить Человечество от отдельных особей и даже субсоциумов (чего стоит, хотя бы фашизм), демонстрирующих саморазрушающие формы поведения. Тем актуальнее намерение понять, что заставляет людей проявлять совершенно бессмысленную деструктивность. Не претендуя на истину в последней инстанции, предлагаю вариант объяснения этого явления с позиций НСА (Нетрадиционного Системного Анализа), развиваемого автором этого эссе в качестве одного из направлений общей теории систем.

     НСА использует понятие социального психотипа как системный, а не медицинский термин в духе психиатрии или психологии. Возможно, позднее обнаружатся глубинные корни, из которых могут происходить эти две различные интерпретации, но сейчас я рассматриваю социальный психотип как субсоциум, исповедующий единые тезаурус и нормы коллективного поведения, которые должны быть подкреплены некоторыми полномочиями принуждения.

     Неизбежных критиков моей точки зрения или просто заинтересовавшихся я отсылаю к моей же публикации http://www.proza.ru/2014/04/09/1769 вовсе не из-за пристрастия к самоцитированию, а чтобы сэкономить место и не тратить собственное время на повторы. Так вот, в указанной публикации вводится и обосновывается разделение всего Человечества на два фундаментальных социальных психотипа по гендерным признакам, то есть на женский и мужской социальные психотипы. При этом подчеркивается, что девочки не хуже и не лучше, чем мальчики, а мальчики не хуже и не лучше, чем девочки - они просто другие.

     Фундаментальное различие между женским и мужским социальными психотипами состоит в том, что все Человечество, независимо от расы, вероисповедания, технологического и социального уклада субсоциумов любого уровня вложенности, признает за биологическими особями женского пола право на биологический эгоизм. Это право биологически воспроизводится при каждом новом зачатии и социально подтверждается при рождении нового человека. Для выживания Человечества как биологического вида для его самок и детенышей требуются вполне определенные, биологически оптимальные условия окружающей среды.

     Ребенку с момента зачатия до получения первого опыта социализации в яслях или детском саду необходимые условия окружающей среды обеспечивает, как правило, мать. Роль даже самого заботливого отца непосредственно в отношении ребенка в этот период сводится к деятельности, что называется "на подхвате". Но с системной точки зрения самка и детеныш в этот период только потребляют ресурсы окружающей среды.

     Если самка вынуждена в этот период самостоятельно добывать необходимые ресурсы из окружающей среды, то, мало того, что ее операционная мощность для такой деятельности снижена из-за необходимости отвлекаться на обслуживание детеныша, но и для детеныша увеличиваются риски нехватки как оптимального биологического комфорта, так и навыков в нормах коллективного поведения. Чем более продвинут субсоциум в социальной самоорганизации, тем более внимательно он относится к биологически оптимальному материнству и детству, чтобы обеспечить наилучшие стартовые возможности следующему поколению, вступающему в самостоятельную жизнь.

     Проблемы, как всегда, кроются в отклонениях от оптимума. Когда субсоциум существует в условиях технологического уклада, воспроизводящего объем общесистемных ресурсов, ограниченный настолько, что велики риски биологической утраты (попросту невыживания) какой-то части субсоциума, естественным образом включается биологический "эгоизм", фактически животный инстинкт борьбы за выживание.

     В таком случае самоорганизация субсоциумов замирает на родоплеменном уровне, назовите это хоть христианской или иудейской общиной, хоть мусульманским тейпом. В этой фразе я зафиксировал точку в жизненном цикле Человечества с определенным уровнем развития производительных структур, когда оно уже сформулировало определенные, достаточно распространенные и устойчивые религиозные представления о мироустройстве и нормах коллективного поведения в условиях  ограниченных общесистемных ресурсов. С обывательской точки зрения отдельного субъекта представить себе такую точку, как, например, конкретную дату или, хотя бы интервал дат, невозможно.

     Это связано с тем, что в различных местах на планете Земля самоорганизация субсоциумов протекала с разной скоростью, зависящей не только от условий биоценоза, в которых возникли и развивались отдельные родоплеменные группы людей, но и с миграционными потоками, инспирированными, в основе своей, мотивами завоевания недостающих общесистемных ресурсов, будь то территория, подневольные люди или просто добыча.

     В условиях архаичного технологического уклада и перманентной опасности завоевания извне основой выживания общин любого религиозного типа была плодовитость их самок и надежное пресечение междоусобной борьбы внутри их субсоциумов, провоцируемой, как правило, тактикой социального эгоизма. Отсюда, религиозные заповеди, осуждающие социальный эгоизм во всех его проявлениях, и большое количество детей в семьях субсоциумов со слабыми производительными структурами общесистемных ресурсов.

     Когда операционная емкость и операционная мощность производительных структур настолько невелика, что субсоциум не может противостоять негативному влиянию окружающей среды, например, засухе, падежу скота или завоевателю, то его численность сокращается за счет вымирания наиболее слабых его субъектов. Если завоеватель уничтожил еще и наиболее жизнедеятельную часть - трудоспособных мужчин, то выжить такой субсоциум может только через ассимиляцию его субсоциумом-победителем. В остальных случаях его популяция уменьшится до такой численности, которую смогут обеспечить минимальными общесистемными ресурсами его производительные структуры.

     Инновации в технологическом укладе потребовались, прежде всего, для того, чтобы не проигрывать в силовом противостоянии. Первая и, практически, очевидная инновация, когда одно и то же действие согласованно совершают несколько человек, например, удар тараном или даже собственными телами в ворота, гребок в пироге или на галере, подъем и установка бревна в частокол, которое не под силу одному человеку и т.д. Дальше, больше. При мореплавании одни натягивают парус, другие держат руль, третьи вычерпывают воду. Все это называется ансамблевым поведением.

     Когда изобрели колесо, догадались о преимуществах рычага и блока, а, скорее всего, женщины научились выращивать полезные растения и приручили домашних животных, развитие локальных технологических укладов постепенно стало ускоряться, увеличивая операционную емкость и операционную мощность располагаемых производительных структур. Однако, пока они были недостаточны для предотвращения мальтузианских ловушек, религиозные нормы сдерживания социального эгоизма были актуальны.

     Как только развитие (пусть медленное, но неуклонное) технологического уклада производительных структур позволило обеспечить относительно безбедное существование хотя бы части субсоциума внутри родоплеменных общин, княжеств или зарождающейся государственности, служители религиозных культов (но не подвижники религий) совершили, возможно, первый в истории Человечества идеологический "заячий скок".

     Они подменили тяжелый труд духовного самосовершенствования через самоограничение проявлений собственного социального эгоизма, в котором они сами должны были быть истовыми подвижниками и воспитывать паству своим примером, на сделку с совестью: согрешил - покайся, а еще лучше - искупи, и, в итоге, - откупись. А, чтобы паства чересчур не мучилась совестью, они взяли на себя "тяжелейший" труд - похлопотать перед Всевышним за каждого заблудшего (не бесплатно, конечно), и, заодно, передать несведущим - кому Он поручил управлять Законом (нормами коллективного поведения), по которому отныне должны жить все сущие.

     Несмотря на все различия между Исламом и западным Христианством, клерикалы от этих религий совершили один и тот же, самый осуждаемый самими религиями, грех. Они не просто сотворили себе кумира - они сотворили из себя кумира, фактически наделив себя (а, не выстрадав) правом наставлять других и правом оценивать, заслуживает грех прощения или кары. На пути по этому "заячьему скоку" только один конечный пункт - богоизбранный народ во главе с наместником Всевышнего на Земле.

     Не побрезгую цитатой из Википедии:

     "Согласно Евангелию: «Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну…. и дал Ему власть производить суд, потому что Он есть Сын человеческий» (Ин. 5:22, Ин. 5:27). По этой причине христиане верят, что Иисус Христос произведет суд над всеми народами, когда «приидет во славе Своей и все святые Ангелы с Ним» (Мф. 25:31-32).
     Кроме того, часть своих судебных полномочий Христос поручит праведникам, в частности, апостолам, которых обещал посадить на 12 престолов судить 12 колен Израилевых (Лк. 22:30, Мф. 19:28). Апостол Павел был убеждён, что все святые (христиане) будут судить мир: «Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела? Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1Кор. 6:2-3)."

     Сколько людей полегло в мелких и больших усобицах, войнах, крестовых походах и джихадах, возвышениях и распадах всевозможных империй, мировых войнах и продолжает погибать сегодня - просто ужас!!! Заметьте, пока ни одному народу не удалось доказать свою богоизбранность. Видимо, настало время остановиться, вернуться к давно известным заповедям и понять, какого же народа искали в свои избранники Мессии разных религий?

     При всех неоднозначностях толкований религиозных текстов, включая Библию и Коран, Святой Дух устами пророков не призывал к себе людей определенной расы, народа, пола, обладающих определенным имуществом или нищих, здоровых или пораженных какими-то недугами, имеющих власть или подневольных. Нет в этих источниках и понуждений к истреблению себе подобных и обещаний наград, даже в виде Рая, за исполнение конкретных предписаний или наказаний за грехи.

     Общий высший, сакральный смысл всех наставлений любых религий - достижение людьми гармонии с природой! И единственное сакральное же ограничение на любые алгоритмы в нормах коллективного поведения любых субсоциумов - исключение из них целей и даже присутствия следов тактики социального эгоизма, как по отношении к окружающей среде, так, естественно, и по отношению друг к другу, поскольку соседние субсоциумы тоже часть окружающей среды.

     Круговорот материальных, энергетических и информационных потоков в природе, зародышем Рая в которой является биогеоценоз на планете Земля, включающий в себя и Человечество с его антропогенным давлением на него, не должен быть разрушен. Тактика социального эгоизма была известна и с до библейских времен, но получила общественное осуждение с момента становления монотеистических религий в качестве норм коллективного поведения. И сегодня не важно, кто их сформулировал - Бог или просветленные люди.

     Но до сих пор судьба Содома и Гоморры (хоть пока и не доказанная археологами) повторяется даже на памяти моего поколения у Герники, Дрездена, Хиросимы, Нагасаки, Вьетнама, Югославии, Ливии, Ирака. Только это сделали не ангелы, посланные Всевышним, а эгоисты, возомнившие себя вправе считать греховодниками всех жителей этих районов, без разбора. Согласитесь, ведь эгоизм - это не только стремление урвать кусок у ближнего, чтобы самому иметь два, но и жгучая ревность к успешности и/или к чувству собственного достоинства другого.

     Не догадываетесь, как это может привести к насилию, вплоть до убийства? Давайте поразмыслим. Пусть Вам не дано такой красоты, ума, силы или ловкости, либо просто удачи, как соседу, сослуживцу, однокашнику, партнеру по бизнесу и т.д. Сразу приходят на ум страшные времена репрессий в Советском Союзе, но многим ли отличаются от них антидопинговый скандал, всевозможные санкции против России или внутренняя политика Украины, я уж не говорю о намеренных травмах классным спортсменам, дворовых бандах, дедовщине или заказных убийствах.

     С другой стороны, пусть судьба не обошла Вас талантами и успехом. Если в их основе лежит каторжный труд, Вы уверены, что с радостью встретите молодую поросль, демонстрирующую новые достижения на этом же поприще? А если это им дается без видимых усилий? Правда, возникает ощущение полной безнадеги при попытке преодолеть социальный эгоизм, к чему взывают религии?

     Но, ведь, те же религии на примере поступка Ноя недвусмысленно дают понять, что спасение Человечества в единении с Природой. А негативный опыт Человечества, разрушающего биогеоценоз планеты через технологический уклад общества потребления, только подтверждает религиозную правоту. Парадоксально, но решение проблемы обнаруживается в цитатах, приписываемых в Internet руководителю Минобрнауки А.А.Фурсенко:
     "Надо воспитывать грамотного потребителя, а не творческую личность"
     "Недостаток коммунистического образования в том, что они воспитывали созидателей, а мы должны воспитывать грамотного потребителя..."

     Логика простая. Если пропагандируемая норма коллективного поведения приводит к негативным результатам, то ее надо сменить на противоположную, тем более, что первая прямо противоречит религиозным заповедям. Только, с сегодняшних позиций, нормы творчества и созидания следует дополнить еще одним положением. Творческие личности, а вслед за ними и созидатели должны ориентироваться на сбережение окружающей среды.

     Это означает, что их деятельность должна быть направлена на увеличение общесистемных ресурсов объемлющих систем вплоть до биогеоценоза Земли, а не на их потребление в эгоистических интересах. Заметьте, если субсоциум ценит творчество, то не будут обделены его вниманием не слишком красивые или сильные субъекты (пример, Стивен Хокинг). В свою очередь, если волею судьбы субъект недобрал с талантами или образованием, он вполне может преуспеть в созидании.

     Однако, мальчики и девочки, надо понимать, что смена парадигмы норм коллективного поведения означает переход от тактики социального эгоизма к трудовому самосовершенствованию. Но тут всплывает эмпирическое правило Парето: "20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий - лишь 20% результата". Прагматичные американцы установили свою интерпретацию правила "20:80", которая в вербальном варианте гласит:
     • при любых условиях окружающей среды 20% людей будут стремиться хорошо работать всегда;
     • при любых условиях окружающей среды 20% людей не будут стремиться хорошо работать никогда;
     • искусство управления состоит в том, чтобы мотивировать на хорошую работу максимальное количество людей из оставшихся 60%.

     Возникает ощущение, что и само правило, названное в честь социолога и экономиста Вильфредо Парето, и его американская интерпретация отображают социально-эгоистическое мироустройство. При этом их нельзя рассматривать как рецепт с конкретными количественными рекомендациями. Скорее, это мнемоническое правило идеологии социального эгоизма, которую Человечеству предстоит преодолеть.

     Задумайтесь, что это за 20% усилий, которые позволяют достичь 80% результата в творчестве или созидании? И стоит ли добавлять еще 80% усилий, чтобы, наконец, полностью достичь результата? Или, например, куда девать 20% людей, которые принципиально не хотят хорошо работать, или тех, кого еще можно принудить к сносной работе из 60%, но не факт, что всех и что к хорошей? Да и вообще, а нужна ли не совсем хорошая работа?

     Чтобы в этом разобраться, сразу забудем о количественных процентах, ставших логотипом этого правила, поскольку они были получены Парето в отдельном конкретном исследовании и не относятся к категории знаний, то есть, установленному, проверяемому и повторяющемуся факту при одних и тех же начальных и граничных условиях. Вообще-то, Википедия повышает статус этого эмпирического правила до уровня закона (опять "заячий скок"):

     "Основная сфера использования закона - экономика, менеджмент, хотя он также эффективен и в политологии".
   
     Так вот, в чем дело. Не бывает экономики без потребления, а политики без мотивации, то есть понуждения. Когда из красоты, здоровья, спорта, искусства, науки, еды, предметов ширпотреба, семьи, религии и т.д. делают товар, тогда можно приложить 20 % усилий, чтобы "втюхать" 60% "грамотных потребителей" как можно больше изделий и услуг, к тому же, по качеству не добирающих всех 100%. А, чтобы никому в голову не приходило выяснять, почему у овощей и фруктов пластмассовый привкус, откуда в мясе и птице антибиотики и неестественные гормоны, как так получается, что автомобиль или бытовая техника вдруг начинает катастрофически сыпаться через 2-3 года и ремонтировать их бессмысленно, необходимо остановить социальное взросление субъектов на уровне подростков, по-заграничному - тинэйджеров.

     Эта стадия жизненного цикла любого человека приходится на годы школьного обучения. В тех странах, где система всеобщего среднего образования отсутствует в принципе, совершенно исключено построение технологического уклада, хоть в какой-то степени приближающегося к современному. Объяснение простое. Новое поколение, вступающее в самостоятельную жизнь, чтобы избежать траты своих личных усилий и общесистемных ресурсов субсоциума, которому оно принадлежит, на преодоление негативных последствий от безграмотности, личных необязательных ошибок и от тактики социального эгоизма, должно усвоить тезаурус, наработанный предыдущими поколениями этого субсоциума, как в восприятии материального мира, так и освоить нормы коллективного поведения (все равно - религию или идеологию), которые родной ему субсоциум применяет в ансамблевом поведении для наработки общесистемных ресурсов.

     Вряд ли найдутся вменяемые зрелые субъекты, которые станут утверждать, что нет необходимости давать тинэйджерам возможность усвоить определенный объем знаний в точных и гуманитарных науках, а также обеспечить возможности удовлетворительного физического развития. Вопрос лишь в том, какой объем навыков, какого уровня сложности должен быть доступен молодой поросли в средней школе и, самое главное, какую степень усвоения предлагаемого материала следует считать удовлетворительной (проще - за какой ответ можно поставить тройку)?

     Здесь-то и отыскивается ответ на дилемму - надо ли требовать от ученика, чтобы он прикладывал к учебе все 100% усилий или достаточно 20%? Если субсоциум ставит своей целью достижение единения с природой через самосовершенствование, самопознание и встраивание в совершенную картину окружающего мира, то он должен позаботится о том, чтобы молодое, подрастающее поколение, вступающее во взаимодействие с этим миром, не только прикладывало максимум усилий к постижению уже наработанного этим субсоциум тезауруса, но и не растратило полученные навыки только на потребление общесистемных ресурсов, созданных и сохраненных предками.

     Мне возразят, что у людей очень разные умственные и физические способности, а также стартовые социальные возможности. Поэтому нельзя требовать от всех обучающихся стопроцентной успешности в освоении предлагаемых программ. Привет, ребята! А кто предлагает Вам совершать очередной "заячий скок"? Обучение некоторому кругу знаний и приобретение навыков некоторого объема – это вам не перекус в "Макдональдсе"! Короче - образование не товар и не услуга, а норма коллективного поведения! И устанавливать требования по ее исполнению в рамках градаций необходимого объема - прерогатива субсоциума, набившего шишек в предшествующий период его жизненного цикла.

     Вот она - борьба идеологий! Чтобы следовать заповедям любой веры и естественным законам природы, субсоциум для своего подрастающего поколения должен сформировать редакционную комиссию и разработать подходящие предметные энциклопедии, доступные для освоения соответствующими возрастными группами субъектов независимо от их стартовых социальных возможностей, попросту - учебники. Конечно, нужно озаботиться и содержанием методистов, знающих возрастную психологию обучающихся, методологию обучения и умеющих завладеть вниманием соответствующей аудитории. Учителя не только выигрывают войны, но и закладывают фундамент под развитие производительных структур и создание нового технологического уклада.

     Заметили, ведь я описал советскую систему общего и профессионального среднего образования. Парадокс состоит в том, что идеология демократического централизма в тоталитарном государстве, щедро сдобренная советским вариантом социального эгоизма (подробности в моей публикации, ссылку на которую я привел выше), низвела, в среднем, все системные преимущества такой системы образования на уровень троечников. Впрочем, даже этого оказалось достаточно для того, чтобы устоять, хотя бы в силовом противостоянии и в холодной войне.

     Когда нормы коллективного поведения (не только образование) подменяют товаром, покупая его за деньги, субсоциум утрачивает способность к ансамблевой деятельности и превращается в скотный двор, на котором каждое животное борется за кормушку. Если кормушка полна и питья вдоволь, то жизненный цикл можно совершить либо как кабачок на грядке, либо в стаде, прогуливаясь из загона на пастбище и обратно. Однако, ясли откуда-то должны регулярно наполняться и колодец не должен пересыхать, а пастбища зеленеть и ручьи журчать.

     Пока все Человечество состояло из Адама и Евы, им вполне хватало Рая, и никакие нормы коллективного поведения были не нужны. Но у меня большие сомнения, что вкусить плодов от древа познания людей подбил коварный змий, а не сам Всевышний. Просто Создателю нужен был способ донести до неразумных, что их спасение и совершенствование возможно только в единении с Природой и в ее сохранении, вот он и прикинулся Искусителем, чтобы затем в показном гневе понудить людей трудиться и учиться. Мягких наставлений в Раю они не поняли бы и, кроме того, не прочувствовав этого напряжения на своей шкуре, они не сумели бы передать эти нормы коллективного поведения своему потомству.

     С тех пор Человечество много чего создало и разрушило, совершило открытий и преступлений, но так еще и не научилось сохранять и совершенствовать окружающую среду, а не только потреблять ее. Раз за разом воспроизводится один и тот же цикл социального эгоизма. Пока производительные структуры субсоциума генерируют недостаточно общесистемных ресурсов для сносного существования самого субсоциума актуальны религиозные заповеди, либо кодекс строителя коммунизма (что, на поверку, практически одно и то же). При этом, чаще всего, из-за недоразвитости технологического уклада варварски потребляется природная окружающая среда.

     Как только возникают сколько-нибудь ощутимые накопления общесистемных ресурсов, включаются приемы социального эгоизма, которые либо через "заячий скок", либо посредством прямой криминальной блиц-тактики позволяют присваивать себе право крепко и долго спать, а также вдоволь и сладко есть и пить. По существу, в нормы коллективного поведения переводится льгота биологического эгоизма для самки и ее малолетнего детеныша. А раз на всех ресурсов не хватает, то должны быть те, которые более достойны. Поскольку по возрасту или гендерным признакам в эту льготную группу попадают далеко не все, постольку нужны полномочия принуждения, посредством которых можно ввести нормы коллективного поведения, генерирующие элитные группы, достойные этих льгот.

     Фактически, капитализм и известные версии социализма и коммунизма представляют собой разновидности одних и тех же норм коллективного поведения, отличающихся способами распределения полномочий принуждения между субсоциумами при доступе к общесистемным ресурсам. Распад Советского Союза и соцлагеря был обусловлен совсем не проигрышем в горячей или холодной войне и даже не ошибочностью Марксизма-Ленинизма, а эффектом социального эгоизма на фоне вынужденной мобилизационной экономики, перестроить которую на возобновление ресурсов не смогли элитные группы его управляющего и организующего центра, сформировавшиеся в результате социалистической версии этого эгоизма.

     Если не остановить шествие социального эгоизма по планете, то человечество неизбежно ждет Армагеддон, первые признаки втягивания в который мы и наблюдаем в мире. Тот факт, что сегодня на Россию окрысились все "исключительные" и более мелкие эгоисты явно указывает на то, что переболев формами социалистического и рыночного социального эгоизма и преодолев необходимость построения мобилизационной экономики, она стоит на пороге перехода к обществу осознанного баланса интересов.

     Но для этого наш народ (да и все Человечество) должен повзрослеть и преодолеть пубертатный период капризной, вздорной, эгоистичной, подлой девицы-недоучки, поведение которой демонстрируют и буквальные девицы, с конфликта с которой я начал это эссе, и кандидаты в президенты или просто мародеры, нувориши, террористы, казнокрады, коррупционеры и т.п. Убедить бандита не грабить, а эгоиста подвигнуть на самоотверженный труд невозможно даже в церкви. Единственный способ разрешить эту проблему состоит в том, чтобы найти новые нормы коллективного поведения в более совершенном технологическом укладе, обеспечивающем достаточные общесистемные ресурсы при сохранении окружающей среды.

     Проделать такой фокус может только субсоциум, ориентированный на воспитание из молодого поколения творцов и созидателей. Процессы обучения и наработки профессиональных навыков, сводящиеся к формированию личного рабочего стола с базой личного инструментария и технологических приемов, с системной точки зрения представляют более напряженную трудовую деятельность, чем последующее исполнение обязанностей в качестве наемного работника, когда вознаграждение работник получает за весьма ограниченный набор стереотипных умений. Причем, трудозатраты при обучении тем больше, чем ближе сам процесс к когнитивному обучению, то есть к обучению непосредственно в процессе познания, исследования, по сравнению с заучиванием рецептов.

     Как только процесс обучения и наработки квалификации с системной точки зрения переводят из категории совместного труда преподавателя и ученика в категорию предоставления услуг первым второму "через прилавок", так сразу главными в этом социообразующем процессе становится именно "прилавок" и те, кто устанавливает "обменный курс" через него. Нетрудно догадаться, что в парадигме трудовой деятельности процесс обучения по правилу Парето на 20%, а то и более, непосредственно не конвертируем в экономическую выгоду.

     Перед обществом потребления, каковым, безусловно, можно считать ЕС в 1999г., в условиях глобального перепроизводства, Болонская система была приемлемым способом утилизации образования. Тогда, при условии, если 20% преподавателей по призванию пересекутся с 20% студентов, действительно желающих профессионально совершенствоваться, на выходе можно ожидать достаточные 4% (0,2 х 0,2=0,04) профессионалов, необходимых для фундаментальной, прикладной и вузовской науки.

     А остальных можно через бакалавриат ориентировать на пополнение так называемого среднего класса для обеспечения персоналом производств и сферы услуг. При этом не только первичное обучение практически целиком конвертируется в коммерческую выгоду, но и запускается, опять же, коммерческий процесс пожизненного дополнительного профессионального рецептурного переобучения, если это потребуется для диверсификации производства или по личным обстоятельствам субъекта.

     Попробуем "осмотреться в отсеках" и понять, каковы отдаленные последствия таких проявлений социального эгоизма. Начиная с ювенальной юстиции, когда на государственном уровне родителям запрещают приобщать малолетних детей к нормам коллективного поведения для успешной социализации в объемлющем субсоциуме, используя, в том числе, биологически имманентные полномочия принуждения, так, еще и формат обучения через выхолащивание круга знаний в образовательных программах и требований к контрольным процедурам по их освоению низводят до уровня приложений усилий, не превышающих тех самых 20% от необходимых.

     Однажды в небольшой аудитории, состоящей из технических интеллигентов, к которой принадлежу и я, стихийно возник эффект интеллектуального штурма, тему которого один из субъектов сформулировал так: "С какого пива это все взялось, на кой черт и кому все это нужно?" Тогда мне вспомнилась одна восточная мудрость - "Если у твоего ребенка нет трудностей - купи их ему за большие деньги". Эти посиделки происходили в нулевые годы, когда даже В.В.Путину не приходило в голову, за какой гуж он взялся.

     Наглое уничтожение промышленности и среднего и высшего профессионального образования спровоцировало отчаянную попытку системно разобраться в происходящих событиях, раз уж в моем распоряжении был, пусть не совсем законченный и устоявшийся, аппарат НСА. Результаты этого исследования и опубликованы на Проза.ру по ссылке, которую я привел в начале данного эссе. Эта работа соответственно задаче весьма объемна (для тех, кто захочет с ней ознакомиться), поэтому за логикой и аргументами я отсылаю к ней, а здесь воспользуюсь только выводами.

     В 1970-х в мировом противостоянии в "холодной войне" случился клинч, когда супердержавы со своими блоками осознали, что дальнейшее наращивание средств массового уничтожения бессмысленно. "Прелесть" ситуации состояла в том, что в клинче сошлись два борца, за одним из которых "репкой" выстроился сонм вассалов, которых посредством тактики социального эгоизма главный обирал и, унижая, понуждал подпирать себя в мускулис глютеос. А второй, напрягая собственный субсоциум до вздувшихся жил на руках, ногах и в сердце, тащил на собственной холке доморощенных социальных эгоистов, из соцлагеря и "симпатизирующих" стран третьего мира.

     Такой расклад в силовой схеме подсчета равнодействующих в неустойчивом равновесии противостояния в этот период напугал англосаксов больше, чем последствия Великой Октябрьской Революции 1917 года и победы Советского Союза во Второй Мировой Войне. В начале века казалось, что туповатых и простодушных славян и "покоренные" ими, как казалось просвещенным европейцам, полуазиатские племена можно принудить к послушанию простым ударом сапожища в морду. А тут, глядишь, и обратно прилетит.

     Эгоистичным скотам, затаптывающим возле кормушки малых и слабых, не могло, да и сегодня не может, прийти в голову, что в природных условиях, гораздо более суровых, чем околосредиземноморье, просто невозможно выжить, если массово не следовать религиозным заповедям. Даже времена жутких сталинских репрессий и затхлого послевоенного демократического централизма только укрепили нормы коллективного поведения, которые совместно выработали все племена, населяющие современную Россию, а не только славяне.

     Весьма ощутимая заслуга в этом принадлежит Православию, которое, в отличие от некоторых других религиозных направлений, никогда не претендовало на роль социально кумира и, тем самым, помогло всем остальным конфессиям в народах, строивших общий дом, избежать этого греха. Взгляните на Восток, ведь там поднимаются те государства, в которых их естественным религиям также органически чуждо столь греховное проявление социального эгоизма.

     Так или иначе, произошел ряд событий, который назвали разрядкой отношений между противостоящими блоками. Кульминационным моментом разрядки стало прошедшее в Хельсинки Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Государства, подписавшие 1 августа 1975 года Заключительный акт этого Совещания, заявили о своей решимости уважать и применять в отношении каждого из них со всеми другими государствами-участниками, независимо от их политических, экономических и социальных систем, от их размеров, географического положения и уровня экономического развития, следующие 10 принципов, которые, с лёгкой руки журналистов, вскоре стали называть "десятью заповедями европейской безопасности".

     Оцените эрудицию журналистов. Вот, ближайшие к нам в исторической ретроспективе десять заповедей, осуждающих социальный эгоизм, которые, за исключением современных расширительных трактовок, ничем не отличаются от религиозных:
     1. Суверенное равенство, уважение прав, присущих суверенитету.
     2. Неприменение силы или угрозы силой.
     3. Нерушимость границ.
     4. Территориальная целостность государств.
     5. Мирное урегулирование споров.
     6. Невмешательство во внутренние дела.
     7. Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений.
     8. Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой.
     9. Сотрудничество между государствами.
     10. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву.

     Социалистическому организующему и управляющему центру и в ночном кошмаре не могло присниться, какие из этих заповедей станут запускающим воздействием, подтолкнувшим разрушение его идеологии демократического централизма, примитивные принуждения полномочий которой только и были доступны их интеллекту, а посему, и казались единственно справедливыми во всем Мире.

     Как по-вашему, какой из вышеприведенных пунктов вызывает наибольшие сомнения в плане однозначной трактовки его сторонами и, соответственно, равной ответственности в подходах к его выполнению? Правильно, это пункт 10, поскольку при исполнении его легче всего совершить "заячий скок" по любому поводу, то есть по любому из оставшихся пунктов. Но этого мало, так как необходима еще фактура, то есть тот след, по которому договорились и какое-то время шли все вместе, а потом "скок" и мы идем другим путем. А вы, Советский Союз, именно вы - злостный нарушитель, лжец и гнусный душитель свобод, и попиратель человеческого достоинства, словом, Империя Зла.

     Где можно отыскать эти факты в тоталитарном обществе демократического централизма (есть еще один, более привычный, синоним этой идеологии - командно-административная система)? Да в пункте 7 декларации, самонадеянно подписанной замшелым руководителем СССР, для высшей политической элиты которого субъекты, выбивающиеся из норм демократического централизма, естественно, являются пятой колонной (не без оснований), преступниками или сумасшедшими. И понеслось!

     До тех пор, пока М.С.Горбачев своим появлением на высшем посту ни прекратил лавинообразное заполнение мартиролога высшей советской элиты, простой народ ни сном, ни духом не ведал, до какой степени расцвел социальный эгоизм в странах золотого миллиарда. Даже вражеские голоса промывали мозги гражданам СССР по поводу реальных и мнимых недостатков и событий внутри страны, но в гораздо меньшей степени расписывали преимущества своей рыночной экономики.

     Когда через перестройку М.С.Горбачеву не удалось перекрасить прогнившую командно-административную систему, рухнула идеология демократического централизма, которая неизбежно вырождается, если исчезает необходимость в мобилизационной экономике, строить которую в составе СССР была вынуждена и Россия по внешнеполитическим причинам. Потребовались иные нормы коллективного поведения. Но откуда их взять, если даже советская система образования работала на троечку, а в золотом миллиарде никто и не собирался напрягать мозги более, чем на 20%?

     Поскольку без идеологии государство существовать не может, а свою придумать масла в голове не хватает, пришлось через гласность запустить в страну чужую. Это первый и, надеюсь, последний случай, когда у руля управления страной оказались заокеанские кормчие или их ставленники. Когда после форс-мажора войны и "времянки" восстановления послевоенной разрухи переходишь к планомерному Домострою, то есть к тому процессу, который, все равно, по религии или идеологии должен привести к единению с Природой, в управляющий и организующий центр требуются субъекты с квалификацией Главного инженера, а не Вождя.

     Это совершенно другой социальный психоподтип (в терминологии НСА, см. выше), который должен сгенерировать субсоциум системы самостоятельно через наработку новой версии норм коллективного поведения в обеспечение нового технологического уклада для преодоления угроз из внешней среды с одновременным ее сохранением. Совершить столь объемный трудовой, интеллектуальный и нравственный путь в течение 25 лет (срок взросления одного поколения) пытается пока только удивительный многонациональный народ России. И этот путь далеко не завершен.

     На протяжении более 1000 лет на землях, входящих в современную Россию, в соответствующих географических и климатических условиях в череде известных и неведомых исторических событий формировались генотипы народов и народностей, которых теперь называют русскими, вне зависимости от разреза глаз, формы носа, цвета волос и степени владения русским языком. А вот, как считает нужным определить титульный субсоциум России Википедия:

     "Когда-то славяне были этносом, но уже много веков славяне - это только языковая семья. Нет ни славянской расы, ни славянской религии, ни славянского политического объединения, ни специфически славянской культуры, ничего. Нет даже славянского языка - только сходство языков. Это всё, что объединяет славян. И идея о том, что когда-то они были единым народом."

     Каков, даже не заячий, а кенгуриный "скок"? А, как Вам, западный фортель, когда местные умнологи сводят фонетическое созвучие названия этноса "славяне" к англицизму "slave", что в переводе означает - раб, невольник, работяга, человек, выполняющий тяжёлую работу. Да, уж! К тяжелой работе и умению воевать - славянам не привыкать! Правда и то, что народ России происходит от генетически различных этносов и соединяет в себе несколько религиозных конфессий. Хотите разгадку русской души? Вот она:

     Во все времена тяжелых годин и бедствий наши предки и мы сегодня через тяжелый труд, а когда требовалось, и героизм постепенно избавлялись от социального эгоизма. А когда стараниями князя Владимира Крестителя на Русь пришло Православие, и оно занялось тем же вместе с другими религиями. У русских есть устойчивое выражение - славный малый. Оно применимо к любому человеку, проявившему себя и в труде, и/или в бою, и/или в творчестве, и/или в радости, и не ищущему выгоды в своих поступках. Так вот, славянами или, кому привычней, русскими следует называть тех, кто на генетическом уровне или, если хотите, с молоком матери, усвоил нормы коллективного поведения славного малого, а все остальное не важно.

     Мне жаль Льва Саму`иловича Клейна, на которого ссылается Википедия в вышеприведенной цитате, если он не относит себя к этносу "славный малый" или отказывает в этом праве другим, которых не разделяют ни расы, ни религии, ни политические объединения, ни культуры, а, наоборот, все это объединяет. То, что дело идет к формированию российского этноса в предлагаем формате, недвусмысленно указывают результаты последних выборов в Думу. Как бы ни шипели злопыхатели, такой результат нельзя объяснить подтасовками или административным ресурсом. А кредит доверия "Единой России" избиратель увеличил просто потому, что это единственная партия, решившаяся на радикальное обновление, и, тем самым, продемонстрировавшая снижение в своих действиях уровня социального эгоизма.

     Этот факт тем более показателен, что поток идеологии социального эгоизма извне просто захлестнул Россию после того, как Советский Союз развалился на национальные квартиры, оставив народы республик самостоятельно разбираться со своими управляющими элитами, но при этом с гораздо меньшими общесистемными ресурсами в каждой, чем они располагали в материнской Великой стране. Как только большой брат (заметьте, Советский Союз, а не Россия) перестал напрягать работой и уравнительной системой распределения материальных благ субсоциумы вновь образовавшихся государств, в них началась свалка у кормушки на скотном дворе социального эгоизма.

     Бац! А кормушка-то - советская. Для начала разворовали, что получше, и стали варварски доить и средства производства, и рабочий народ, а заодно перевели в изгоев тех русских (см. выше), которые, волею судьбы оказались на их территориях. Честно признаюсь, не знаю, что творилось в Армении и Азербайджане и чем они дышат сейчас, но батька в Белоруссии просто восстановил советские порядки, даже слегка ужесточив их, и в Казахстане Назарбаеву удалось соблюсти какой-никакой баланс интересов с постсоветской Россией. В остальных республиках началось расслоение на "достойных" и "недостойных".

     Первые, самые крупные куски пирога отхватили те, кто не погнушался криминальным подмножеством тактики социального эгоизма. Это, как раз, понятно, поскольку блиц-тактика социального эгоизма лишена какого бы то ни было идеологического окраса. Она одинакова и при социализме, и при капитализме. Когда ворье и грабители расселись на насесте и продолжили свою возню в новом курятнике (клюнуть ближнего, обгадить нижнего и взлететь повыше), простой народ в каждой стране и в соответствие с национальным темпераментом начал дрейфовать к социальному психоподтипу капризной девицы.

     Тому есть две причины. Во-первых, в советские времена национальное пограничье подкармливалось из центра в расчете на покупную благодарность и из желания приукрасить фасад на западном направлении. А когда в Прибалтику добирались граждане из глубинки Союза с понятным желанием хоть немного прибарахлиться, их рязанские физиономии, говор и мозолистые руки с землей под ногтями вызывали снобистскую брезгливость даже у продавщиц Риги. Это я видел сам. Они уже тогда были уверены, что, раз мы их "оккупировали", то должны испытывать постоянное чувство вины, а простой народ должен "шапку ломать", несмотря на то, что они-то "сало русское едят".

     В кавказских и среднеазиатских республиках и автономиях советский социальный эгоизм преломлялся через их общинно-родовые нормы коллективного поведения, но заметные преимущества при распределении общесистемных ресурсов получали наследники института старейшин, мимикрировавшие под советскую элиту. А те, кого сегодня на Украине называют "колорадами" и "ватниками", независимо от национальной принадлежности составляли, так называемую, новую социальную общность - советский народ. Да, да! Тот самый зародыш нового этноса "русских" (см. выше), который пока достиг права называться только россиянами.

     Строго говоря, мы с полным правом сможем называть себя русскими только тогда, когда все, до единого, "по капле выдавим из себя раба" социального эгоизма. В первую очередь, вызывает сомнение достижение ощутимых результатов на этом поприще тех деятелей, в руках которых сегодня находятся общесистемные ресурсы и полномочия принуждения, предназначенные для организующего и управляющего центра, должного состоять только из субъектов, доказавших свое право на распоряжение ими.

     И тут, мы в своих рассуждениях набрели на фундаментальный системный разрыв, я бы назвал это саднящей раной в нормах коллективного поведения, вылечить которую в принципе не могла командно-административная система. Дело в том, что демократический централизм является прокрустовым ложем, после которого любой творец или созидатель либо становился "совком", принимая навязываемые правила игры, либо, по мере сил, реализовывал свой потенциал в сфере образования и фундаментальной, прикладной или вузовской науки, если только ни срывался в запои, диссидентство или просто с катушек.

     Несмотря на то, что и в этих областях деятельности действовал советский социальный эгоизм, все же, в условиях мобилизационной экономики удавалось за государственный счет удовлетворить личное любопытство, приобрести необходимые знания за счет личного усердия и даже достичь известного материального благополучия, если удавалось встроиться в ансамблевую деятельность команд крупных руководителей в оборонке, космических или ядерных проектов. Если совдепия душила новатора, он, все равно, работал, хотя бы и в стол. А рядом подрастали ученики, среди которых даже по американскому варианту правила Парето находилось 20% тех, кому можно было отдать свои результаты.

     Теперь Вам понятно, откуда у России взялось современное оружие (а сколько еще в разработке!). Видишь дальше, когда стоишь на плечах Титанов. Однако, для того, чтобы ни то, что увидеть будущее, а отыскать Титанов и взобраться им на плечи, надо самостоятельно, "на пузе" проползти весьма тяжелый, длинный путь по освоению тезауруса, тренируя мозги, и натиранию мозолей в преодолении социального эгоизма, когда принимаешь на себя ответственность за любые результаты твоей деятельности, включая негативные. И, вот тут, возникает вторая причина распространенности в глобальном мире социального психиподтипа "девушки" безотносительно к половой принадлежности субъекта.

     Отсюда, во-вторых - суть социального эгоизма, собственно, состоит в том, что субъект или субсоциум, используя имеющиеся полномочия принуждения и/или привилегии, потребляет общесистемные ресурсы окружающей среды, генерируемые Природой или другим субсоциумом, без адекватного или перекрывающего их возмещения за счет личной или субсоциальной операционной емкости и операционной мощности. Проще говоря, обобщенный социальный эгоист эксплуатирует обобщенную окружающую среду в интересах перегретого личного потребления, переводя доступные ресурсы в неутилизируемые отходы и невосполнимые потери.

     Вся история Человечества - война социального эгоизма против Природы. Не верите? А Вы посмотрите, ведь, даже то, что создавалось людьми во исполнение религиозных заповедей или в нормах коллективного поведения "славных малых", не говоря уже о биогеоценозе экосферы Земли, разрушается социальными эгоистами. Достаточно вспомнить войны и экологические катастрофы, особенно при современном технологическом укладе (Семипалатинск, Невада, Чернобыль, Фукусима, свалки, "убитые" плодородные земли, нефтяные разливы, ГМО продукты питания, армады вооружений и т.п.), а Югославия, Ирак, Ливия, Сирия и Украина?

     Поэтому сегодня, отвечая на вопрос моего коллеги-инженера, я утверждаю, что "пиво", от которого это все взялось, было сварено, когда права человека подменили вполне обоснованным биологическим эгоизмом девочки-девушки, а совершили этот "заячий скок" те, кто убедился, что заставить "славных малых" работать на них силой невозможно. Права человека надо заслужить в существующей окружающей среде, а не отнять или купить их у таких же как ты социальных эгоистов. И статуса матери даже в самых благоприятных условиях, иногда предоставляемых субсоциумом, удостаиваются далеко не все женщины, поскольку он должен быть подтвержден непрерывной физической заботой и нравственным наблюдением себя и ребенка.

     О каком единении с Природой может идти речь, если ни то, что постижение знаний об ее законах, но даже родительская опека считается предосудительной. Если в нормах коллективного поведения субсоциума не признаются правомочными полномочия принуждения для родителей или наставников, подтвердивших свой статус по общепринятой процедуре (например, защитивших диплом), то это приводит к деградации и утрате самих этих норм. Умение тренировать разум и тело приходит только при осознании такой необходимости. Опытные старшие осторожно, но настойчиво понуждая молодежь делать это, оберегают ее от необязательных ошибок и заведомо бессмысленной траты личных ресурсов в будущем, на и так тернистом пути к единению с Природой.

     Вспомните, под каким лозунгом младореформаторы проводили приватизацию в России. Государство - неэффективный собственник. Как только частники приберут к рукам общесистемные ресурсы - рынок все расставит по местам и будет народу счастье. Вдумайтесь, что означает утверждение - "Конкуренция двигатель прогресса"? Классическая интерпретация состоит в том, что на рынке выигрывает та фирма, у которой выше качество предлагаемого товара и ниже собственные издержки на его производство. Стоит только мысленно представить себе эдакую торговую площадь, на которую выходят фасады нескольких фирм с прилавками и выложенным на них одинаковым товаром, но по разной цене, как сразу возникает несколько сомнений по поводу конечных результатов их торговли по прошествии того промежутка времени, когда потребуется решить их дальнейшую судьбу:

     а). Лучшее качество товара достигается либо более совершенной технологией его производства, либо более квалифицированным и трудолюбивым (честным и ответственным) производственным персоналом. Вызывает большие сомнения, что издержки на продвинутые технологии или квалифицированный персонал, позволят снизить цену на товар до уровня, позволяющего хотя бы избежать убытков, если только технологии ни таковы, что не требуют значимых затрат ручного труда, и при этом разработаны самостоятельно.
     б). Снизить цену без снижения качества товара можно, если украсть технологию и/или недоплачивать зарплату персоналу, и/или уходить от налогов. Все это блиц-тактика социального эгоизма.
     в). Для победы в конкуренции можно еще проще снизить цену, подменив в технологии рецептуру и/или комплектующие, либо отменить входной контроль качества сырья и/или режимов техпроцессов, и/или нанять (можно и нелегально) безграмотных гастарбайтеров.
     г). Допустим, потребитель определился по критерию цена-качество с одним или несколькими производителями конкретного товара. Если конкуренцию однозначно выигрывает одна фирма, то все остальные при честной конкуренции будут вытеснены с данного сегмента рынка. Но тогда проигравшие бизнесмены и их персонал должны будут диверсифицировать свою деятельность (проще, сменить товарную нишу), либо пополнить ряды наемных работников.
     д). Чтобы запустить новый бизнес-проект, надо погасить издержки по предыдущему неудачному, найти новый стартовый капитал, оценить емкость новой товарной ниши и потребительские качества новой продукции, откуда-то взять техпроцессы, обеспечивающие современный технологический передел сырья в товар, найти и установить контакты с производителями сырья и комплектующих, набрать и обучить производственный и административный персонал и много чего еще. Как Вы думаете, это все подсилу психоподтипу капризной "девочки"?
     е). А "девочки" и не собираются действовать по пункту д). В лучшем случае, субсоциум предпринимателей-"девочек" реализует пункты б) и/или в). Но вся штука в том, что пункты б) и в) самостоятельно "девочки" могут осуществить только в микро- или малом бизнесе. Поэтому они и кучкуются в розничной торговле, мелкотоварном производстве, сфере услуг и в подавляющем большинстве составляют "тело" офисного планктона.
     ж). Серьезный технологический уклад, как показано выше, невозможен без субсоциума "колорадов" или "ватников", так как кто-то должен добывать полезные ископаемые в шахте, в пустыне или на арктическом шельфе, создавать автомобили, корабли, самолеты, компьютеры и т.д. Но для этого необходимо серьезно напрягаться и в учебе, и в труде, а достичь успеха в этом можно только следуя нормам коллективного поведения, наработанным предшествующими поколениями.
     з). Вызывает большие сомнения, что факты колониальных завоеваний и двух Мировых войн были проявлениями чистой конкуренции. Но несомненно, что технологический уклад XX века практически полностью был сформирован проявлениями социального эгоизма в течение этих глобальных столкновений различных субсоциумов Человечества. Осознав это, начинаешь понимать, от чего предостерегал нас Всевышний или те, кому показалось, что они услышали Его.
     Социальные эгоисты не могут удовлетворить своих вожделений без обладания специфическими полномочиями принуждения в окружающей среде, будь то технологии, разрушающие биогеоценоз, либо порождающие подневольные субсоциумы. Природные законы сохранения должен соблюдать даже Всевышний. На ум приходит аллегория, что сам образ Его и догматы и каноны любой религии - это и есть Природные законы сохранения. Ибо, если не будет Природы, то зачем нужен Всевышний?
     А специфичность полномочий принуждения эгоистов состоит в том, что они либо воспроизводят субсоциум "технологического человека", который можно утилизировать как любой технологический ресурс, а посему незачем тратиться на его совершенствование (вспомните доктора Хасса из "Мертвого сезона"), либо прикупают те 20% субсоциума по американскому правилу Парето с неуничтожимой тягой к творчеству и созиданию на генерацию технологического уклада, усугубляющего эти же полномочия принуждения социального эгоизма.
     и). Процесс генерации субсоциума "золотого миллиарда" на фоне развертывания межконтинентальных рынков в развитие идеи глобализации экономики с "сияющим градом на холме" начался с плана Маршалла по восстановлению послевоенной Западной Европы. Дядя Сэм, отсидевшись за океаном, конечно, имел подавляющие материальные преимущества не только перед каждым отдельным государством, но перед всем остальным миром, в котором социальные эгоисты спровоцировали жуткую мясорубку и катастрофическое уничтожение общесистемных ресурсов.
     В Нюрнберге произошло только частичное осознание необходимости отказа на общечеловеческом уровне от социального эгоизма, и то - осуждению подверглось только подмножество в виде криминальной блиц-тактики социального эгоизма. Но никакие Суды и/или Храмы не вразумят заблудших в том, что через труд и размышления надо совершенствовать себя, чтобы стать достойным единения с Природой, а не навязывать себя Природе в качестве богоизбранного народа во главе с наместником Всевышнего на Земле.

     Так и хочется крикнуть: "Эй, ребята-рыночники, кумиры социального эгоизма, куда вы с вилами на паровоз? Всевышний-Природа терпит вас только потому, что пока еще есть возможность все исправить. Чем сильнее вы разрушаете биогеоценоз, который включает в себя и социогенез, тем мощнее проявления законов сохранения. А вы, со всеми вашими технологиями, не более, чем плесень на теле планеты. Перейдете черту - Природа просто стерилизует Землю!"

     Давайте оглянемся, когда просматривалась тень этой черты совсем недавно, а, может быть, она маячит и сейчас?

     1. Не успел начаться Нюрнбергский процесс, а в Хиросиме и Нагасаки уже была продемонстрирована новейшая атомная дубина принуждения. Не думаю, что приговор суда остановил бы дядю Сэма. Сначала его тормознул в 1949 году полигон под Семипалатинском, а потом Карибский кризис, как бы к нему ни относиться.
     2. Про холодную войну распространяться не стану. Ответьте себе сами: Что это, честная конкуренция? Куда был направлен вектор социального эгоизма в соперничающих лагерях, т.е. какой лагерь напрягал собственный субсоциум, а какой субсоциумы других стран? Почитайте по этому поводу в Internet, как протекал кризис 1973-74 г.г. и вспомните, что Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе был подписан 1 августа 1975 года. Сработал закон сохранения - ресурсы-то не резиновые!
     3. Ага! Силой не взять, да еще нефть поднялась в цене. Тогда следует раздавить экономически. Для этого надо сбросить вредные и энергоемкие технологии в страны третьего мира, прежде всего, в Китай и Латинскую Америку, но под хозяйским присмотром США. А у себя сосредоточить высокие и информационные технологии, а также основной пул финансовых услуг, благо своя печатная машина долларов на весь мир. Ну, и вдобавок напугать СОИ и заставить саудовцев сбросить цены на нефть.
     4. Ан, опять прокол! К этому времени "заячий скок" стал фундаментальной основой внешней и внутренней политики правящей элиты социальных эгоистов США, значительную часть которой по социальному психиподтипу уже составляли "девочки". Штаты и их подпевалы назначили себя победителями в холодной войне и развале СССР. Что ж, и слава Богу! Откуда же им было знать, что советский социальный эгоизм совсем другое явление по сравнению с их рыночным лепрозорием социальных эгоистов.
     Рейганомика, тетчеризм и последующие программы больших и малых лидеров в рыночной экономике в принципе "рулят" полномочиями принуждения применительно только к двум субоциумам-"девочкам" социального эгоизма - производителям и/или потребителям товаров и услуг. Поэтому, какую бы они ни применяли рыночную модель, число социальных эгоистов увеличивается как в каждой конкретной стране, так, естественно, и во всем мире. При этом расслоение по доходам и потреблению растет в любом случае, но, в силу законов сохранения, растет и число обездоленных, а возникающие неизбежные противоречия либо приглушаются печатным станком, как правило, внутри страны, либо сгорают в специально поджигаемых внешних локальных войнах.
     Последний удобный момент силой разделаться с Россией, возможно, пришелся на время правления Б.Н.Ельцина. Трудно сказать, насколько было дезорганизовано управление РВСН в то время, но результаты чеченской кампании оставляли удручающее впечатление о боеспособности российской армии. Однако, момент был упущен, во многом потому, что был совершен очередной "заячий скок" и Россию поспешно записали страной-бензоколонкой. Кроме того, в это же время США разбирались с собственным "пузырем доткомов", глубинные, фундаментальные причины которого и долгосрочные последствия в тактике социального эгоизма не осознаны до сих пор.
     5. Сегодня снова замаячил дамоклов меч этой черты и отковал его Китай. С коммунистическим задором и генетическим усердием руководители Китая встроили страну в гонку потребительства социального эгоизма. С внутренними проблемами они разбираются своими специфическими методами, но на внешнем рынке пришлось играть по его правилам, в значительной мере прибегая к пунктам б) и в) из предыдущего перечисления. К тому же совпал интерес по перемещению вредного и энергозатратного производства потребительского барахла с Запада на Восток.
     Устойчивый рост ВВП Китая объясняется двумя, пока еще не исчерпанными, общесистемными ресурсами: огромным внутренним потребительским рынком и не менее огромным количеством дешевой рабочей силы. Однако, законы сохранения, действуя исподволь, уже привели к ощутимому расслоению китайского субсоциума на "достойных" и "недостойных" и заставляют "достойных", среди которых число долларовых миллиардеров, пожалуй, меньше только в сравнении с США, распространять свои полномочия принуждения во внешний мир за пределы Китая. При этом, социальный эгоизм начал проникать и в широкие слои его населения, соответственно стала расти стоимость рабочей силы.
     Справедливости ради, надо отдать должное руководству Китая. Оно вовремя почувствовало весь спектр угроз, исходящий как от норм коллективного поведения, сгенерированных внутренним национальным менталитетом, так и правилами игры на внешних глобальных рынках. Китай, чуть ли ни единственная страна, организующий и управляющий центр которой настолько дальновиден, что пристально изучает не только современную Россию, но и события и причины, приведшие к распаду СССР. Именно это обстоятельство и оставляет надежду на то, что Человечество найдет способ совместно преодолеть все проявления социального эгоизма и вернуться к поискам путей единения с Природой как, например, это следует из христианских ценностей.

     Те проявления социального эгоизма, которые ориентированы на усугубление полномочий принуждения субсоциумов, назначивших себя "достойными" их (даже в рекламе - "Ты этого достойна!"), хотя бы понятны с позиции биологического эгоизма. Можно хоть как-то объяснить нежелание учиться, рожать и воспитывать детей, служить в армии или полиции, выполнять опасную, тяжелую или непрестижную работу и, наоборот, стремление прожигать жизнь в комфорте, доводя получаемое удовольствие вплоть до оргий и откровенно девиантного поведения напоказ, при этом помыкая субсоциумом обслуги из "недостойных". Но как объяснить такие явления, как эпатаж, вандализм, экстремизм и терроризм вплоть до использования смертников.

     Понятно, что это какой-то сдвиг по фазе в социальных психоподтипах. Я усматриваю ответ на участившиеся проявления такого сорта все в том же социальном эгоизме, но маргинальных субсоциумов, вплоть до одиночного субъекта. Логику возникновения этого эффекта проиллюстрирую старой петербургской байкой.
     "Заходит на заднюю площадку троллейбуса интеллигентная, опрятная петербургская старушка в шляпке и пенсне с явными признаками дворянского происхождения, а на сиденье лицом к двери развалился пьяный в дым детина.
     Старушка:
        - Фууу! Напился как свинья!!!
     Детина на нее:
        - Ик? Блю….ээээ! Вот, и ты как свинья!"

     В этой псевдопритче, как в капле воды, отражаются все обобщенные объекты, процессы и события рассматриваемого явления. Старушка - олицетворение всех консервативных, в том числе, религиозных ценностей, включая нормы коллективного поведения, предназначенные для сохранения окружающей среды, которые пытается сгенерировать современная Россия, демонстрирующая свои намерения всему Миру. Детина олицетворяет собой обобщенного социального эгоиста как психоподтип субсоциума "достойных", так и субсоциума "недостойных".

     В самом деле, чтобы персонаж "детина" появился в байке, необходим субсоциум, который должен обеспечить возможности ему достичь состояния - "сыт, пьян и нос в табаке". При этом, тот же субсоциум в обмен на серость и хамство детины должен поддерживать нормы коллективного поведения, допускающие появление такого детины в общественных местах и при этом не осуждающие его хамское поведение, либо смотрящие на это сквозь пальцы, то есть - "девочки достойные". Тогда процесс взаимодействия этих персонажей в конкретных событийных интерьерах окружающей среды развивается всего по двум сценариям, в зависимости от объема полномочий принуждения у субъекта, играющего роль "детины", то есть - "девочки недостойной".

     Чтобы стать "старушкой", нужно затратить много времени и усилий для самосовершенствования, проявить стойкость и упорство в преодолении неизбежных ошибок и локальных неудач на этом пути, обрести знания и навыки настолько обширные, что позволяют самостоятельно исправить все непотребства, совершенные "детинами", и, при этом, не ожесточиться на весь Род Людской и, одновременно, не вознести себя над ним. Иным путем невозможно достичь единения с Природой, а для успеха в конце жизненного цикла на этом пути каждого конкретного субъекта на старте требуется только небольшой период биологического эгоизма для физического взросления особи и осознания необходимости полномочий принуждения со стороны субсоциума к любой особи, входящей в него, по выполнению норм коллективного поведения.

     В след М.Н.Задорнову, удивляюсь точности русского языка. Вдумайтесь, ведь, "детина" - это выросшая, но не повзрослевшая "девочка". Взрослые особи, независимо от половой принадлежности, обделенные опекой объемлющего субсоциума, не выдерживают испытания инициации в его полноправные члены. Для того, чтобы обрести права, необходимо следовать выработанным этим субсоциумом нормам коллективного поведения. Только тогда можно рассчитывать на полномочия принуждения, обеспечиваемые этим коллективным поведением, когда ты сам следуешь этим нормам.

     Отсюда, взаимодействие "девочек" с окружающей средой, созданной "ватниками", "колорадами" и "старушками" в молодости, которые и сами составляют эту среду, и содержат ее на своих плечах, зависит от того, относится ли конкретная "девочка" к субсоциуму "достойных" или "недостойных". Единственным и главным различием "достойных" и "недостойных" "девочек" является наличие значимых, ощутимых полномочий принуждения у "достойных" и отсутствие таковых у "недостойных". Поэтому маргинальные субсоциумы из "девочек недостойных" так стремятся навязать окружающей среде свои нормы коллективного поведения, в которых они будут обладать достаточными полномочиями принуждения, чтобы квалифицироваться как "девочки достойные".

     "Старушка" по наивности считала, что для единения с Природой нужно многое узнать о ней, содержать свои тело и душу в чистоте, а также помогать заблудшим детинам хоть немного задуматься о своем будущем. А детина своим "Ик? Блю….ээээ!" очень быстро и без усилий привел ее в состояние, соответствующее его представлениям о естественной природе, причем таким, в которых он явно относит себя к субсоциуму "достойной девочки". Уважаемый Читатель, вспомните о петербургской байке, когда детины будут защищать рисунок на Литейном мосту, выставки Гельмана, пляски непотребных девиц в Храме, пропаганду и правовое подкрепление субкультуры сексуальных меньшинств, подмену в детских сказках колобка на какашку и т.п., не говоря уже о поведении мигрантов в Европе и идеологии ИГИЛ.

     Те, кто по малолетству и неграмотности, еще не умеют формулировать идеологический суррогат вообще и посредством "заячьего скока" в частности, ударяются во всевозможные экстримы, будь то зацеперство, руферство, паркур, публичный суицид или бегство в Игил (что, практически, одно и то же), либо просто занимаются вандализмом, обливая краской коней Клодта на Аничковом мосту или размазывая каракули из баллончика на чистой стене. Здесь налицо стремление по созданию искусственной окружающее среды для маргинального субсоциума, в котором без приложения каких-либо усилий по самосовершенствованию, прежде всего нравственному, хотя бы по отношению к родным, психоподтип "девочки" может устанавливать собственные, дворовые нормы коллективного поведения и присваивать себе такие же полномочия принуждения.

     Необходимость пресечения подобных экстравагантных форм поведения субъектов не вызывает сомнений не столько из-за понесенных затрат объемлющим субсоциумом на устранение их последствий, сколько из гуманных соображений о дальнейшей судьбе таких "девочек". Но гораздо опаснее ползучее размывание норм коллективного поведения тактикой социального эгоизма через "заячий скок". Самое циничное - "Все вокруг воруют, а почему мне нельзя?" А как Вам "девочки" из госдумы - "Хорош плескаться с вашими законами, нам пора борщ для мужей варить!" Такие депутатши и вырастают из девиц, с конфликта с которой я начал это эссе.

     К счастью, к трансформации биологического эгоизма в социальный больше склонен женский пол просто потому, что большая часть его жизненного цикла протекает в пограничной зоне норм коллективного поведения, допускающих снисходительное отношение к таким проявлениям. Сначала младенчество и отрочество, потом поиск партнера, материнство и вывод в свет потомства, затем бабушкины заботы и помощь семьям детей и в конце старческое увядание до деревянного бушлата.

     Дьявольское зелье общества потребления в виде прокисшего феминизма, когда не женщины приобретают равные права с мужскими обязанностями, а особи с первичными мужскими половыми признаками становятся "девочками" вплоть до гендерных проявлений в быту и даже в армии, впрыснули в советский субсоциум. Первыми на этот "заячий скок" повелись социальные эгоисты из соцлагеря, в большей мере те, до которых было проще добраться с запада. Немало таких нашлось и в России, преимущественно, по естественным причинам в советской элите.

     Так вот, Л.С.Клейну и, вместе с ним, всем отечественным и зарубежным "девочкам", захлебывающимся от восторга последнего аргумента по поводу того, что Россия вызывает все большую привлекательность в Мире исключительно через пропаганду и не может предложить никакой стоящей системы ценностей, ответил гениальный русский поэт Н.А.Некрасов. Мне представляется, что этот ответ прочитают полностью, даже такие старики, как я, кто учил его наизусть еще в школе. А молодые пусть знают, что это тот фундаментальный женский психотип, который возрождается в современной России!

                Есть женщины в русских селеньях
                С спокойною важностью лиц,
                С красивою силой в движеньях,
                С походкой, со взглядом цариц,-

                Их разве слепой не заметит,
                А зрячий о них говорит:
                "Пройдет - словно солнце осветит!
                Посмотрит - рублем подарит!"

                Идут они той же дорогой,
                Какой весь народ наш идет,
                Но грязь обстановки убогой
                К ним словно не липнет. Цветет

                Красавица, миру на диво,
                Румяна, стройна, высока,
                Во всякой одежде красива,
                Ко всякой работе ловка.

                И голод и холод выносит,
                Всегда терпелива, ровна...
                Я видывал, как она косит:
                Что взмах - то готова копна!

                Платок у ней на ухо сбился,
                Того гляди косы падут.
                Какой-то парнек изловчился
                И кверху подбросил их, шут!

                Тяжелые русые косы
                Упали на смуглую грудь,
                Покрыли ей ноженьки босы,
                Мешают крестьянке взглянуть.

                Она отвела их руками,
                На парня сердито глядит.
                Лицо величаво, как в раме,
                Смущеньем и гневом горит...

                По будням не любит безделья.
                Зато вам ее не узнать,
                Как сгонит улыбка веселья
                С лица трудовую печать.

                Такого сердечного смеха,
                И песни, и пляски такой
                За деньги не купишь. "Утеха!"
                Твердят мужики меж собой.

                В игре ее конный не словит,
                В беде - не сробеет,- спасет;
                Коня на скаку остановит,
                В горящую избу войдет!

                Красивые, ровные зубы,
                Что крупные перлы, у ней,
                Но строго румяные губы
                Хранят их красу от людей -

                Она улыбается редко...
                Ей некогда лясы точить,
                У ней не решится соседка
                Ухвата, горшка попросить;

                Не жалок ей нищий убогий -
                Вольно ж без работы гулять!
                Лежит на ней дельности строгой
                И внутренней силы печать.

                В ней ясно и крепко сознанье,
                Что все их спасенье в труде,
                И труд ей несет воздаянье:
                Семейство не бьется в нужде,

                Всегда у них теплая хата,
                Хлеб выпечен, вкусен квасок,
                Здоровы и сыты ребята,
                На праздник есть лишний кусок.

                Идет эта баба к обедне
                Пред всею семьей впереди:
                Сидит, как на стуле, двухлетний
                Ребенок у ней на груди,

                Рядком шестилетнего сына
                Нарядная матка ведет...
                И по сердцу эта картина
                Всем любящим русский народ!

     Если Вы посчитали, что, в сравнение с женщиной, сильно измельчал российский мужик, то смею Вас уверить, что это не так. Во время либерального загула и последующего похмелья "славному малому" не находилось применения. Воровать и торговать не его забота. К тому же рыночники разрушили армию, промышленность, здравоохранение, систему среднего и высшего образования, на восстановление которой потребуется еще 5-7 лет. Поэтому в большинстве народ крутился, как мог. В новых условиях опускались и вымирали те, кто в себе не смог преодолеть советского социального эгоизма.

     Остальные, кого новоявленные нувориши записали в "недостойные", включая ученых, преподавателей, инженеров, квалифицированный и неквалифицированный рабочий класс и бывших колхозников, забыв о прежнем статусе, осваивали новые знания и навыки, либо продолжали самоотверженно трудиться на прежних рабочих местах даже тогда, когда новые хозяева страны их бросили. Наверное, при желании, можно составить не менее потрясающую книгу из историй выживания семей в период от развала Союза до сегодняшнего дня, чем записи из дневников блокадных детей. Но здесь я могу привести только два примера поведения в духе "славного малого", за которые могу поручиться.

     Первый, общеизвестный факт, когда Сергей Сотников 8 лет по велению долга поддерживал заброшенную взлетно-посадочную полосу в аэропорту Ижма, пусть и не вполне пригодную для полноценной эксплуатации, что позволило квалифицированным пилотам спасти 81 человека и самолет. Отмечу и пилотов, посадивших не только аварийный самолет вручную, без приборов, но и на полосу, даже если бы она была в полном порядке, не предназначенную для таких тяжелых самолетов, как Ту-154.

     Второй из собственного опыта, причем без малейшего намека на хвастовство, поскольку результаты моих усилий до сих пор не востребованы. Меня, ведущего инженера-программиста, работавшего на ЭВМ ЕС-1060, сократили по конверсии в 47 лет, заставив начать жизнь сначала. И все бы ничего, но в этом возрасте и сегодня не очень-то на работу устроишься, а тогда!!! Случайно нашлось место кладовщика компьютерного склада в НИИ скорой помощи им. Джанелидзе. Пришлось, как говорили в советские времена, за счет уплотнения рабочего дня, освоить самостоятельно новую для меня технику - персональные ЭВМ. Причем, нашелся ведущий специалист ожогового центра этого НИИ, кстати, женщина, в содружестве с которой совершенно бесплатно мне удалось создать начальную версию АРМ (автоматизированное рабочее место) для приема и последующего лечения ожоговых больных в условиях катастроф и иных случаев массовых термических поражений.

     Обстоятельства сложились так, что работу пришлось прервать, и сегодня та версия АРМа устарела вместе с компьютерной платформой. Но никуда не делись алгоритмы и исходные тексты программы и библиотеки обслуживающих процедур, которые по функциональному назначению превосходят, как мне представляется, все, что предлагается сегодня по этому поводу. Они ждут своего молодого преемника и, я не соглашусь с Вами, если Вы станете утверждать, что мое стремление к упорядочению информации не являются усилиями в направлении единения с Природой.

     Сегодня я работаю в техническом ВУЗе и общаюсь с молодыми ребятами, детьми тех, кто в очередной раз преодолел навязанные правила игры, но не потерял навыков "славных малых" и привил эти нормы коллективного поведения своим наследникам. Уже понятно, что новое поколение вовсе не стремится в клан "Богатых Великих" и, наверное, не всем из них удастся достичь полного единения с Природой, но такая возможность у них теперь появилась, потому что Россия постепенно становится достойной этой цели.

     В природе не существует иных объектов, кроме людей, которые умеют упорядочивать нужным образом окружающую среду. Из всех субсоциумов на планете Земля только советский народ (подчеркиваем - советский народ, а не только россияне) прошел через родовые муки самоограничения во имя высокой цели. Пусть эти муки были чрезмерны, а цели подменены ложными ориентирами, но в последнем вековом горниле своей истории наш народ переболел социальным эгоизмом.

     В заключение я хочу сформулировать основные из норм коллективного поведения славных малых для тех, кто еще и не слыхивал о таковых, для тех, кому о них иногда напоминает относительно недавнее советское прошлое, и для тех, кто отказывает в них русским, применяя сплошь и рядом, даже невпопад мерзкий "заячий скок". Я сделаю это дважды. Сначала в простой текстовой форме, прежде всего, для молодых читателей, которые могут не понять некоторых слов той образной формы, которая переполняет меня и которую я назвал бы былинным речитативом. Мне с разбега не допрыгнуть до А.Н.Некрасова, но, чтобы былина читалась в нужном ритме с микропаузами через 2-3 слова, я пытался строки рифмовать. А чтобы ритм и рифма соблюдались, даже при чтении просебя, нужно точно артикулировать длинносложные слова и с шипящими.

     Если бы юность знала, а старость могла

     Зависть у бездари, воля с другом, радость в любви

     Подлость в жадности, строем ходим в беде

     Славим князя на ратном поле, а не царя-душителя

     Оглянись, ведь мерзавцы в душе твоей роются, как в кармане, загадив ее эгоизмом, а в свой карман тащат все - и силы, и жизни людей

     Мы строим свой дом, а не рушим чужой

     Друзей не сдаем

     На Руси в народе заносчивость не в чести

     Родину любим и помним героев

     Гнида может сломать дерево, мной посаженное, но не сможет отнять память людей, это видевших.

     Мы работники и старатели, никак не каратели.

     Брат не тот, кто подбил на драку, а тот, кто подставил плечо в беде, и чарку от тебя примет без сомнения.

     Не обижайся на гадливого подлеца, который, вытряхнув твои карманы и испоганив душу, тебя же и обвинит во всех своих преступлениях. Он захлебнется в собственном дерьме.


     Распоясались мои болячки и душа расплакалась в одиночестве,
     Не потому, что родные обидели, и заслуг моих не отмечено,
     А пришла пора мудрости, когда силы остались в отрочестве,
     И молодых гнусной жадностью полстраны покалечено.

     Когда мама нам попку холила, наши пяточки и пуп челомкала,
     Разве ж виделась духу святости совесть чада на центы разобранной
     Зависть бездари волей с другом непременно будет обломана,
     Мама верила в тихой радости, любовью несметной ободрена.

     Подлость жадная, жупелом вскормлена, трусом развоженным,
     Нас в баранье стадо не выстроишь, чтоб у других мародерствовать,
     Дом родной не сдадим даже до труб печных сожженный
     Курск, Орел, Сталинград, Осовец - встанет в каре не позерствовать.

     Сонм личин у руля государства, клык осклабив, присаживался,
     И в народе духа поверх всплывали гнилые филистеры,
     Но был славен князь, что порадеть за народ отважился,
     И казнили в итог друг друга продажные "министеры".

     Оглянись славянин, ведь мерзавцы в душе твоей роются,
     В свой карман тащат все, пока ты за Родину ратуешь,
     Те пасюки, что вонючей слюной на рвы и заборы молятся,
     Яд эгоизма в кровь твою прыскают на майданах пляшучи.

     Нам строить дом свой - ноша веками привычная,
     В помощь природы иль тихих времен не допросишься,
     Да разве ж дело - соседа топтать горемычного,
     И куском, и рубахой до нитки с ним на пару обносишься.

     Ну, пойми ж, дружина моя, как на русском, так на украинском,
     Что друзей не сдаем, даже с печеньем сладким шелковицей,
     Ни в подставу иль навет провокатора никак не откликнемся,
     Даже когда другу гнусь принять по дури иль гнету приходится.

     Коль пришлось в лютом бою сжать глотку смрадную, ядом плюющую,
     Руки омоем, чтоб не марать отчих святынь во славу Христа и Аллаха,
     Нации нет на Руси, гордыню к другим и славу себе вопиющую,
     Даже на подвиг не сыщешь бухгалтера, сальдо сложившего бед и успеха.

     Родину, страждущи, любим взахлеб, беззаветно, пылая,
     И кто б ни пытался нам вымарать память о ближних - из стоиков,
     Глубже вдохнет образ`а их душа у потомков, подвиги их поминая,
     Всех!!! - От Великих до неизвестных, почивших даже без столбиков!

     Плут Герострат из Эфеса добился лишь славы подонкской,
     А жители города новый дворец возвели Артемиде за это,
     В ночь от пожара на Свет появилась звезда Македонского,
     И храм для богини восстал одним из семи чудес Света.

     Да, общие предки на нашей земле всегда возрождались титанами,
     Во все времена после схватки за Свет, п`отом и кровью брызжущей,
     Все племена работников и старателей, назвавшихся россиянами,
     Мир поднимали из тлена, не замечая шакалов, с досады взвизгнувших.

     Брат на драку не станет подзуживать, возводя клевету на противника,
     А в беде его плечи окажутся рядом без зова и счета в оплату.
     Сам поставит ендову с мед`ами на пир или с горькой, случись на поминки,
     С чувством, доверием братину примет твою, хлеб и ночлег, и палаты.

     Мерзко узнать, когда в душу нагадив и вынув до нитки все из жилища,
     Подлая сволочь еще и тебя же представит виновником - с пафосом!
     Помни - не стоит класть разума, сердца, души твоей силы в торж`ище.
     Каждого липкого слизня ждет только судьба крошки Цахеса.