Из ничего сотворяется реальность, параллельная миру в целом, затем уже из этой реальности получается мир, одной из вещей которого является та Вселенная, которую изучают физики.
- Да Вы - юморист, дяденька...
Вот Вам не приходило в голову, что реальность "сотворяется" неспроста, а "по нужде" - когда материальные сущности, бессознательно жрущие и уничтожающие друг дружку, доходят до того, что выжить удаётся только тем, кто сумел наладить отношения с себе подобными, и вот из этих самых отношений, с материальной точки зрения представляющих из себя "ничто" - выросли отношения к природе, вселенной и Ваше пресловутое отношение к миру, которое и есть Ваша субъективная реальность, чьё наличие Ваша сущность подтверждает своей деятельностью - участвуя в том, что происходит в материальной действительности?
Так что физики, по всей видимости изучают не только "одну из вещей мира получившегося из реальности, сотворённой из ничего", как видится Вам в своей реальности а - саму матьеё-действительность в её капризных соотношениях с реальностями, существующими в их субъективных отношениях и представлениях...
- А вы меня пересмешить хотите?
Вы уверены, что адекватно понимаете в чём разница между объективным и субъективным? Вы психофизическую и психофизиологическую проблемы разрешили?
- НЕ уверен - но понимаю так, что объективно всё, что делает мой организм, а субъективно - то, что думает самоопределившаяся в его психике личность. Психофизиологическую проблему - разрешил, я жи - физикалист, к тому же - единственный материалист на планете... отчаянно партизанствующий в закоулках интэрнэта...
http://www.proza.ru/2016/12/17/1032
- Спасибо. Нахожусь под сильным впечатлением от полученных Вами результатов:
"- Никому не запрещено самоопределяться и производить мысли без посредства электричества, только вряд ли получится, разве что у Вас..."
Да, у меня получилось:
ШУРАНОВ Б.М. Объяснение основного психического эффекта.
http://yadi.sk/i/1BXrZnX7cHNRd
- Снимаю со своей плешивой головы маскировочный берет(за неуместностью шляпы на узкой партизанской тропе) - перед Вашей незаурядной логикой!
Вы уверены, что "зелень из памяти" и "зелень во сне" - одна и та же зелень?
Вот в моей памяти - зелень условная (как бы написанная словами рассудка), а в моих снах - безусловная (просто зелень сама по себе, присутствующая в рефлексах тела, не различающего слов, но кроме прочего - рефлектОрно, то есть - соответственно своей бессознательной памяти реагирующего на внешние раздражители типа разной частоты колебания материи) - потому как мой сон - весьма специфический комплекс процессов в психике, кардинально отличающийся от того, что в ней происходит в режиме бодрствования...
- В чём проблема? Имеется в виду та самая ОБЩАЯ ПО ЦВЕТУ зелень, какая есть и в памяти и во сне. Или Вы считаете, что общего в "памяти зелень" и "во сне зелень" нет?
- В моём организме они разные.
- Ну и чем же отличается в Вашем организме одно зелёное от другого?
Впрочем, Вы уходите от темы. Вопрос не в качествах ощущений, а в их сущности. Объясните, если Вы видите своими глазами зелень, а я её в это время не вижу, то как можете Вы мне это своё ощущение зелени ПОКАЗАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО? Если Вы будете наблюдать глазами своими зелень, а я буду смотреть в это время на Ваш мозг, открытый для просмотра, то смогу ли я увидеть в мозгу ЗЕЛЕНЬ, ту самую, что видите Вы, или я увижу только какие-то электросигналы на ваших нейронах. Объясните, почему я в Вашем мозгу не смогу увидеть ту зелень, какую Вы видите своими глазами?
- "ПОКАЗАТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО" - я как личность, самоопределившаяся в сознании своего организма-носителя, не могу даже себе - не то, что какому-либо объекту, а как субъект субъекту взаимоотношений - могу, только посредством сравнений или описаний с привлечением конкретных или абстрактных образов...
непосредственно - зелень как свойство объектов, чем-то отличающихся друг от друга, в окружающей и присущей ей самой действительности, воспринимает в процессе чуйствования материальная сущность организма - комплекс электрохимических процессов в нервной системе его тела, обеспечивающий взаимодействие органов в пределах организма и его реагирование на внешние факторы - как важнейшие условия выживания и самовоспроизводства
как я понимаю: чуйствование есть процесс восприятия потока данных об объектах - "чего-то, чем-то отличного от того-то", потому как у бесчувственного чурбана, не отличающего движущиеся объекты от неподвижных и движущихся с другими скоростями, равно как и по другим свойствам - возможностей выжить куда меньше, чем у организмов, "не поленившихся" в процессе эволюции развивать нервную систему и обзаводиться кроме способностей различать свойства объектов, ещё и навыки как-то реагировать на изменения в окружающей действительности, подчиняясь рефлексам и инстинктам, материальная сущность которых неотличима от чуйствования, но выполняет другую роль - обеспечивает действия организма, выражающие и обозначающие его ОТНОШЕНИЕ к фактам действительности, отмеченным эволюцией в рефлексах тела "категорическим императивом", а когда жизнь принуждает организмы как-то реагировать на ВЫРАЖЕНИЯ и ОТНОШЕНИЯ к действительности им подобных организмов - сама собой в их психике образуется необходимость как-то относиться к и к своим и чужим отношениям и обозначениям этих отношений, а дальше - уже и до конспирологии недалеко...
с физикалистической точки зрения такая организация психики иллюстрируется вульгарной моделью многоступенчатого трансформатора, и зелень - видимая организмом в процессе сна, есть то свойство действительности, на которую непосредственно должен реагировать рефлекс тела(она хранится в бессознательной памяти как эталон, который может измениться только в процессе очень сильного эмоционального переживания или патологических изменений в ЦНС), а зелень из впечатлений и воспоминаний личности, существующих для хранения отображений действий и отношений - как правило со временем блекнет, даже если является определяющим фактором в событиях, послуживших причиной того, что личность организма явно или неявно проявила к ним своё отношение...
- А НЕПОСРЕДСТВЕННО Вы что-то можете? Если даже самые элементарные ОЩУЩЕНИЯ Вы не воспринимаете НЕПОСРЕДСТВЕННО - то как можно тогда утверждать, что Вы способны вообще на образование каких-то субъективных отношений; ведь отношения вторичны, а свойства (ощущения) первичны.
"непосредственно - зелень как свойство объектов"
Вы сторонник панпсихизма? Не видите разницы между субъективными свойствами и объектами, которые эти свойства порождают? Ну, если так, то ОТДЕЛИТЕ ЗЕЛЕНЬ НА СВОЕЙ ЁЛКЕ ОТ ИГОЛОК.
- НЕПОСРЕДСТВЕННО ЧТО-ТО МОЖЕТ только организм-носитель моей убогой личности, прямо здесь и сейчас подчиняющийся её призрачной воле , направляемой бестолковым рассудком, сделавшим заключение о необходимости не оставить без ответа то, что не вполне вменяемый разум выделил из воспринимаемого сущностью как существенное и подключил скудный ум для анализа закорючек, видимых на дисплее ноутбука - только он способен непосредственно нажимать клавиши, набирая этот незамысловатый текст...
Как я понимаю - собственно зелень - одно из свойств вещества под названием "хлорофил", обусловленное наличием в нём соединений ХЛОРА, так что удалив эти соединения из иголок, по всей видимости можно будет заполучить какую-то часть источника зелени в пределах её досягаемости в окружающей природе...
- Вы много хлорофилла в зелёной полосе радуги найдёте?
- Я не увлекаюсь "перестановкой" причин и следствий, поэтому не усматриваю никаких странностей в том, что соединения хлора, не являясь источником ЗЕЛЁНОГО СВЕТА, были и остаются одним из ИСТОЧНИКОВ ЗЕЛЁНОГО ЦВЕТА - следовательно и причиной(хоть и косвенной) видимой зрячими организмами ЗЕЛЕНИ в окружающей их действительности - отражая часть спектра солнечного излучения, которое может выглядеть по-разному в разное время суток, но чтобы узреть зелень в солнечных лучах - нужно специально постараться, оказаться в подходящем месте на некоторое время, или вследствие физической патологии организма ...
- Так в этом и есть вся суть проблемы. Чем отличается зелёный СВЕТ (это материальные объекты) от зелёного ЦВЕТА (субъективное ощущение зелёного света)? Зелёный свет - это и освещённые молекулы воздуха в полосе в радуги, и хлорофилл. А что такое зелёный ЦВЕТ? Своё мнение на это я Вам представил. Хотелось бы знать Ваше мнение.
- Как ценитель резкости и краткости я склонен полагать, что СВЕТ есть излучение, а ЦВЕТ - отражение излучения. В темноте при отсутствии сильных электромагнитных полей ни хлор, ни хлорофил не выглядят зелёными, тогда как фосфор - светится светлой зеленью (пока не "скиснет"), независимо от того - есть кому этот процесс наблюдать либо "созерцать", или нет, а тот факт, что организмы без патологий воспринимают прямое и отражённое излучение практически стереотипно ("как все"), в координатах моего обобщизма означает, что такой вариант восприятия лучше других способствовал выживанию в процессе эволюции, что не запрещает рисовать картины художникам с патологиями зрения или какому-нибудь йогу переформатировать психику своего организма и видеть красное - жёлтым, а зелёное - синим...
...а бывают ещё человеки с исключительными свойствами психики, так вот у них цвет может ассоциироваться с запахом, ощущением тепла, состоянием вестибюлярного аппарата и вааще - с чем угодно, и помнят они всё-всё, а книжки цитируют - целыми библиотеками...
- Вижу, что больше этого про природу ощущений Вы ничего сказать не можете. Но это и без Вас все знают. Кстати, Леонтьев писал, что почти любого человека можно так натренировать, что он научится читать кожей ладоней газету. Но это опасно для мозга. Лучше над собой таких опытов не ставить.
- ...но если жизнь заставит - то таки придётся, и преимущества, открывающие путь к превосходству - окажутся у мутантов, которые пока что никакой роли не играют, но в каком-то количестве производятся в результате нечёткой работы генов и безучастно присутствуют по мере сил среди посредственностей, стойко перенося тяготы их гегемонства ...
больше этого про природу ощущений мне действительно - сказать нечего, тем более, что Вами уже высказано довольно много и интересно, вот только мой скудный ум и грешная душа пока что не различают в Ваших соображениях то, что производило бы у них впечатление мудрости...
http://vk.com/wall204691310_893