Тут вот Антон Носик, взялся трактовать Бхагавад-Гиту (1.41) и договорился до того, что "самого Ада, как места помещения грешников (...) не предусмотрено" в ведической традиции, тогда как образные выражения про адскую жизнь есть. При этом он пытается абстрактно ссылаться на какие-то там толкования Гиты индийских авторов. В тему мне вспомнилась одна пикантная история, рассказанная агхори Вималанандой в книжке Роберта Свободы, из которой следует, что в индийской культуре существует представление об Аде, в чем-то близкое к христианскому, и что место грешника - в Аду.
Вот эта история:
Достичь устойчивости ума очень сложно — у вас всегда так много рнанубандхан с людьми противоположного пола, что, как бы вы ни скрывались от общества, вы постоянно сталкиваетесь с теми, с кем у вас когда-то были сексуальные отношения.
Одна женщина ежедневно приходила к некоему соблюдавшему воздержание садху и предлагала ему в качестве подношения фрукты. Однажды, придя к нему, она спросила, можно ли ей помассировать ему ноги. Садху согласился. Выполняя массаж, женщина случайно коснулась рукой его пениса. «Не трогай! — воскликнул садху. — Это махапапа (великий грешник)!»
На следующий день, чтобы отплатить женщине за её услугу, садху начал делать массаж и ей. Случайно его рука коснулась её половых органов. «Махарадж, — сказала женщина, — не касайся моего тела там. Это нарака кунда (бездна ада)».
Однако садху пришёл в возбуждение от этого прикосновения и сказал ей: «Ты знаешь, что единственное место для грешников — это ад. Поэтому если я помещу сейчас великого грешника в бездну ада, все грехи будут аннулированы». Женщина, которая тоже пришла в возбуждение от его прикосновения, охотно согласилась с ним. Вот так садху и расстался со своим воздержанием.
(с) Роберт Свобода "Агхора. По левую руку Бога. Том 1"
Между прочим, такое явление, как варна-санскара, смешение варн, приводящее к деградации общей массы населения, упомянутое Арджуной в разбираемом стихе, и правда, во многом остается загадочным и непонятным. Варна-санскара - это когда женщина выходит замуж за мужика более низкой варны, чем она сама. Такое явление наказывалось согласно законам Ману очень строго - вплоть до смертной казни для всех. Утверждается, что "Та страна, где появляются смешения, портящие варны, быстро погибает вместе с обитателями." (Манавадхарма Шастра 10.61) Скажем, кшатрийка вышла замуж или даже приподзагуляла с мужиком-шудрой - вот и смешение варн. Тогда как противоположные варианты, когда кшатрий берет в жены шудрянку вполне допустимы.
Я это могу понимать в рамках соционической трактовки варн следующим образом. Высшие варны - интуитивные типы, брахманы - интуитивные логики, кщатрии - интуитивные этики. Вайшьи и шудры - сенсорики. Пусть даже в условно-символическом смысле, чтобы никого не обижать. Мужчина интуитивного типа будет ориентироваться на интуитивные "духовные" ценности, и как ведущий "элемент" в браке будет тянуть за собой женщину. Это будет тем легче, чем ближе ее собственные ценности ценностям мужа. Такие семейные традиции (упоминаемые Арджуной) передадутся и детям. В противоположной ситуации сенсорный мужик будет "опускать" жену до своего материалистического видения мира и будет транслировать это видение своему потомству. При таком раскладе духовное знание "уходит" из общества, остается беспросветный материализм и воинствующее гламурище, которое мы сейчас частенько наблюдаем, кстати.
В случае массовой гибели мужчин высших варн, кшатриев и брахманов в войне, например, женщинам ничего не остается как искать мужей среди низших, которые в войнах не участвуют. В результате следующее поколение будет более материалистичным, на что и намекал Арджуна. Это и называется варна-санскара. Кришна, кстати, высказался в Гите на эту тему, что как бы ни был плох такой исход, отказ Арджуны от сражения означал бы для него пренебрежение долгом, что тем более привело бы к насильному разрушению традиций и создало варна-санскару.
Теперь, если вспомнить соционику, то там самыми благоприятными отношениями для брака считаются дуальные. Скажем, для Дона (брахман) дуальный тип - Дюма (шудра). По ведической же традиции, если мужик, Дон женится на Дюмашке - то это допустимый, хоть и не идеальный вариант, если же Донка выходит замуж за мужика-Дюму, то это и будет варна-санскарой, которой следует всячески избегать. Пусть даже сопоставление соционических типов варнам где-то сомнительно и притянуто за уши, все равно, в приведенных соображениях что-то есть. Но что это в точности? В этом и заключается загадка стиха из Гиты, процитированного товарищем Носиком.