До Февральской революции 1917 года вопрос о границе между Крымским полуостровом, входившим в состав Таврической губернии, и Украиной не возникал, по той лишь причине, что и Украина и Таврическая губерния с Крымом, были в составе Российской империи.
Впервые, об этом заговорили в апреле 1917 года, когда в Киеве Украинская Центральная Рада рассмотрела вопрос о границах «Украинской автономии», и приняла решение о необходимости включить в ее состав значительную часть Таврической губернии, а именно, ее северные, материковые уезды, населенные, главным образом, украинцами (по переписи 1897 гола их проживало в уездах: Бердянском - 58,8 %; Днепровском - 73, 6 % , Мелитопольском - 54, 9 % ).
4 августа 1917 года Временное правительство России согласилось на национально–территориальную автономию Украины (на большее она тогда и не претендовала), утвердило Инструкцию Генеральному Секретариату Украинской Центральной Рады, согласно которой, полномочия Генерального Секретариата распространялись, вопреки домогательствам Центральной Рады, лишь на 5 губерний: Киевскую, Подольскую, Волынскую, Полтавскую и Черниговскую. Но Центральная Рада настойчиво высказывала пожелание получить еще 4 губернии, в том числе и Таврическую (без Крыма).
7 ноября 1917 года Центральная Рада опубликовала свой третий Универсал, провозгласивший «Украинскую Народную Республику» в составе Российской Федеративной Республики, включавший в состав Украины теперь уже 9 губерний, в том числе Таврическую губернию в составе грех уездов: Бердянского, Мелитопольского и Днепровского, но без Крыма.
Подтверждение тому мы находим в радиограмме № 13402 германского МИД oт 29 марта 1918 года: « ... Императорское Германское Правительство в соответствии с прокламацией Украинской Центральной Рады считает, что к собственно Украине относятся следующие девять губерний: Волынская, Подольская, Херсонская, Таврическая (без Крыма), Киевская, Полтавская, Черниговская, Екатеринославская и Харьковская; сюда надо еще добавить части Холмской губернии, отходящие к Украине по мирному договору союзников с нею».
Особо следует подчеркнуть, что ни Украинская Центральная Рада, ни союзная с ней Германия, своих претензий на Крымский полуостров не распространяли. Во всех документах упоминание Таврической губернии, как части Украины, сопровождалось неизменным дополнением в скобках (без Крыма).
Органы, установившейся в январе 1918 года Советской власти на Крымском полуострове, с первых дней заявили о своей поддержке высших органов Украинской Советской Республики – ВУЦИК и СНК. Так, на состоявшейся 29-30 января 1918 года конференции Советов Таврической губернии, депутаты, рассмотрев «Вопрос о власти», постановили: «Организовать Центральный орган Советской власти в Симферополе в лице Таврического ЦК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в составе 9 человек, которому предоставляется право назначать и смешать комиссаров по всем отраслям народного хозяйства и социально-политической жизни края вообще.
Губернский ЦК обязан работать в контакте с СНК и ЦИК Украинской Советской Республики».
Состоявшийся 7 марта 1918 года губернский съезд рабочих, солдатских, крестьянских, батрацких, поселянских депутатов и земельных военно–революционных комитетов в резолюции по вопросу «Об отношении к украинской власти», записал: «Принимая во внимание, что нашей страной должна быть Российская Федеративная Советская Республика, мы заявляем, что на всей территории Украины должна быть Советская власть, как выразительница воли трудового народа.Такую власть мы вместе с товарищами пролетариями – украинцами будем поддерживать всеми имеющимися у нас средствами. Никакой другой власти мы не признаем и будем сметать ее с нашего чистого пути, к достижению царства социализма».
Уже с первых дней между Республикой Тавриды и УСР возникла одна общая задача, объединяющая их – защищать свои территории от германских оккупантов, создавая в этих целях даже единый фронт борьбы. Подтверждением тому – телеграмма следующего содержания: «Симферополь. ЦИКу Советов депутатов Таврической губернии. Из Екатеринослава. 11.03. 1918 года. Вне всякой очереди.
Мы никогда не рассматривали Украинскую Советскую Республику как национальную республику, а исключительно, как Советскую Республику. Мы никогда не стояли на точке зрения полной независимости Украинской Народной Республики, рассматривая ее как более или менее самостоятельное целое, связанное с общероссийской рабочее–селянской республикой федеративными узами. Одновременно мы не возражали против образования различных советских объединений, оставляя разрешение вопроса о взаимоотношениях их как с краевой, так и с центральной общефедеративной Советской властью, до более подходящего времени.
В настоящий момент, когда объединенная буржуазия, частью открыто, как Центральная Украинская Рада и ее новейшие союзники – австро-германские империалисты, частью скрыто, как буржуазия российская, донская, крымская, и другие, грозят раздавить рабоче – селянскую власть Украины, притом Украину в границах 3-го и 1-го Универсалов, в том числе, и те части Украины, которые составляют Донскую, Донецкую, Крымскую и Одесскую республики, именно теперь особенно необходимо тесное объединение всех советских организаций .., в целях всемерной вооруженной защиты Советской власти. ЦИК Украинской Советской Республики призывает все Советы к такому объединению. - Председатель Совета Народных Секретарей Украинской Советской Республики Н. Скрынник».
10 марта 1918 года, когда на всей территории Крымского полуострова уже была установлена Советская власть, ЦИК Советов Тавриды принял Декрет об объявлении Таврической губернии Советской республикой: «Объявить Таврическую губернию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (в нее были включены и три уезда: Берлинский, Мелитопольский и Днепровский).
Уже в этот же день товарищ ( заместитель.– В.Б.) председателя ЦИК Белоцерковец в телеграмме № 331 под грифом «Военная. Срочная. Вне всякой очереди» на имя Председателя СНК просил срочно уведомить: «может ли Таврическая республика по частным вопросам (обеспечение плавания, обмен пленными…) вступать в переговоры с воевавшими с нами державами и Украиной (Киевской Центральной Радой)».
Однако, 21 марта 1918 года, в 8 часов вечера состоялось экстренное заседание ЦИК Тавриды. Выступивший с докладом С. Новосельский, ранее командированный в Москву по делам Тавриды, сообщил что «Совнарком РСФСР дал указание провозгласить республику лишь в пределах Крыма, как составную часть Российской Советской Республики. Днепровский. Мелитопольский и Берлинский уезды по мирному договору Украины с Центральными державами присоединены к Украине, и потому распоряжения, исходящие от Таврической Республики до Украины, относиться не могут. Таврическая Республика в гражданской войне между Украиной и Центральными державами занимает строгий нейтралитет, совершенно не вмешиваясь в их внутреннюю жизнь». Членами ЦИК данное указание центрального правительства было принято к неуклонному исполнению.
На следующий день, 22 марта, была создана Социалистическая Советская Республика Тавриды в пределах Крымского полуострова, о чем было доведено «до сведения СНК и сообщено в Берлин, Вену, Париж, Вашингтон и всем, всем, всем».
Как подчеркивалось в «Воззвании Евпаторийского революционного Совета девяти» от 13 апреля 1918 года, она была «официально признана правительствами Германии, Австрии, Болгарии, Турции». Отдельно подчеркивалось, что «Социалистическую Республику Тавриды официально признало и правительство Украинской Центральной Рады».
Вместе с тем, руководство созданной в Крыму Советской республики, продолжало считать три северных уезда входящими в ее состав. Свидетельством тому, телеграмма председателя ЦИК Республики Тавриды Жанна Миллера в адрес Больше-Конанского волостного Совета: «Хотя по декрету Мелитопольский, Днепровским и Бердянский уезды и не вошли в территорию Республики Тавриды, но ввиду изъявленного ими желания и их естественной связи с остальной территорией Крыма, они фактически входят в состав Социалистической Советской Республики Тавриды.
Следовательно, для всех 8 уездов бывшей Таврической губернии, а ныне Республики, все постановления ЦИКа Республики Тавриды обязательны для них и граждан их населяющих, и все они должны работать на благо трудящегося класса, совместно с ЦИК, в полном согласии и контакте.
Что же касается связи Республики Тавриды к остальной России, то связь эта выражается, прежде всего, в том, что кроме своей автономии, Республика Тавриды является частью Российской Федеративной Советской Республики, подчиняется и работает в контакте с высшей Центральной властью, как и прочие республики».
Вместе с тем, образование Республики Тавриды в Крыму, позволило прилегающим к нему северным местностям самоопределиться. В частности, 11 апреля 1918 года газета «Таврические Советские известия» сообщила о том, что состоялся съезд Бердянского уездного Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, рассмотревший вопрос «О самоопределении Бердянского уезда». В принятой резолюции говорилось: «Учитывая в перспективе борьбу с буржуазной Радой:
1. Признать Бердянск и его уезд, входящими в состав Украинской Советской Республики.
2. Считая мирный договор насилием германских империалистов и Центральной Рады над пролетариатом и трудовым крестьянством Украины, силою оружия защищать Советскую власть в ее пределах». И далее здесь же: «Съезд выражает пожелание, чтобы Днепровский и Мелитопольский уезды объединились с нашим уездом и присоединились к Украинской Советской Республике».
...1 мая 1918 года Крымский полуостров был оккупирован германскими войсками, грубо нарушившими Брестский мирный договор. И это несмотря на то, что еще 21 апреля зам. Наркома иностранных дел РСФСР В.Г.Чичерин обратился к императорскому германскому правительству «не оказывать никакого давления в смысле отделения Таврической Республики от РСФСР».
В ответных телеграммах германского правительства сообщалось о том, что «Германия считает Крымский полуостров частью Российской Республики», что «согласно Брест-Литовского мирного Договора с одной стороны и 4-го Универсала Украинской Центральной Рады с другой, Крымский полуостров составляет часть Российской Республики, а следовательно и флот Черного моря является неприкосновенностью для Австро – Венгрии, Германии, Турции и Украины». В телеграмме от 3 мая граф Мирбах сообщал В. Чичерину: «Я, по поручению, имею честь ответить русскому правительству, что Германское Правительство не намерено навязывать Крыму отдельную форму правления. Императорское Правительство дает полную силу и право на самоопределение, провозглашенное русским правительством».
Но уже 5 нюня 1918 года, генерал Кош – командующий германскими оккупационными войсками на Крымском полуострове предложил командиру мусульманского кавалерийского корпуса генерал-лейтенанту Сулькевичу образовать управление Краем. В телеграмме Кош писал, что «германское командование предоставляет Крыму свободу в организации своего государства». В состав сформированного Сулькевичем правительства Крымского Края вошли: генерал - лейтенант Сулькевич – премьер-министр, военный и морской министр; князь Горчаков – министр внутренних дел; граф Татищев – временный министр юстиции, он же министр торговли, финансов, промышленности и труда; Рапп – министр земледелия; Налбандов – государственный Контролер, секретарь и временный министр просвещения; военный инженер Уриман – министр путей сообщения, почт и телеграфа.
Новое правительство обратилось с Декларацией «К населению Крыма!» с изложением программы своей деятельности. В ней говорилось: « В виду настойчивых посягательств Украины поглотить Крым, ни с чем с ней органически и исторически не связанный, Крымское Краевое правительство ставит своей первой задачей, как сохранение самостоятельного полуострова до решения международного положения его на мирной Конференции, так и восстановление нарушенных законности и порядка.
Для восстановления нормальной жизни в крае, правительство признает пока возможным сохранить в силе все законоположения государства Российского, правомерно изданные до 25 октября 1917 года.
Сохраняя строгий нейтралитет в отношении всех воюющих держав, Крымское правительство находит возможность, для ограждения(так в тексте. – В.Б.) внутреннего порядка и внешних границ, постепенным созданием сухопутного войска и морских сил, соответствующих средствам Края и количества жителей... (для охраны сухопутных границ побережья формировался отдельный крымский пограничный дивизион. Солдаты приглашались на службу только по рекомендации офицеров)».
В документе говорилось также и о том:
- кто может быть гражданином Крыма («Приписанные к сословиям и обществам в государственных и общественных учреждениях, владеющие недвижимой собственностью в пределах Крыма»);
-о языках («Государственным языком признается русский, но в отношениях государственных и общественных учреждений допускаются русский, татарский и немецкий языки»);
-о флаге («Государственным флагом Крыма признается голубое поле с гербом Таврической губернии в верхнем углу около древка») ...
Одним из первых шагов Крымского краевого правительства генерала Сулькевича стало также решение вопроса о северной границе Крыма с Украиной. При этом оно исходило из ответа представителя германского МИДа графа Мирбаха заместителю Наркома иностранных дел Советской России В. Чичерину. В нем Мирбах еще 3 мая 1918 года от имени германского правительства заверил, что «Крымский полуостров не принадлежит к территории, на которую претендует... Генеральный Секретариат Украинской Народной Республики. Германское Правительство предполагает, что вопрос относительно Крыма, который до сих пор принадлежал к Таврической губернии, будет предметом Русско – Украинского Договора».
Кроме того, обратиться к этому вопросу правительство Сулькевича побудило следующее обстоятельство. Примерно 7-8 июня 1918 года в город Перекоп (уездный город Перекопского уезда) прибыла украинская комендатура, считавшая, как сообщалось в докладной записке председателя Перекопской уездной земской управы М. Тайчанского и Перекопского городского головы А. Ханчасова, что «Перекоп и находящаяся к северу от него часть уезда, на протяжении около 5 тысяч десятин земли, принадлежащих городу, входят в Украину»; что «границею Перекопского и Днепровского уездов является вал, находящийся в южной части города Перекопа», между тем, как «действительная граница находится в 6-7 верстах от Перекопа» .
К документу была приложена «Историческая справка о состоянии Перекопа и Армянского Базара, основанная на официальных документах». «Земля, – говорилось в ней, – наделена городу Перекопу (382 семьи, душ – 1638) и предместью его, именуемому «Армянским Базаром» (семей – 893, душ – 4338), согласно Высочайше утвержденному мнению Государственного Совета от 5 января 1853 года в количестве 6958 десятин 703 квадратных сажени, границы каковой начинаются от урочища Ингызы в 6-7 верстах севернее самого города Перекопа до имений «Уч-Джулга» и «Тузлы» – южнее Армянского Базара на расстоянии почти 12 верст».
Также украинская комендатура, по словам руководителей Перекопского уезда, воспретила вывоз хлеба для молотьбы из Перекопа в Армянский Базар, находившийся южнее вала, воспретила уплату городскому голове арендных денег за землю (5 тысяч десятин) и уплату городских и земских сборов.
3 июля 1918 года Перекопский городской голова Федоров (назначен украинской комендатурой) подписал «Объявление», в котором население оповещалось о том, что «Перекоп отнесен к территории Украины с образованием в нем самостоятельного городского самоуправления, а потому арендные платежи с городской земли, находящейся в северной стороне от Перекопского вала, подлежат поступлению в кассу городской управы, помещавшейся в городе Перекопе, а не в Армянске. В противном случае, своз хлеба арендаторам не будет разрешен».
На Арабатской стрелке, – по словам Феодосийского уездного начальника полковника Бакая в Министерство внутренних дел краевого правительства, – в 40 верстах от Геническа выставлен пограничный пост украинцами. На захваченной территории находится 9 деревень, 2 хутора, 4 соляных озера».
Полученное известие от руководства Перекопского уезда заставило крымского премьера Сулькевича отдать распоряжение о подготовке специальных документов по разрешению вопроса о границе между Крымом и Украиной.
Масло в огонь подлило и то, что еще 2 июля украинский министр иностранных дел Дорошенко вручил германскому послу на Украине Ноту о необходимости присоединения Крыма к Украине.
9 июля глава краевого правительства утвердил «Наказ дипломатическому агенту Крыма от министерств внутренних, военных и морских дел» (им был назначен В.И. Каленковский) на переговорах с правительством Украинской Державы. В нем говорилось следующее: «С образованием Крымского Краевого правительства возникает неотложная необходимость в точном определении границ той территории, на которую распространяется власть этого правительства. Вопрос этот может быть разрешен только по взаимному соглашению с Украиной путем образования смешанной Крымско–Украинской разграничительной комиссии, которая должна быть уполномочена определить направление будущей границы и проложить ее в натуре.
В связи с этим, основными требованиями при проведении границы со стороны Крыма, являются:
1.Государственная граница, должна в общем совпадать с бывшими доселе административными границами уездов. Отступление от этого порядка может быть допущено только в том случае, если сохранение старой границы, имевшей только узкое административное значение, окажется при новом положении дел искусственным, т. е нарушающим, хозяйственные интересы Крыма, либо вредными для Крыма, как самостоятельного политического организма, в указанных ныне отношениях.
2.Чонгарский полуостров должен быть включен в пределы Крыма, хотя он в административном отношении до сих пор ему не принадлежал. Основанием для этого являются:
– Чонгарский полуостров исторически связан с Крымом;
– с включением полуострова, к Крыму отойдет значительное количество сопредельных с ним вод Сиваша, богатого солью:
– включение пустынного, малонаселенного и слабо связанного, как с материком, так и с Крымом Чонгарского полуострова, отдалит границу Крыма от его жизненных частей, и усилит обороноспособность его пограничной полосы.
3.На крайнем востоке граница должна пройти по проливу, отделяющем Арабатскую стрелку от материка. При этом окажется, что часть портовой станции Геническ с ее водоснабжением лежит вне пределов Украины. Однако, это обстоятельство никоим образом не должно давать оснований соглашаться провести границу поперек Арабатской стрелки таким образом, чтобы вся территория портовой станции Геническ отошла к Украине, так как это уменьшает территорию Крыма и лишает его некоторой доли государственного имущества без всяких для него компенсаций.
Вместе с тем, очевидно, что вопрос о Геническе является для Украины весьма существенным, а потому при разрешении этого вопроса необходимо проявить достаточно твердости, чтобы вынудить Украину пойти на уступки в вопросе о Чонгарском полуострове.
Порядок разрешения этих двух вопросов должен быть следующим:
а) вопрос о Чонгарском полуострове должен быть поднят раньше вопроса о Геническе, и, при том, вне всякой связи с последним. Необходимо стремится к благоприятному для нас разрешению вопроса о Чонгарском полуострове без всяких с нашей стороны уступок;
б) если со стороны Украины не будет сделано при этом никаких уступок, и она категорически откажется передать Чонгарский полуостров Крыму, то следует перейти к вопросу о Геническе, рассматривая его также без всякой связи с предыдущим. При этом необходимо проявить всякую неуступчивость и категорически отвергать все притязания Украины на спорную территорию.
Если Украина при этом не откажется от своих притязаний на эту территорию, то вопрос о Геническе должен быть связан с вопросом о Чонгарском полуострове на почве компромисса.
Уступка Украины на Чонгар будет компенсироваться уступкой на Арабат. Пределом уступок должен быть полный обмен: за Чонгарский полуостров Крым уступает Украине ту часть территории на Арабатской стрелке, которая лежит в полосе отчуждения станции Геническ. Во всяком случае, граница должна быть проведена таким образом, чтобы к Украине отошла бы только земля, строго необходимая для железнодорожной станции, и только в пределах существующей полосы отчуждения.
Однако, предварительно нужно стремиться к тому, чтобы упомянутая территория была передана Украине на правах долгосрочной аренды (концессии).
Предложение Украины обменяться арендами Геническа на Чонгар неприемлемо, так как Украина, выстроивши новое водоснабжение Геническа на своей территории может нарушить контракт, и тем самым лишить Крым Чонгарского полуострова.
Таким образом, желательно получить Чонгар в полную собственность в обмен за передачу Украине права временного пользования частью выше указанной Арабатской стрелки.
Наконец, арендная плата должна быть взыскиваема вперед и тем на большой срок, чем дольше срок самой аренды». (См.: Государственный архив АРК, ф. 999 .оп.2, д. 399, л.л. 4-6).
Следует подчеркнуть, что 9 июля председатель Краевого правительства подписал также и еще один документ – «Инструкцию председателю Комиссии по проведению государственной границы между Крымом и Украиной» (составлена она была министром внутренних дел Крыма). В состав Комиссии, кроме председателя входили: секретарь, представитель по межевой части по назначению министерства земледелия, ротмистр пограничной стражи для указаний по техническому оборудованию границы, эксперты из числа местных жителей по указанию представителей земского и городского самоуправлений.
И хотя «Инструкция» во многом повторяет в чем-то первый вышеизложенный документ, ее стоит привести полностью.
«Задачей комиссии является точное установление границ между Крымом и Украиной.
При проведении границы надлежит неукоснительно стремиться к полному удовлетворению исторических, политических, экономических и военных интересов Крыма. Вам преподаются нижеследующие указания:
1.В общих чертах граница между Крымом и Украиной должна совпадать с границами бывших сопредельных уездов материковой и полуостровной части Таврической губернии. Надлежит иметь в виду при этом, что одним из важнейших крымских промыслов является добывание соли из Сиваша, почему необходимо стремиться к такому проведению границы, которое обеспечивало бы Крыму возможно более полное использование его вод.
В этом смысле весьма важным является присоединение к Крыму Чонгарского полуострова. Так как в административном отношении этот полуостров принадлежит к материковому уезду Таврической губернии, то для его получения придется, вероятно, идти на уступки (указано ниже). В притязаниях на Чонгарский полуостров, надлежит указывать, что исторически Чонгар принадлежит Крыму, на что есть указания во всех наименованиях селений и урочищ, расположенных на нем.
2.На крайнем востоке граница должна быть проведена по проливу, отделяющую Арабатскую стрелку от материка. При этом, водоснабжение портовой станции Геническ окажется за пределами Украины. Этим обстоятельством надлежит воспользоваться для того, чтобы вынудить представителей Украины на уступки в вопросе о Чонгаре, указав им на то, что отказ в передаче Крыму Чонгарского полуострова повлечет за собой немедленное прекращение водоснабжения в Геническе.
Вопросы эти надлежит рассматривать в таком порядке:
а) прежде всего, нужно стремиться получить от Украины Чонгара, без всякой с нашей стороны уступок;
б) если это окажется невозможным, то оставив вопрос открытым, перейти к вопросу о Геническе и встретившись здесь с несомненными требованиями Украины на часть Арабата. на коей расположено водоснабжение Геническа, проявить такую же неуступчивость. Это вынудит представителей Украины пойти на компромисс;
в) тогда следует поставить в связь оба спорных вопроса и стремиться к получению Чонгара в вечное владение, в обмен за долгосрочную аренду той части Арабата, которая расположена в полосе отчуждения;
г) если на таких условиях соглашения достичь не удастся, то можно согласиться на полный обмен, отдавши за Чонгар указанную выше часть Арабата, но ни в коем случае не больше.
Взаимная аренда Чонгара и части Арабата, указанной выше, неприемлема, потому что Украина, выстроив водоснабжение Геническа на своей земле, может прекратить аренду, и таким образом, Крым лишится Чонгара.
3. При проведении границы в натуре, она должна быть намечена путем разбивки пограничной линии на местности, по возможности совмещая ее с границами частных владений, расположенных в данном месте. Линия должна быть отмечена пограничными столбами.
Там, где граница должна будет пролегать по воде, она должна быть проведена на равном расстоянии от берегов договаривающихся сторон. Вопрос о принадлежности островов решается Комиссией на месте. В этом случае граница протекает между островом и материком по – середине. Граница на воде отмечается береговыми вехами (в последствии могут быть заменены буями ).
Одновременно с прокладкой границы в натуре, она должна быть отмечена на экземпляре 3-х верстной карты». (См.: ГА АРК, ф . 999, оп . 2, д. 399 , л.л . 2-3).
Однако, следует сказать, что отдельные положения этих документов Краевого правительства, устраивали не всех. Так, 13 августа Генический городской голова направил в Симферополь на имя командующего всеми вооруженными силами Германии в Таврии генералу Кошу «Докладную», в которой писал: «Стремление Крымского Краевого правительства немедленного отделения от Украины Арабатской стрелки до пролива Тонкого и присоединение всего водного пространства Сивашей, весьма тяжело отзовется на населении и его экономической жизни:
1. 4000 жителей населения Арабатской стрелки неразрывно экономически связаны с Геническом и его районом (в особенности в этом году неурожая хлеба и кормовых продуктов, и лишение их возможности сообщаться с Украиной, смерти подобно);
2.присоединение водного пространства Геническа и Чонгарских Сивашей
в настоящее время сезона лова рыбы — кефали, единственной организацией рыболовов города Геническа, может лишить их возможности извлечь этот продукт питания, что безусловно вредно отразится, в особенности в настоящее тяжелое время, в интересах всего населения вообще, и 500 ловцов рыбы и их семей, в частности;
3.находящиеся на Арабатской стрелке соляные промыслы приступили к выволочке соли рабочими силами города Геническа, откуда и получают все продукты питания, и нарушить эту работу, казалось бы не в интересах общегосударственных.
Вышеизложенные обстоятельства и ходатайства всего населения Арабатской стрелки, организации рыболовов, предпринимателей соляных промыслов и 400 рабочих, побудили меня беспокоить Ваше Превосходительство покорнейшей просьбой об оставлении на прежнем положении указанной территории в экономическом отношении в Украине вообще, и Геническу, в частности, чем предотвратите могущие возникнуть осложнения при передвижении с Арабатской стрелки голодного населения, безработных рыболовов и рабочих соляных промыслов».
В свою очередь, правительство Сулькевича продолжало информировать генерала Коша о продолжающихся притязаниях Украины на Перекоп, на существование там особой Перекопской городской управы и Украинской комендатуры. «Перекоп до настоящего времени занят украинскими войсками, которые занимают северную часть позади вала»,– говорилось в информации от 20 августа.
Поторопилась и газета «Правда», сообщив своим читателям еще 23 июля 1918 года, что «между крымским и украинским правительствами произошел конфликт из-за занятия украинцами Перекопа. Крымское правительство подало жалобу генералу Эйхгорну (командующий германскими оккупационными войсками на Украине) и последний, в резкой форме приказал украинскому правительству очистить Перекоп, что было в этот же день украинцами исполнено».
Видя медлительность или нежелание германского командования в разрешении данного конфликта, глава Крымского Краевого правительства, принимает самостоятельное решение. В частности, он подписывает 29 августа телеграмму за номером 2942 на имя Джанкойского уездного начальника, в которой сообщалось: «Германское командование, объявляя о запрещении выезда и въезда в Крым с 5 августа 1918 года, указало, что северная граница Крыма находится в 8 верстах от города Перекопа ...Законность существования особой Перекопской городской управы не признается».
В этот же день управляющий канцелярией министерства внутренних дел крымского правительства сообщал в телеграмме в Крымский Краевой банк: «Город Перекоп находится на территории Крыма. Граница между Украиной и Крымом проходит в 8 верстах севернее Перекопа. Такого взгляда придерживаются и германские власти. Это видно из их объявления по поводу выезда и въезда в Крым».
В то же время генерал Сулькевич понимал, что затяжной конфликт в данном вопросе, сам по себе не решится . Нужны переговоры в Киеве (правда, еще в июле была сделана попытка сесть за стол переговоров по вопросу о северной границе, но украинское правительство свое согласие на это не дало, исходя из того, что оно не признает правительство Крыма).
В конце сентября в столицу Украинской Державы для переговоров с правительством Украины прибыла крымская делегация в составе 12 человек: сенаторов Ахматовича и Никифорова, министра народного просвещения Чарыкова, генерала Фримана, начальника хозяйственного управления Домброва и 7 чиновников различных министерств. По этому поводу газета «Правда» писала 3 октября 1918 г.:
«По словам делегатов из Крыма, у них имеются инструкции отстаивать установление федеративного принципа создания Союза государств на началах, подобных союзу Баварии и Пруссии, то есть настаивать на сохранении Крымского правительства, войска, финансов, установления границ, и прочее.
Положение Крыма настолько блестяще, что слияние или союз с Украиной не диктуется ни социальными, ни экономическими условиями. Крымское правительство намерено говорить с украинским, как равный с равным, будет отстаивать те же права, что и Украина для себя.
Со стороны Украины, – отмечала далее газета, – для ведения переговоров намечены 4 министра с определенными полномочиями: настаивать на слиянии Крыма с Украиной, признание власти гетмана, предоставление Крыму автономии в виде местного самоуправления, и недопущение самостоятельного для Крыма бюджета и денежного обращения».
Однако, переговоры оказались безрезультатными. Не последнюю роль сыграло здесь и то обстоятельство, что в Крыму, как сообщала газета «Прибой», издававшаяся на полуострове, состоялось совещание меньшевиков и эсеров с частью татарского парламента, на котором была признана невозможность оставления у власти правительства Сулькевича и необходимость организации новой власти.
Крымская газета «Вольный юг» опубликовала письмо генерала Коша к Сулькевичу, в котором он писал: «В связи с брожением в широких массах, которое может вылиться в забастовки, вызванное пребыванием у власти Сулькевича, германское командование, в целях сохранения спокойствия в крае, вынуждено отказаться от дальнейшей поддержки правительства генерала Сулькевича».
17 октября 1918 года, сообщала «Правда», «правительство Сулькевича уходит в отставку. Губернское земское собрание составит новое правительство, опирающееся на широкие слои населения. Переговоры с Украиной будут возобновлены».
2 ноября 1918 года генерал-лейтенант Сулькевич отказался от руководства Крымским краевым правительством.
27 ноября 1918 года Департамент иностранных отношений МИДа Украинской Республики сообщил, что «мощные укрепления между Украинской Республикой и Крымом сняты».
Обязанности председателя Совета министров Крымского Краевого правительства принял Соломон Крым. В подписанной им «Декларации» говорилось, что его правительство «признает стремление к возрождению единой России».
Совет министров Крыма, исходя из этого, в конце декабря 1918 года принял постановление, которым «признавал возможным присоединение северной Таврии к Крыму». 21 января 1919 года новое постановление, «обязывающее распространить власть Крымского правительства на уезды Мелитопольский, Днепровский и Бердянский».
Украина в это же время продолжала заявлять о своих претензиях на Крым. Свидетельством тому следующие документы. Так, 14 декабря 1918 года Главное морское государственное управление Украины обратилось в Департамент иностранных отношений МИД Украины с просьбой сообщить, как «надлежит считать Крым: как заграницу или как территорию Украинской Республики?».
В ответной телеграмме МИД Украины за № 3866 от 20 декабря 1918 года говорилось: « На Ваше отношение за № 205 / 21533 от 14 декабря 1918 года Департамент иностранных отношений МИД Украины имеет честь сообщить, что Крым является территорией Украины».
От автора. Крым в годы Гражданской войны никогда не был ни в составе Украинской Народной Республики, ни Украинской Державы, ни Директории УНР, ни Украинской Советской Республики.
Крым не был в составе Украины в тот период ни одного дня, ни одного месяца и ни одного года, как бы этого не хотели авторы, рекомендованного Министерством образования Украины учебного пособия «История Украины» для студентов неисторических специальностей (руководитель авторского коллектива Лях Р. Д. – Киев . 1999 год).
Как бы этого сильно не желал крымский ученый Вольвач П. , который в своей статье «Украинцы в Крыму. Трагическое прошлое и горькое настоящее» («Правда Украины», 1993 г.) информировал (или вводил в заблуждение?) читателей незалежной Украины о том. что «в 1918 году был «кратковременный период вхождения Крыма в состав Украинской Народной Республики».
В этой же статье Вольвач П. пишет и о том, что «в состав Украинской Народной Республики добровольно вошла, провозглашенная в 1918 году Крымская Татарская Республика». Тут товарищу Вольвачу следует возразить о том, что в декабре 1917 года в Бахчисарае решением Курултая татар была образована Крымская Народная Республика, которая однако, в состав УНР не входила, да и существовала она только на бумаге.
И еще. Если бы Крым в годы Гражданской войны входил в состав украинских государственных образований, как заверяет товарищ Вольвач, пусть даже на короткое время, то наверно события, развернувшиеся на территории Крыма после приобретения Украиной независимости в августе 1991 года, пошли бы по другому сценарию и гораздо быстрее.
Но вернемся к северной границе между Украиной и Крымом.
11 марта 1919 года Совет министров Крымского Края во главе с Соломоном Крымом принял постановление, в котором говорилось: «Действие постановлений Совета министров от 21 января 1919 года за № 740 от 4 февраля 1919 года за № 861, от 6 февраля 1919 года за № 881
«О распространении власти Крымского правительства на три северных уезда Таврической губернии отменить». Мотивы отмены при этом не указывались.
...25 февраля 1919 года на общем заседании в Наркомате по делам национальностей РСФСР между УССР и РСФСР был заключен Договор о границах. Во время обсуждения состоялось предварительное обсуждение вопроса о северной границе между Украиной и Крымом. На заседании представители Советской Украины согласились признать территорию своей республики в пределах 9 губерний бывшей Российской империи.
Утвердили Договор о границах советские республики только 10 марта 1919 года.
Вновь вопрос о границе между Крымом и Украиной возник после окончательного освобождения частями Южного фронта РККА Крымского полуострова от Русской армии генерала барона Врангеля в ноябре 1920 года.
В частности, уже 13 декабря 1920 года на заседании Крымревкома (протокол № 22) под порядковым номером 6 повестки дня был рассмотрен вопрос «О Чонгарском полуострове». В принятом постановлении члены ревкома Крыма Бела Кун, Ю.П.Гавен, С.Идрисов, А. Лидэ, В.Давыдов «ходатайствовали перед Центральной властью о присоединении Чонгарского полуострова до станции Сальково к Крыму».
Контроль за исполнением данного решения возлагался, согласно приказа ревкома Крыма № 90 от 7 декабря 1920 года, на межведомственную Комиссию, созданную при отделе управления Крымревкома (возглавлял Гавен), в составе представителей от отдела управления, Совнархоза, продкома, зем.отдела и статбюро Крымревкома.
На комиссию, «по примеру Советской России», возлагалось разрешение вопросов об административном делении Крыма, которое, по словам заместителя заведующего отделом управления Крымревкома А.Флюкова «в неприкосновенности досталось нам от царских времен, когда административные единицы создавались не по тяготению той или местности к определенному экономическому центру, а чаще по требованию полицейско – жандармских органов, когда административное деление Крыма устарело, не отвечает требованиям жизни...».
Руководствовалась межведомственная Комиссия ревкома в своей деятельности Инструкциями Административно-территориальной комиссии при ВЦИК Советов, образованной в соответствии с директивами 7-го Всероссийского съезда Советов (в состав ее входили представители от ВСНХ, ЦСУ и Наркоматов Советской России: просвещения, внутренних дел, земледелия, по военным делам, по делам национальностей, путей сообщения).
В ее функции входили разработка общих принципов районирования страны, решение конкретных вопросов создания новых территориальных единиц, разработка вопросов о границах, вновь создаваемых автономных республик и областей.
Именно в ее недрах, а также в Наркомате по делам национальностей (Нарком И.В. Сталин) и был разработан вопрос о будущем государственном устройстве Крыма, отразившийся в принятом ЦК РКП (б) 18 мая 1921 года постановлении «о признании необходимым выделить Крымский полуостров в Крымскую автономную республику».
Но в связи с тем, что в постановлении вопрос о границах Крымской автономии не был четко выделен, это позволило руководителям советских и партийных органов Крыма самим определять границы будущего автономного образования на полуострове и просить Центр согласиться с этим. Например, члены Крымревкома Ю. Гавен, И Фирдевс, С. Меметов, С. Пдрисов и другие, поддерживая точку зрения «о необходимости провозглашения Крыма автономной республикой в границах Крымского полуострова», предлагали в тоже время «расширить эти границы за счет Чонгарского полуострова и города Геническа».
За «объявление Крыма Советской Социалистической Интернациональной республикой в границах Крымского полуострова» выступали и члены Крымского татарского бюро при Крымском обкоме РКП(б) В.Ибраимов, О.Дерен-Айерлы, Булушев, Нагаев, и другие. В тоже время начало этой границы на севере Крыма,по их мнению, «должно быть от Сивашского моста».
Не был разрешен вопрос о границах между Крымом и Украиной и в принятом ВЦИКом и СНК 18 октября 1921 года постановлении «Об Автономии Крымской Советской Социалистической Республики» в границах 7 округов Крымского полуострова. В примечании документа подчеркивалось: «Для разрешения вопросов о северных границах Крыма образовать комиссию в составе представителей НКВД РСФСР,УССР, Крымской ССР и Наркомнаца РСФСР, решение которых утверждает ВЦИК» .
Исходя из этого, уже 4 января 1922 года Всеукраинский ЦИК принял постановление «О назначении представителя УССР в комиссию по разграничению территорий УССР и Крымской ССР». В преамбуле отмечалось, что «ВУЦИК признает Крымскую Советскую Социалистическую республику, существующую в границах на основаниях, определенных в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 18 октября 1921 года об Автономной Крымской ССР». В постановляющей части говорилось:
«1.Назначить тов. Червякова Представителем УССР в организованную, упомянутым постановлением ВЦИК и СНК РСФСР комиссию для разрешения вопросов о северных границах Крыма.
2.Общее руководство деятельностью названного Представителя в комиссию по разграничению северных границ Крыма возложить на Народные комиссариаты иностранных и внутренних дел, обязав снабдить тов. Червякова надлежащими мандатами для выполнения ответственных обязанностей Представителя УССР». Подписали документ Председатель ВУЦИК Петровский и Секретарь ВУЦИК Иванов.
В это же время Президиум КрымЦИК (присутствовали: Ю.Гавен, В. Ибраимов, У. Ибраимов, Киселев, Каменский, Бортников, Витхин, Ануфриев, Кричевцев), рассмотрев вопрос «О северных границах Крымской ССР», предложил «Крымской административной комиссии до 10 февраля 1922 года разработать вопрос о границах и внести на утверждение ЦИК Крымской ССР».
Выступая на 2-й сессии ЦИК Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и военно-морских депутатов Крымской ССР (проходила 2–4 марта 1922 года) с докладом «О деятельности Президиума КрымЦИК», его председатель Ю.П. Гавен, подчеркнул: «Утвердили Договор о границах советские республики только 10 марта 1919 год.
Теперь отвечу на последний упрек со стороны тов. Боданинского относительно административного деления Крыма .Президиум КрымЦИКа хорошо знает постановление 1-го Всекрымского Учредительного съезда Советов по этому вопросу. Мы избрали специальную комиссию, разработали проект северных границ Крыма, но Украина с ним не согласилась, и вопрос был перенесен на разрешение Центра.
И еще пример о том, что такая Комиссия была создана. В феврале председатель СНК Крымской ССР Саид-Галиев подписал удостоверение за № 2363: «Предъявитель сего Ануфриев В.Н. (Нарком внутренних дел Крымской ССР) является Представителем от СНК Крыма и делегирован в г. Москву в Комиссию по установлению северных границ Крыма и Украины».
В конце выступления докладчик обратил внимание депутатов на то обстоятельство, что «очень трудно разрешить вопросы административного деления, так как интересы мест часто противоречивы».
Следует подчеркнуть, что со стороны руководства Крыма и Украины для разрешения споров о северных границах между ними привлекались лучшие специалисты. Вот что, например, сообщал на имя начальника управления землеустройства Наркомата земледелия Крымской ССР заведующий инструкторско-информационным подотделом этого управления Козловский в своем «Заключении на характеристику главнейших пунктов пограничной линии»:
«На отношение Николаевского губернского земотдела за № 113 от 16.10.1922 года об установлении границы между Украинской и Крымской республиками по смежеству Днепровского уезда и Джанкойского округа, считаю необходимым доложить следующее: «Границей между Днепровским и бывшим Перекопским уездами с незапамятных времен служили линии СВ: 79/810, С/4527 и В/1476 дач генеральского межевания П-1 и К-105.
Вышеуказанные линии были исторически сложившимися границами, отделяющими Крым от Украины, как в административном, так и в военном отношении, в знак чего на рубеже их и стояла крепость Перекоп. Способы землепользования населенных пунктов, расположенных по ту и другую сторону рубежа, резко отличались друг от друга, так как со стороны Украины расположены частновладельческие земли, а со стороны Крыма городские земли города Перекопа и Армянского Базара.
На основании изложенного, полагал бы необходимым, оставить вышеуказанную границу междуэтими республиками без изменения. Такая пограничная линия по – видимому, не нарушила бы интересов ни той, ни другой стороны».
Далее в документе шел разговор о Чонгарском полуострове, который «хотя и являлся частью территории Днепровского уезда, тем не менее, экономически всецело тяготеет к Крыму, и настолько с ним сроднился в ботаническом, почвенном и других отношениях, что по всей справедливости должен быть раз и навсегда прирезан к северной части Джанкойского округа линией, проходящей с запада на восток через станцию Сальково и соединяющей берега Сиваша».
В «Заключении» говорилось и о «водной границ, разделяющей материк от полуострова . Само собой разумеется, что на основании общих межевых законов, эта линия пройдет по середине Сиваша, являющимся в данном случае естественным живым урочищем».
16 ноября Президиум КрымЦИКа (присутствовали: Гавен, Киселев, Фирдевс, Чобан-заде, Дерен-Айерлы) обсудив вопрос «О проекте границы между Крымской ССР и УССР», постановил: «Проект границы .представленный Наркоматом земледелия Крымской ССР утвердить с добавлением: К Крымской ССР включить Чонгарский полуостров до станции Сальково».
В первой половине февраля 1923 года Комиссия по административно – экономическому районированию Крыма (создана при Президиуме КрымЦИКа на основании постановления СНК и ЦИК Крыма от 3.10. 1922 года в составе представителей НКВД, ЦСУ, ЭКОСО Крыма, под председательством представителя НКВД, но под общим руководством Председателя КрымЦИКа), представила «Докладную записку и материалы по определению северной границы Крыма и Украины». Вот что в ней, говорилось:
«В неоднократных попытках определить северную границу Крыма неизбежно приходилось сталкиваться с вопросом о присоединении части территории, расположенной в фактическом объединении губерний Украины. Одновременное достижение бытового, национального и политического единства в экономическо-административном делении, рекомендуемом постановлением сессии ВЦИК и сборниками по этому вопросу подкомиссии по районированию при Государственной общеплановой комиссии Совета Труда и Обороны, должно происходить при наличии таких условий, чтобы экономические и административные интересы Крыма были соблюдены без ущерба для таковых же интересов Украины .
Конкретные мероприятия, которые выдвигаются комиссией при КрымЦИКе заключаются в том, чтобы территория Крыма захватывала кроме Симферопольского, Севастопольского, Ялтинского, Евпаторийского, Феодосийского, Керченского и Джанкойского округов, еще Днепровский, Генический и Мелитопольский уезды, ныне находящиеся в фактическом составе Украины.
Комиссия полагает, что уезды эти, представляя собой в прошлом часть Таврической губернии, тесно связаны своею экономической жизнью с полуостровом. Искусственный отрыв Мелитопольского, Днепровского и Генического уездов задерживает с одной стороны, восстановление жизнедеятельности крымских спецкультур и заставляет государство делать непроизводительные субсидии крымскому табаководству, виноградарству, садоводству, а с другой стороны, ослабляет связь отторгнутых уездов с исключительными для России видами высокоценных культур.
Государственное значение Крыма в курортном отношении требует обширного источника местных средств, без которых курортное хозяйство Крыма понизится до такового уровня, что все попытки организовать курортную базу в Крыму только из Центра (Москва) не дадут никаких результатов.
Коммунальное хозяйство Крыма, не поддерживаемое надлежащими денежными средствами (600 -тысячное население полуострова со слабой платежеспособностью – плохой базис для местного крымского бюджета), существующими отраслями и состоянием местной промышленности не сможет поддерживать те лечебные центры и памятники искусства, сохранение которых является, по мнению Центра, государственною необходимостью. Разрушение Ялтинского, Евпаторийского и Феодосийского курортных районов одинаково отразится и на государственных и местных санаториях.
Административное строение бывшей Таврической губернии было в значительной степени основано (в отношении объединения уездов) на правильных принципах, и потому в защиту отторжения Мелитопольского, Днепровского и Генического уездов от Крыма, не было и нет никаких данных. Этих данных стало еще меньше при новом административном делении самой Украины, при котором из целого ряда украинских губерний, остаются в настоящее время только 4 губернии.
Последнее обстоятельство является еще более неоспоримым доводом для присоединения этих трех уездов к Крыму, так как управление ими из двух ближайших губернских украинских центров – Одессы и Харькова, будет чрезвычайно затруднительным в виду значительной удаленности их.
Не менее существенным представляются политические и бытовые мотивы. Интересы охраны внутреннего порядка достигаются правильной административной конструкцией, а таковая будет лучше обеспечена с присоединением трех уездов к Крыму по причинам, только что указанным. Малочисленность Крымской республики, хотя и при едином военном управлении, все-таки, представляет из себя большое опасение в отношении призыва в армию по местному назначению.
Удельный вес Крымской ССР будет значительно реальнее при большой численности населения, которое достигнет после присоединения трех уездов, по крайней мере, 1,2 миллионов человек, а территория увеличится на 90-100%.
Бытовые особенности Мелитопольского, Днепровского и Генического уездов мало чем отличаются от условий быта северных степных округов Крыма, что не только не противоречит возможности присоединения, но и подкрепляет необходимость его.
Днепровский и Мелитопольский уезды Таврической губернии
(включая и Геническии уезд) занимают территорию, равную 22947 кв. верст или 2410359 десятин. Равная степная поверхность, имеющая общий уклон с севера-востока на юго-запад (к Черному и Азовскому морям и заливу Сиваш ) и отсутствие минеральных богатств в недрах этих уездов, вполне предопределяют чисто земледельческий характер хозяйства населения.
Благодаря историческим условиям колонизации Таврической губернии, материковая часть ее стала заселяться, хотя и позже, но значительно интенсивнее Крымского полуострова, в то время, как плотность сельского населення Крыма равнялась в 1913 голу в среднем 15 жителей ни одну кв.версту, .то в Днепровском уезде она достигала 28, в Мелитопольском – 40 жителей.
Северные, присивашные районы Крыма заселены в значительной степени выходцами из материковых уездов бывшей Таврической губернии, земельные наделы которых становились тесными при действующей системе полеводства, тогда как земельный простор степной части Крыма вполне допускает ее применение.
Общая численность Днепровского и Мелитопольского уездов достигает (по переписи 1920 года) 699 тысяч человек с очень ровным национальным составом: русские составляли в 1897 году в Днепровском уезде – 94,9 %, Мелитопольском уезде – 88,6 % от всего населении; из других национальностей видное место занимают немцы: в Днепровском уезде – 1,3 %, Мелитопольском – 5,2 %.
В Мелитопольском уезде, благодаря тому, что преобладающие почвы черноземные, и лишь в южной его части у берегов Азовского моря и Сиваша суглинистые и солонцеватые, господствует твердое зерновое направление хозяйства. В Днепровском уезде, где наблюдаются более пестрые почвы (в западной части – песчаные, в северо-восточной части – черноземные, и в южной (присивашской) части – суглинистые и солонцеватые), отмечается значительный уклон в сторону интенсивного животноводства.
По общей площади Днепровского и Мелитопольского уездов удобной земли значится 2117475 десятин, которая распределяется по угольям : усадебной -69954 десятины; пашни - 1862575 десятин: сенокоса - 20676 десятин: выгона - 104973 десятин; леса и кустарники -59297 десятин; неудобной земли - 292884 десятины.
Всех крестьянских хозяйств в этих уездах, по переписи 1916 года, было 133224, которые имели 1472098 десятин посева, то есть в среднем по 11 десятин на двор.
Количество скота у населения составляло: лошадей -293649 голов; крупного рогатого скота -278046 голов; овец - 433347 голов: свиней -236335 голов.
Обеспеченность населения определяется до некоторой степени учетом грузов, отправляемых и получаемых с железнодорожных станций. Сопоставив количество грузов, отправляемых из Днепровского и Мелитопольских уездов с количеством грузов, принимавшихся в Крыму, мы увидим, в какой теснейшей экономической зависимости находятся эти территории.
Значительная часть продовольственных продуктов вывозилась из Днепровского и Мелитопольского уездов по Днепру и из приморских портов Скадовска, Хорлы и Геническа, а также по грунтовым дорогам, по которым происходил особенно оживленный вывоз в смежный Джанкойский округ через Чонгарский полуостров и Армянск. Количество избыточных продовольственных продуктов и скота, вывозимых из этих уездов в Крым достигало значительных размеров.
Недостатки Крыма в зерновых продуктах, как в муке, жирах, молочных скопах и скоте, покрывались преимущественно ввозом из материковых уездов Таврической губернии и, в меньшей степени, с Кубани и северных губерний. Такая же тесная связь Крыма с материковыми уездами существует и в области соляной промышленности. Сиваш и прилегающие к нему соленые озера, расположенные к северу от него в Днепровском и Мелитопольском уездах, так и к югу – в Крыму, образуют единый бассейн по добыче соли. Общая площадь этого бассейна простирается до 60 тысяч десятин, из которых добывалось ранее ежегодно до 15 миллионов пудов соли.
Из существующих прежде 7 соленых дистанций, 2 дистанции – Чонгарская и Геническая, распространяли свои действия не только на Крым, но и на материковые уезды. Первая охватывала район Чонгарского полуострова на материке и Таганашский соляной район в Крыму; вторая распространяла свои действия на район города Геническа в материковой части и на всю Арабатскую стрелку в Крыму. Из общей добычи соли, 4 миллиона пудов приходилось на материковую часть Чонгарской и Генической дистанций, а остальное количество – 11 – 12 миллионов пудов добывалось на территории Крыма.
Фактическая граница между УССР и Крымской ССР, проходя посередине Сиваша от города Перекопа до города Геническа на протяжении более 100 верст, отрезает часть соляных промыслов от Крымской ССР, причем промыслы, отошедшие к Украинской ССР, концентрируются в немногих местах и расположены при железнодорожных линиях, тогда как промыслы расположенные внутри Крыма, находятся в этом отношении в значительно худших условиях.
Объединение единого соляного бассейна в Крымской ССР при существовании соляной монополии, вызывается необходимостью сосредоточить производство в одних руках, что дает полную возможность не только рациональной постановке дела, но и прочную базу для финансового благополучия Крымской ССР.
Таким образом, требование присоединения Днепровского п Мелитопольского уездов к Крыму, диктуется угрозой приостановки экономического и культурного развития Крымской ССР». Подписал документ
Представитель НКВД Крымской ССР В. Ануфриев.
Отдельно к «Записке» Комиссия по административно – экономическому районированию Крыма при НКВД Крымской ССР приложила «Заявление» от заведующего отделом управления Джанкойского окружного исполкома Кирпаля за № 4097, в которой также указывались причины присоединения северных уездов Таврии к Крыму. Вот что он сообщал в ней.
«В январе 1923 года на границе Крыма со стороны Украины были усилены заградительные заставы. Будучи председателем Армянского райисполкома, я лично убедился в том, что заставы эти очень тяжело отразились на жителях, как населенных пунктов Армянскою района, так и населенных пунктов Украины.
Граница находится в 7-8 верстах от города Армянска, к которому в торговом отношении тяготеют населенные пункты почти половины Днепровскою уезда, крестьяне коих из-за застав не имели никакой возможности реализовать продукты сельскохозяйственного производства на необходимые фабрикаты, которых ближе Армянска преобрести для них негде
С другой стороны, население Армянского района, благодаря тем же заставам, не имело возможности приобрести у крестьян Украины лишний пуд хлеба по дешевой цене, так как все зерновые продукты целиком отбирались заставами, и население района, ввиду полного неурожая и невозможности достать хлеба в пределах Крыма, вынуждено было голодать.
Большинство населения приграничных деревень Крыма имеет родственные связи с населением Днепровского уезда, и днепровские родственники, у которых в прошлом году был средний урожай, могли бы помогать своим крымским родственникам, путем передачи зерновых продуктов, но в виду застав, это не представлялось возможным.
Были случаи, когда из-за застав ученики Армянской школы 2-й ступени, уроженцы Днепровского уезда не могли продолжать учиться в этой школе, так как за правоучение должны были платить зерном школьному комитету или отдавать топливом. Ни то, ни другое, украинские заставы совершенно не пропускали в Крым.
Все эти обстоятельства породили сильное волнение среди населения той и другой сторон, почему я выехал в Перво–Константиновский волостной исполком, находящийся в 11 верстах от Армянска, и в 4 верстах от границы для выяснения этого вопроса. Здесь мне пришлось говорить по этому поводу с зам. председателя волостною комитета бедноты, который после всех переговоров заявил, что он никогда не отступит от буквы закона, ни на какие соглашения с нами не пойдет по поводу застав.
Узнавшие о наших переговорах крестьяне волости сообщили о слухах, что идут переговоры о присоединении нескольких волостей Днепровского уезда к Крыму, и заявили .что они очень желают разрешения этого вопроса в пользу Крымской республики.
Через несколько дней ко мне приехали представители от кооперативного объединения с Украины, которые также просили как можно быстрее ускорить присоединение Днепровского уезда к Крыму, так как Армянск является ближайшим торговым центром. Ввиду заградительных отрядов, им приходится обращаться в Каховку за 75 верст, что крайне неудобно, как для производства закупок необходимых крестьянству фабрикатов, так и для сбыта продуктов сельхозпроизводства, которые в Днепровском уезде на 50-75 % дешевле против Крыма, не говоря уже о том, что безлошадному крестьянству невозможно вести свои продукты за 75 верст.
Таким образом, можно определенно сказать, что в присоединении к Крыму весьма заинтересованы как та, так и другая стороны, о чем считаю необходимым довести до Вашего сведения».
19 февраля 1923 года состоялось заседание Крымского обкома партии. На нем был рассмотрен вопрос «О районировании Крыма». Было решено: «Принимая во внимание, что присоединение двух уездов (Генического и Днепровского) к Крыму лишит последний политического признака национальной автономии, принять второй вариант, предложенный Комиссией по административному делению с отнесением к Крыму 10 волостей Генического и Днепровского уездов».
Со второй частью данного постановления согласились и члены президиума КрымЦИКа, обсудившего 22 марта вопрос «О северной границе Крымской ССР».
СПРАВКА. Второй вариант проведения северной границы Крыма.
«Объединение соляной промышленности и частичное увеличение сельскохозяйственной продукции достигается присоединением к Крыму следующих территорий из состава Днепровского уезда и части бывшего Мелитопольского, ныне Генического уезда, а именно волостей Громовской, Перво-Константиновской и части Второ – Константиновской Днепровского уезда площадью 127800 десятин; волостей Павловской, Петровской, Ново-Григорьевской, Ново-Троицкой, Ново-Дмитриевской, Рождественской и Юзкунской Генического уезда, площадью 247200 десятин, а всего по этим волостям – 375 тысяч десятин.
На означенной территории находятся 250 населенных пунктов с 14938 хозяйствами, население которых достигает (по переписи 1916 года) 90813 человек.
Посевная площадь этих хозяйств равнялась 268600 десятин со средним размером посева до 18 десятин на хозяйство.
В этих хозяйствах было скота: лошадей всех возрастов – 58085 голов, крупного рогатого скота – 46969 голов, овец (включая и крупно-владельческие стада) –170749 голов, свиней – 31700 голов».
Однако, это решение партийного и советского руководства Крымской республики так и осталось на бумаге. Как известно, 16 октября 1925 года Председатель ЦИК СССР М. И. Калинин подписал постановление «Об урегулировании границ УССР с РСФСР и БССР». В результате вопрос о северной границе Крымской республики с Украинской ССР был снят с повестки дня.
В заключение можно сделать небольшой вывод: в результате развала Российской империи, Октябрьского переворота и Гражданской войны, в образовавшихся на землях империи республиках (независимых государствах) во главу угла встал вопрос территориального разделения, с определением и установлением границ. Эту главную для себя задачу каждое правительство республики (независимого государства), стремилось решать по–своему, но в первую очередь, с пользой для своего государства.
Использованная литература и источники.
Солдатенко В.Ф. Украинская революция. Исторический очерк.–К.,1999.
Солдатенко В.Ф., Брошеван В.М.Создание Крымской АССР в 1921 г. Малоизвестные страницы истории.// Украинский исторический журнал. – 1990, № 8. (на укр. яз.).
Брошеван В. Граница севернее Перекопа. Из истории вопроса о границе между Крымом и Украиной в годы Гражданской войны. – Республика Крым, 1992, № 8, февраль.
Брошеван В. О границе между Украиной и Крымом. Из истории Гражданской войны и военной интервенции в Крыму. 1918-1920 гг.– Северная Таврида, 1996, 6 февраля.
Брошеван В. Осень восемнадцатого. Краткий очерк истории переговоров между делегациями Крымского Краевого правительства и правительства Украинской Державы по вопросу о соединении Крыма с Украиной, проходивших в Киеве осенью 1918 года.– Крымские известия,1995, 5 июля.
Отчеты КрымЦИКа, СНК, Наркоматов и госучреждений Крымской ССР 3-му Всекрымскому съезду Советов. – Симферополь,1923.
Брошеван В. ...Образовать Автономную Крымскую ССР. Документы и материалы к 80 постановления ВЦИК и СНК об Автономной Крымской ССР, принятого 18 октября 1921 года. – Симферополь, 2001.
Брошеван В., Форманчук А. Крымская республика. Год 1921-й. Краткий исторический очерк. – Симферополь,1992.
Борисенок Е. Волость за волость, уезд за уезд. Вопрос о границах между УССР и РСФСР в 1920-е годы. – Родина,1999, № 8.
Брошеван В.М., Черная В.Г. Крым в составе Украины Книга 1 Крым . 1921-1991 гг. Историко-документальный очерк. – Симферополь, 1999.
Брошеван В. Крым. Армянский Базар. 1920-1924 гг. Документы и материалы об истории образования, деятельности и ликвидации Армяно-Базарского (Армянского) района. – Симферополь, б.г.
Брошеван В. Граница севернее Перекопа. Историко-документальный очерк.– Симферополь, 2004.
Страницы истории Украины.– Севастополь, 1997.
Крымско-Украинские переговоры. Собрание документов, касающихся пребывания в Киеве делегации Крымского правительства 26 сентября-18 октября 1918 год. – Симферополь,1918.
Государственный архив Республики Крым:
Фонд 4093, оп. 2, д. 4, 12, 33,35.
Фонд 663, оп .1, д. 1-а, 6, 49, 54, 72.
Фонд 652, оп.1, д. 62.
Фонд 1, оп.1, д.63 ,102 ,229.