Вспомнился почти соционический анекдот. Причем, столь любимый мной на протяжении последних лет 15-ти.
Встречаются два друга.
- Ну как твои дела?
- Нормально. А у тебя как?
- Да вот женился недавно.
- Да ну! Поздравляю! Наверное жена у тебя очень красивая!?
- Нет, маленькая, страшненькая, прыщавая.
- Ну тогда она, вероятно, очень добрая, очень тебя любит.
- Нет, злая, жестокая, и людей вообще не любит.
- Ну тогда она, наверное, очень умная, интеллектуальная?
- Нет, дура-дурой, хотя мнит о себе много.
- Ну тогда она, возможно, в постели очень хороша?
- Нет, вообще-то она лесбиянка.
- Ну тогда она, наверное, решительная, энергичная женщина?
- Нет, скорее больная, и ни на что решиться не может.
- Ну тогда она, небось, очень богатая, с квартирой, машиной?
- Нет, даже своей комнаты у нее не было, не говоря уж...
- Ну тогда она, может быть, хорошо готовит?
- Нет, готовить не умеет, сам все готовлю...
- Слушай! Зачем же ты тогда на такой женился!?
- А зато на её глистов хорошо бычок ловится!
Соционический смысл анекдота таков. Дело в том, что мы оцениваем качества человека по 8-ми соционическим функциям. Например, красивая - белая сенсорика, добрая - белая этика, умная - белая логика, мудрая - черная интуиция, энергичная - черная сенсорика, богатая - черная логика, сексуальная - скорее совокупность сенсорик с этиками, хорошо готовит - сенсорики, и так далее. Где-то я писал про то, что все эти соционические аспекты встречаются и в определении Бхагавана в Ведах. То есть Бог (Бхагаван) - тот, кто во всей полноте обладает силой, славой, знанием, богатством, красотой, отречением, мудростью и добротой. Налицо те же аспекты.
В добавок, друзья из анекдота - носители различных типов любви. Если для одного характерна рациональная форма любви Аналита, То для другого - иррациональная форма любви - Филия. Интересно отметить, что обе формы любви могут уживаться в одном человеке, и тогда налицо романтические противоречия. Ну или здесь содержится ответ на вопрос, почему мы любим одних, спим с другими, а женимся на третьих. Можно предположить, что для такой вещи, как брак более подходят рациональные формы любви - Аналита, Строгэ,... что там еще. Их всего 4-ре. Для неформальных отношений подходят 4-ре иррациональных формы любви - Филия, Агапэ, ...
В вайшнавской духовной традиции любовь к Богу тоже разделяется на два класса - садхана-бхакти и рагануга-бхакти. Если первая - рациональная мотивированная любовь к Богу, основанная на регулярной практике и философских штудиях, то вторая - спонтанная и ничем не мотивированная. Первая - я люблю Бога потому что он - самый... сильный, красивый, богатый... Вторая - я люблю Бога потому что потому! Обычно, в практике бхакти йоги рагануга-бхакти следует за садхана-бхакти. Вероятно, и в человеческих отношениях сохраняется та же последовательность. Сначала включается рациональная форма любви, оценка качеств и т.д. Потом уже инициируется непосредственный контакт на уровне душ, который и может восприниматься, как иррациональная, немотивированная любовь.
Даже для таких вещей, как "бычок, который ловится на глисты" можно найти рационализацию. Это как раз в духе практики последователей Карлоса Кастанеды искать мелюзгового тиранчика и вступая с ним во взаимодействие, оттачивать свои мистические качества, личную энергию и т.д. В этом смысле бионегативные личности могут представлять особенную ценность. Впрочем, как выразился кто-то из последователей Кастанеды, в России мелюзговых тиранчиков специально искать не надо, этого добра здесь всегда хватало.