Прочитал интервью Андрея Кончаловского по поводу включения его фильма «Рай» в шорт-лист претендентов на премию «Оскар», о необходимости цензуры.
Фильм произвел на журналиста огромное впечатление, так он сказал, может быть, из вежливости, мол, в Венеции автору аплодировали стоя. Обычно, так положено говорить автору, если желаешь развязать его язык.
И это правильно, никому не нравится выслушивать критику: некоторые здешние авторы сразу на дыбы встают и моментально заносят критикующего в чёрные списки, словно он покусился на святое, а ты — непризнанный гений, никто не может тебя понять, ждешь признания мирового сообщества, не меньше.
Вполне возможно, что, действительно, его фильм хорош, но у меня не возникло ни малейшего желания посмотреть этот его фильм, как и другие.
До сих пор отлично помнится бум о его непризнанных, положенных на полку фильмах «Курочка Ряба», «Ася Клячкина» на заре Перестройки, когда весь народ смотрел эти фильмы и громко недоумевал: Почему это от нас скрывали?! Там же, нет ничего опасного!
Знать, было. «Проверки на дорогах» Алексея Германа, фильм о Лапшине. Что-то сдвинулось в сознании. Легко пошли на развал СССР, не заступились за надоевшего болтуна Горбачёва, да, и в 1998 году пьянчуга Ельцин опротивел насквозь, глаза бы на него не глядели, но голосовать было не за кого: из двух предложенных кандидатур каждая вызывала омерзения.
Вот же, парадокс, эта ситуация повторилась в этом году в США. Не навевает ли это на определённые мысли о развале США? Трудно поверить, хотя аналогия полнейшая.
Если бы в мире всё было строго упорядоченно, но нет же, творится полнейшая анархия: не факт, что совершив революцию, будешь в полном шоколаде.
Правда и в другом: яблоко, обязательно, с дерева упадёт на землю, купив лотерейный билет, в желании выиграть миллиард, на новый год, обязательно его не выиграешь. Мир не перевернётся, всё останется на своих местах. Выигрышный миллиард окажется в нужном месте, то есть в своём.
Не спорю, кому-то Ася Клячкина понравилась. Кому-то нравится занудливое авторское кино, фильм Павла Лунгина «Остров» с Петром Мамоновым, кому-то приятен мазохизм, как говорится, на вкус и цвет…
Но я не о том, а о необходимости цензуры, так ли это?
После отмены цензуры не случилось литературных шедевров, да и других тоже. Кто объяснит, почему?
Помню, в советские времена, отдав свой рассказ «Месть» в руки составителя альманаха, я не особо удивился, увидев его без концовки. Просто, обкорнали, не поставив автора в известность — да и кто я был, чтобы со мной считаться? Скажи, спасибо. Сейчас, вообще, деньги берут с автора, а не ему дают. Мир перевернулся. То мне говорили, что этот рассказ — чернуха. Другой читал, и не видел там ничего необычного — это жизнь такая.
Я не к тому, что мой рассказ шедевр, далеко, не так, просто, отлично помню свои мысли, получив изуродованный текст: Эх, не было бы цензуры, я бы, такое написал!
Цензура исчезла, и, что мы получили? Книги Сорокина, Виктора Ерофеева? Множество подобных не стану приводить, не читал, не знаю.
У меня долго вызывало удивление: восторженное преклонение интеллигентов перед книгой Венедикта Ерофеева «Москва-Петушки» — апофеоз алкоголикам!
В своё время, прочитав текст одного журнала, кажется, «Культура и трезвость», я так, ничего и не понял.
Свалил непонимание на свою тупость: гениальная философия не всегда доходит до простого народа, а я из сермяжных, до всего сам дохожу, никогда никто не объяснял.
Правда, по прошествии лет, сам понял, что король голый, не было там ничего особенного. Выпивохи обрадовались, что их порок вознесли до небес, оправдав их существование, поставили на пьедестал, забыли оглянуться назад, на разбитые судьбы, осиротевших детей, вдов.
Полностью согласен со словами Кончаловского:
«Что касается разгрома КПСС, то нельзя назвать это удачным политическим решением. Нельзя забывать, что коммунистические идеи были воплощением чаяний большого количества людей. Эти люди истово и искренне в них верили. Я даже думаю снять фильм про секретаря низовой партийной организации в каком-нибудь забытом году прошлого века. Это же были нормальные, честные люди. Их, конечно, что-то не устраивало, но 1960-е годы — после десталинизации — не были для них хорошим временем. Они не могли ничего сделать против, так сказать, логики, возникшей во времена хрущевизма, но они не мечтали о том, чтобы их жизнь и идеалы облили грязью. Наступило другое время: все идеи, в которые они верили, были опорочены, и на Сталина повесили все грехи, ответственность за которые должны были нести те, кто начал десталинизацию. Ну и что дальше? Что, все стали хорошими? И в подъездах перестали гадить? И выбрасывать мусор в окно перестали? Ну, это же смешно.
Ментальность народа не меняется в связи с тем, что вдруг решено покончить с прошлым. К тому же покончить с ним невозможно. Берите пример с Китая: культ Мао Цзэдуна никогда не был развенчан, а страна движется вперед».
Почти о том же самом говорил Яков Кедми на вечере Соловьёва. Вот же, удивительно, приезжий еврей из Израиля вещает нам прописные истины, которые мы слушаем, разинув рот!
Что, у нас своих мудрецов не хватает? Есть такой, Евгений Сатановский, сказавший, что нынешняя власть — власть преступников. А то, мы не знали — мальчик сказал о обнажённости короля. Остальные мудрецы помалкивают: опасно вякать, боязно.
Евгений же, произнес: Путин не вечен. После него будет обвал.
Цитата не точная, но смысл верен. Он сюда и Жириновского приплёл, но я его отметаю, не того ранга человек, хотя, кто знает, Гитлера тоже не воспринимали за достойную персону, Хрущёв не котировался, Путин первый срок верно соблюдал взятые обязательства, не обижал семью Ельцина, и казался человеком не на своём месте, но, по сравнению с Ельциным выглядел обаяшкой, вполне, приемлемым.
Ставрополь-на-Волге