Бог добр или зол?
1.
Жизнь пестра: в одно и то же время где-то играют свадьбу, а где-то проходят похороны, кто-то выиграл в лотерею, а кто-то разорился…
В одно и то же время одни радуются, а другие плачут, одни говорят Богу: «Спасибо», а другие ропщут: «За что казнишь?»
Исходя из этого, хочется спросить: Бог – он какой? Любящий или карающий? Добрый или злой? Или двуликий: одновременно и злой, и добрый?..
2.
Кто может дать объективную оценку Богу?
Наверное, никто.
Наши представления о Боге субъективны, они зависят от обстоятельств нашей жизни, от того, какая в ней сейчас полоса, черная или белая, какая полоса в нашей жизни преобладает, какова вообще у нас судьба и как мы к ней относимся.
Человек дает оценку Богу, исходя из собственного опыта, а так как опыт у каждого свой, то и Бог у каждого свой. Опыт у каждого ограничен, поэтому и представления о Боге у нас ограничены. Для кого-то Бог это любящий отец, а для кого-то – палач и мучитель: оценка зависит от судьбы человека. Понятно, что нет абсолютно счастливых и абсолютно несчастных людей, но процентное соотношение счастья и горя в судьбе человека действительно сильно влияет на его оценку Бога.
В обществе людей – жесткая конкуренция. На конкурсе, на соревновании не могут абсолютно все стать победителями. На войне не могут выжить все. Действует суровое правило: когда Бог одному дает, то у другого забирает. Бог не может быть для всех добрым.
3.
Какова же природа Бога? Бог добр или зол?
Если бы Бог был добрым, то был бы только добрым, добрым всегда и ко всем. Если бы Бог был злым – действовал бы схожий принцип.
Но Бог к одним добр, а к другим зол, причем в одно и то же время. Получается, Бог добр и зол одновременно. Получается, Бог – разный. Или Бог может быть добрым и злым лишь в представлении людей, а на самом деле Он бесстрастен?
4.
Считается, что Бог периодически вмешивается в жизнь человечества. Если так, то почему так плохо вмешивается?
Где был Бог, когда расстреливали невинных в сталинских застенках, когда люди гибли в Освенциме?
Если Бог имел возможность не допустить глобальное Зло, но допустил, добр ли этот Бог?
После Освенцима верить в доброго Бога наивно и даже безнравственно.
Бог, допустивший Освенцим, это, скорее, злой Бог.
Поэтому, чем верить в злого Бога, может, лучше вообще в Него не верить?
5.
Вера в злого Бога это одна крайность, а безверие – это другая.
Есть ли золотая середина?
Наверное, есть.
Можно верить в Бога, но не наделять Его при этом человеческими качествами (доброта, злоба), то есть верить в бесстрастного Бога.
Можно верить в Бога, который создал жизнь на Земле, а затем отошел от дел, дав возможность миру развиваться самостоятельно.
Именно такую «веру» называют Деизмом.
6.
Есть такая фраза: «Если Бог существует, то представления о Нем верующих раздражают больше, чем сами атеисты».
Действительно, раздражают.
Вот одно из таких представлений.
Бог не может предотвратить глобальное Зло (например, войну, приход к власти Гитлера, массовый голод и прочее), Бог бездействует, ибо Ему якобы дорога свобода людей, но при этом Бог в состоянии послать отдельному человеку болезнь и смерть или, наоборот, удачу, счастье.
Получается, этот Бог сам себе противоречит: Он то не разрешает себе вмешиваться в жизнь человечества, то наоборот позволяет себе это делать.
Впрочем, это не Бог такой, а такое о Нем представление.
7.
Верить в Бога, который карает людей за всякий пустяковый проступок, значит, считать Бога существом мелочным.
Бог допустил Гитлера к власти, допустил Освецим и прочие ужасы….и этот Бог запрещает ковырять нам в носу?
Если Бог является злым, карающим, мстящим за всякое мелкое зло, но своим бездействием допускающим Зло глобальное, то чем этот Бог лучше обыкновенного грешника?
8.
Вера в то, что божьи правила, продиктованные вкусовыми предпочтениями Бога и очень часто отличающиеся от вкусовых предпочтений людей, есть истинные правила, а тех людей, которые с ними не согласны, ждет ад, – подобная вера говорит о том, что речь идет не о Творце Вселенной, смелом и гениальном, а о неким деспотичном, педантичном и весьма ограниченном существе.
Верить, что в аду людей ждут вечные муки, значило бы считать Бога палачом и садистом.
Подобные представления о Всевышнем не вяжутся с рассказами о Боге, как о мудром, добром и любящем Отце, такие представления напоминают клевету на Бога; верить в такого Бога не хочется, такой Бог не вдохновляет.
Но именно в такого Бога, противоречивого, мелочного, наделенного чертами палача-садиста, веруют некоторые люди; странно то, что при этом одновременно они верят и в Бога как в существо мудрое, любящее и доброе; в мышление таких людей можно заметить явное противоречие.
Представления о Боге некоторых верующих действительно не могут не раздражать.
ноябрь 2016