Два подхода к спасению жизни на планете

Владимир Лагутов
Два подхода к решению одной проблемы спасения жизни. Один чисто академический - изучать и мониторить процесс ухода видов. Другой альтернативный - делать все вовремя, а не по проходу точки невозврата.

В Канкуне стали слышны речи:
мол, доберемся до картечи,
спасать надо редут


НАКОНЕЦ-ТО, КОНВЕНЦИЯ ПО БИОРАЗНООБРАЗИЮ ООН ПОДДЕРЖАЛА НАШУ БАССЕЙНОВУЮ КОНЦЕПЦИЮ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НЕ ЗНАЯ ТОГО, ЧТО РЕШЕНИЕ ДАВНО НАЙДЕНО

 Пн, 5 декабря 2016 года в 3:25 утра, Бертрана Sansonnens <Bertrand.Sansonnens@pronatura.ch> писал:
 
Интегрирование принципов сохранения биоразнообразия: реальное решение к опустошению природы? Неле Мариен
 
4 декабря знаменует собой начало Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (КБР КС). Хотя не так хорошо известен как климат практикующими, эта конференция отвечает на сложный кризис, который является одновременно как угроза и неотложный климатического кризиса. Во всем мире, биоразнообразие истощается с угрожающей скоростью. Животные вытираясь столько, сколько в 100 раз быстрее, чем их естественной скорости вымирания. В последний раз мир пережил такой темп снижения составил 65 миллионов лет назад, с исчезновением динозавров.

К сожалению, это не заканчивается. Биоразнообразие быть загрязнены генетически модифицированных видов, в то время как в то же время, инвазивные виды берут на себя во многих частях мира.

Короче говоря, мы уже уничтожили больше, чем равновесие нашей природной среды может выдержать. Мы находимся на пороге видов и экосистем разрушения, которые уже называют шестым глобального биоразнообразия мега-исчезновения. Это не мелочь.
 
"Мы должны существовать в рамках экологических и планетарных границ. Мы должны информировать демократические органы, чтобы они в полной мере понять проблему и гарантировать, что они могут и не принимать решения, свободным от корпоративного влияния." В 1992 году Конвенция о биологическом разнообразии был рожден, чтобы справиться с этой биоразнообразия истощение кризис. С тех пор, планы и цели пришли и ушли, но никакого реального прогресса не было сделано. Напротив, ситуация стала хуже и хуже из года в год.

Последняя идея, чтобы предотвратить эту тенденцию является "основной" биоразнообразия в других секторах и органов. Это означает, что биоразнообразие должно стать сквозным элементом во всех секторах, правительственных и межправительственных учреждений. Достижение этой цели важно, так как до сих пор, решения, принятые в рамках КБР просто не является приоритетом, когда национальные правительства и бизнес-контурные экономические и планы развития. Экономический рост продолжает оставаться основной задачей. Тем не менее, каждый процент увеличения экономического роста истощает природных территорий далее. Сегодня несколько мест остаются неизменными человечеством.

Там, конечно, нет смысла в разработке экологических правил и политики, если страны продолжают действовать, как они в настоящее время делают. Таким образом, мы должны спросить, будет иметь учета каких-либо реальное влияние? Как это будет реализовано, и есть ли потенциально вредные эффекты?

Будет ли учет биоразнообразия иметь реальное влияние?

Совершенно очевидно, что цель должна состоять в том, чтобы полностью изменить способы, которыми правительства, международные учреждения и предприятия принимают решения, которые имеют отношение к биоразнообразию.

Тем не менее, нынешнее предложение на таблице свидетельствует об обратном: она просто "призывает правительства активизировать свои усилия по включению сохранения и устойчивого использования биоразнообразия». Едва ли звучит тренд-ломать!

Как они планируют это сделать? Отчасти, спрашивая правительства осуществить совершенно неадекватные результаты других органов ООН, таких как климат парижского соглашения.

Актуализация предложение действительно призывает правительства включить биоразнообразие в межотраслевых процессах принятия решений. Решающий вопрос пока без ответа, однако, заключается в том, чтобы убедиться, что другие правительственные ведомства действительно принять эту новую рекомендацию КБР во внимание. Тем не менее, без каких-либо доказательств того, что предыдущие решения были приняты всерьез, почему мы должны ожидать, что на этот раз должно быть иначе?

Включения тематики биоразнообразия, само по себе, это хорошая идея, так как нам нужны все лица, принимающие решения, которые будут вовлечены. Но на практике это ясно, что то, что предлагается просто маргинальной. Он просто не приравнивают к реальным изменениям системы, чтобы остановить потерю биоразнообразия.

Есть ли актуализация иметь негативные последствия?

К сожалению, ответ да - монументальные из них. КБР надеется повысить осведомленность вокруг важности защиты биоразнообразия, поставив значение на нем. В самом деле, предложение проблематики неоднократно призывает природного капитала бухгалтерский учет. Это ставит финансовую ценность на различных элементах природы, в соответствии с тем, как много «экосистемных услуг» они обеспечивают человечеству. Конечно, эта цифра не может захватить истинную ценность природы и пренебрегает другие присущие, культурные и социальные ценности.
 
Кроме того, людские и финансовые ресурсы, которые идут в усилия для определения экономической ценности природы - с точки зрения высокооплачиваемых экспертов и expeditions- неприемлемо высоки. Одни и те же ресурсы, было бы гораздо лучше использовать в самом деле защиты биоразнообразия.

Что еще хуже то, что положить экономическую ценность на природе часто используется в качестве ценника. Предложения allong этих линий включают биоразнообразие и Взаимозачет платежей за экосистемные услуги.

Биоразнообразие компенсируя фактически разрешает уничтожение одной экосистемы, до тех пор, как другой экосистемы той же стоимости создается, или защищенный. Это идет вразрез с необходимостью прекращения утраты биоразнообразия. Есть серьезные проблемы, как правило, с какой-либо компенсирующей схеме: это не происходит вовсе, то «биоразнообразие замена» очень отличается от оригинальной экосистемы или есть длительные задержки времени между разрушением одного сайта и создание нового сайта.

Другая схема, что financialises природа является "платежи за экосистемные услуги» (ПЭУ), в результате чего те, кто защищает экосистему получения платежей за экосистемные услуги, которые они предоставляют. Хотя ПЭУ непосредственно не допускать разрушения экосистем, они далеки от совершенства. В прошлом правительства законодательство защищены некоторые экосистемы. В рамках схем ПЭУ экосистема больше не будет иметь защиту через законодательство. Он защищен только тогда, когда есть экономический рынок для него. Это становится весьма проблематичным для схем оплаты которых финансирование заканчивается, из-за экономического кризиса, к примеру. Он также призывает тех, кто не получает платежи полагать, что, как следствие, они имеют право разрушать экосистемы ..

Оно также будет лишать экосистемы защиты, если они не находятся в тех областях, которые считаются экономически выгодным. В целом, ПЭС прокладывает путь для дальнейшего разрушения окружающей среды. Как Клаудиа Рамос, из экологической организации "Otros Mundos" в Мексике, пишет: "Плата за экосистемные услуги Схемы еще больше подрывает системы общинного управления лесными коренных народов, нарушая их культурное и природное наследие".

К сожалению, несмотря на эти фундаментальные недостатки, оценки и коммодификации природы является одним из основных компонентов предложения проблематики. Лица, принимающие решения, кажется, думают, что бизнес будет слушать только тогда, когда они выражают природу в финансовом плане.

Мы должны существовать в рамках экологических и планетарных границ. Нам необходимо информировать демократические органы, чтобы они в полной мере понять проблему и гарантировать, что они могут и не принимать решения, свободным от корпоративного влияния.

Самое главное, мы должны гарантировать, что актуализация включает в себя те, кто являются настоящими хранителями природы - коренных народов и местных общин, живущих в лесах и других экосистемах. Как Нур Hidayati, директор индонезийской экологической организации WALHI гласит: "Мы доказали, что в нашей стране, леса лучше защищены, когда коренные народы и местные общины, живущие в них могут осуществлять свои права на управление своими собственными территориями».
 
Эта работа лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License 
Неле Мариен
Неле Мариен является координатором программы биоразнообразия лесов и друзей Земли Интернэшнл. Она была политическим консультантом для низового движения крестьянских кооперативов в Боливии, а позже изменения климата переговорщик для правительства Боливии к РКИК ООН. Se позже стал координатором КБР Альянса, прежде чем начать работать с друзьями международного Земли.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ НАШЕГО ЗЕЛЕНОГО ЭКСПЕРТА, МЫСЛЯЩЕГО ЧИСТО АКАДЕМИЧЕСКИ: ВСЕ ОБОСНУЕМ ЗА ВАШИ ДЕНЬГИ ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ

  ИМХО, разница во внимании к изменению климата и сохранению биоразнообразия обусловлена рядом причин, вызванных особенностями современной западной управленческой культуры.

  1) Прежде всего причины изменения климата удалось свести только к одной, хотя и важнейшей - выбросам парниковых газов. А подсчитать выбросы парниковых газов можно с помощью элементарной математики. И борьба с изменением климата сведена к борьбе за снижение выбросов в одной отрасли - энергетике. (Выбросы металлургии и цементной промышленности находятся вне внимания экологов).

  Прогресс в понимаемой таким образом борьбе с изменением климата можно измерить одним числом - выбросами парниковых газов в пересчете на CO2.
  Легкость подсчета этого показателя полностью согласуется с аксиомой управленческого консалтинга: "управлять можно только тем, что можешь измерить".
  Биоразнообразие мы не умеем охарактеризовать одним числом. И эта трудность резко снижает приток экономистов и управленцев в эту сферу по сравнению с изменением климата.
  Канкунская декларация содержит пункт 2. включать ценности биоразнообразия в системы национальных счетов и отчетности;
  Пункт сформулирован просто неграмотно. В системы национальных счетов и отчетности можно и нужно включать ПОКАЗАТЕЛИ биоразнообразия, которых у нас сейчас нет.
  А ценности биоразнообразия, как и уважение к природе, надо включать в национальные ПОЛИТИКИ.

  2)  Бороться с изменением климата можно в рамках господствующей экономической модели. Просто вместо инвестиций в добычу и сжигание  угля, нефти, газа инвестировать в ветровые и солнечные электростанции. Вместо отопительных котлов инвестировать в теплоизоляцию и энергопассивные дома.
  Сохранение биоразнообразия требует не столько борьбы, сколько изменения человеческих ценностей, образа мыслей, всей системы социальных, экономических и политических институтов.

  3) Канкунская декларация гласит. 7. стимулировать устойчивый экономический рост в целях обеспечения полной и продуктивной занятости и достойной работы, сокращения глобального экологического следа,  борьбы с деградацией земель и опустыниванием, искоренения бедности во всех ее формах и устранения социального неравенства среди народов и регионов;
  Экономический РОСТ устойчивым быть не может по определению, потому что будет все время упираться в ограничения.  Экономическое РАЗВИТИЕ помимо роста предусматривает качественные изменения в экономической системе, которые сейчас драматически отстают от роста.
 И выявление, осознание и поддержка зародышей этих качественных изменений требует совершенно другой междисициплинарной работы, которую пока ведут отдельные умы, а не организации.

  Что делать?
 Не претендуя на истину в последней инстанции, ИМХО, возможен следующий план действий
  А) Создать междисциплинарную рабочую группу из экологов, эволюционных биологов, географов, математиков, экологов-математиков и экономистов-математиков (не путать, нужны все эти специализации).

  Б) Сформулировать (для начала можно качественно, на словах)
-  критерии необходимости биоразнообразия, признаки достаточного биоразнообразия, следствия достаточного и недостаточного  биоразнообразия,
-  критерии сравнения биоразнообразия (чтоб различать, где его больше, где меньше),
-  условия сохранения биоразнообразия (и критерии разрушения).

  В) выработать аппарат операционализации найденных в п Б) определений и признаков (то есть способы формализации)
  В этом направлении некоторые профессионалы (например, Николай Соболев), сделали уже определенные шаги.
 NB!  Здесь понадобятся как раз "чистые"  математики, хорошо владеющие современной математикой и способные формализовать такие понятия как, например, связность экологической сети в совокупности с достаточной пищевой емкостью, устойчивость к изменениям внутренней и внешней среды, необходимые и достаточные признаки воспроизводства популяций на всех стадиях пищевых цепочек, допустимый и необходимый объемы изъятия продукта и т.п.

  Г) Выработать практически измеримые ПОКАЗАТЕЛИ биоразнообразия, пригодные для национальных счетов и отчетов государств, территорий и компаний.

  Д) Разработать методику экономической оценки ущерба биоразнообразию для обязательного страхования экологической ответственности бизнеса и госорганов.

  Е) разработать программу (курсы математики, экологии и управления биоразнообразием). чтобы выпускники, прошедшие этот курс, могли адаптировать методики и рассчитывать показатели биоразнообразия, оценивать проекты и программы с точки зрения влияния на биоразнообразие.

  Выполнение пп А)-Е) займет 12-15 лет, в том числе разработка новых учебных курсов требует 8-10 лет)

 Ж) Внедрять Показатели биоразнообразия в практику, добиться принятия международного соглашения по сохранению биоразнообразия с использованием разработанных показателей.

  ИМХО, полученные результаты окажут значительное влияние на движения по сохранению культурного разнообразия, увеличению социального капитала, формированию новой социально экономической модели.
 Я примерно представляю как собрать междисциплинарную команду для реализации этой программы. Но не представляю, кто столь длительную и масштабную работу будет финансировать. Игорь Шкрадюк


И В ВОЗДУХ ЧЕПЧИКИ БРОСАЛИ ОТ ЖЕЛАНИЙ ПОРАБОТАТЬ НА ЭТОЙ НИВЕ СОВМЕСТНОГО ТОРЖЕСТВА ПЫТЛИВОЙ МЫСЛИ ЕЩЕ ЛЕТ ПЯТНАДЦАТЬ

 Игорь, Вы - умница,  Я тоже просматриваю результаты каждого дня и часто они обескураживают. Однако, вчера появились интересные сообщения, которые обнадеживают, что не все окончательно обюрократилось.
  The INTERNATIONAL UNION OF BIOLOGICAL SCIENCES (IUBS) - Международный союз биологических наук (оказывается, есть такой) - подчеркнул важность вклада науки и целей по мониторингу функций эксистем (кто бы сомневался!)
  The GROUP ON EARTH OBSERVATIONS BIODIVERSITY OBSERVATION NETWORK (GEO BON) (Сеть по наблюдению за состоянием биоразнообразия Группы наблюдения Земли) также подчеркнули важность проведения мониторинга для выполнения задач КБР и ЦУР (Сколько же лет надо было Конвенции, чтобы дойти до этих элементарных вещей! Eще бы с финансовыми механизмами определились. Борьба с измненением климата "оттянула" значительный кусок вложений от других программ устойчивого развития, включая биоразнообразие. Даже лесовосстановление рассматривается сейчас через призму REDD++ -то есть восстановление лесов, как хранилищ углерода и сокращение уровня парниковых газов в атмосфере. При этом часто забывается, что леса могут быть очень разными, например, саксауловый лес, который надо рссматривать через его функцию (сдерживание опустынивания), а не содержание (абсолютная масса удержанного углерода) и т.д..
  Названия этих групп говорят о том, что раз они созданы, значит средства на поддержку нашлись. Используя тот же Фэйсбук, другие интернет ресурсы и многочисленные фонды, поддерживающие работу в области биоразноообразия,
средства на работу группы всегда можно найти. Что касается "математики", то ее полно в современной экологии, включая биологию охраны природы и ландшафтную экологию, которые в связи с применением современных методов
моделирования, многочисленных статистических программ и ГИС позволяют просчитать как пространственная структура ландшафта и изменение различных параметров (включая живые организмы их взаимодействия и взаимодействия с
неживой средой) влияют на численность и распространение как отдельных организмов, так и из совокупности. (Численность и видовое богатство - наиболее распространенные переменные ответов в экологических моделях).
 С удовольствием поучаствую в работе группы, но жутко занята в этот и, возможно, следующий месяц.
 Всего доброго! С уважением,
 Елена (Мой обеденный перерыв заканчивается).


А ЗАЧЕМ СНОВА УЧИТЬ ИШАКА РАЗГОВАРИВАТЬ? УЖЕ СДОХШЕГО НА НИВЕ ОБУЧЕНИЯ, ЕСЛИ САМИ СЕБЯ ТО ДВУНОГИЕ НЕ ПОНИМАЮТ

• Тема: Re: Женщины и сохранение биоразнообразия - фокус на равенство и участие
• Дата: 19.12.16 17:18

Дорогая Анна!
  Тут случаем глянул на суть ответа по поводу намерения Вашего собеседника 15 лет писать опус про учет биоразнообразия и невозможность решения по его сохранению и диву дался, что за это время будет утрачено, к потерянной трети видов еще половина от оставшихся. И все это на глазах одного поколения.
  Я конечно не против того, чтобы группа единомышленников еще пятнадцать лет созерцала и описывала войну с природой, но как-то жалко все живое. И вполне достаточно одного удачного решения для сохранения мира живой планеты. Тем более, если читать нужные вещи из запретных тем. И ведь все это давно решено, еще четверть века назад, в уже далекие 1990-е годы. Была такая концепция бассейнового устойчивого развития, которая ныне плавно перетекает в сугубо конкретную ипостась, а именно в разработку бассейнового экологического права. Это есть новые правила игры для всей планеты. Вот тут бы я согласился с рассуждениями об экономической вредности утраты видов. Хотя что это даст через 15 лет? Разве что суету генетически модифицированных организмов на замену естественников.
  Т.е. принципиально неверный путь ведет в никуда. Жизнь сохранится только в случае сохранения естественных вопроизводств видов. Все остальное есть жалкий лепет оправданья. Судьба вершит свой приговор - человечеству, которое не способно даже понять реальность.
  Хотя решение проблемы устойчивого развития именно в сохранении биоразнообразия и оно давно уже есть.
С уважением
В.Лагутов


ЗАСЕКАЕМ ВРЕМЯ. И СМОТРИМ НА БАССЕЙНОВУЮ ПРОГРАММУ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ, ОТКУДА И ПРОИЗОШЛИ ЭТИ НОВЫЕ РЕЧИ

   Итак. Есть бассейновая программа устойчивого развития, рожденная еще в начале 1990-х годов, когда все еще было в биоразнообразии и мы не утратили еще рыбные и водные миры.
   Ныне середина конец 2016 года
   Нам обещают разобраться с видами биоразнообразия к 2030 году. Удивительное совпадение с государственными миражами программ, доктрин и Стратегий. Ну, эта растяжка понятна и описана известным Насреддином, который обещал ишака научить разговаривать через аналогичное время за деньги шаха.

   К настоящемиу времени, что уже учеными добросовестно подсчитано, утрачено практически до трети видов живого по планете. И мы можем гордиться тут даже достижениями - в реках Евразии практически истреблен весь рыбный мир, особо рыб ценных пород. Из 240 видов промысловых видов рыб описанных еще царскими специалистами, во внутренних водоемах остались только мусорные оседлые виды в пределах дюжины-другой. На примере Азовского бассейна имеем еще четверть века назад до полусотни промысловых видов ценных пород и 300 тысяч тонн их ежегодного улова. А ныне нет и пяти видов. Да и весь улов тюльки да хамсы, как кормовых, до 10 тысяч тонн.

   В чем же криминал? В том, что академия наук еще в начале 1980-х а по факту с конца 1970-х запретила новое научное направление созданной мною экологически чистой гидротехники. Не просто публикаций, а даже опытного внедрения экспериментальных установок по восстановлению путей миграций проходных видов рыб. Теперь можно гадать, что это было такое - коллективный академический маразм, или сговор с целью подготовки геноцида в стране. Но факт имеет место, что за последние четверть века уничтожено самое богатое море в мире - Азовское, более того, по всем внутренним водоемам страны, включая Азовский и Каспийский морские и речные бассейны впадающих рек целенаправленно уничтожены биологические индикаторы состояния здоровья речных экосистем - осетровые виды. Есть такой термин - умбрелла, это высший вид, код которым ходят все остальные, в частности, под долгоживущими и далеко мигрирующими осетровыми находятся все остальные виды рыб, пойменные животные и птицы, включая и самого человека.

   И вот для спасения этого ключевого вида, из небытия был восстановлен казачий уклад жизни под решение задачи устойчивого развития бассейна - бассейновая концепция устойчивого развития. И уже в начале 1990-х годов под нашим давлением было принято решение Малого Совета Ростовского облсовета по переводу всей поймы Нижнего Дона от Азова до Цимлянска в пределах линии затопления 1% водообеспеченности в природощадящий режим с ограничениями на хозяйственную деятельность. И ведь только участие коренного населения - в частности, казачьего народа с его уникальным укладом природопользования, и обеспечивает решение задачи устойчивого развития.

   Прошло четверть века и наконец, в Канкуне, мы слышим аналогичные речи, что необходимо вернуть коренному населению право на уклад жизни для спасения природы.

   Мы практически прошли точку невозврата, но теоретически еще есть шанс для спасения осетровых и реализации мечты человечества об устойчивом развитии, т.е. мирного сосуществования социума и всего живого. И ключ к этому в реализации бассейновой концепции устойчивого развития в виде пилотных полигонов - этно-природных осетровых парков с новыми правилами игры всего человечества, а именно бассейновым экологическим правом. Правом живого над всеми иными международными и государственными уложениями...