.
К посланию В. Путина Народному Собранию на 2017 год.
К. Маркс, анализируя функционирование государств того времени, пришел к следующему выводу: "Государство нуждается в очень суровом воспитании со стороны народа".
К сожалению, в российском государстве В. Путиным создана система управления, при которой каждый чиновник зависит только от выше стоящего чиновника. В таких условиях возможность влияния народа на государство существенно ограничена, и невозможна та роль, которую призвано играть гражданское общество в демократическом государстве.
Таким образом, в российском государстве создана благоприятная среда для коррупции, которую мы теперь наблюдаем на всех уровнях власти. Те методы борьбы с коррупцией, которые применяет власть, не устраняют корни коррупции, и поэтому к серьезным результатам привести не могут.
По уровню коррупции Россия занимает место в ряду наименее развитых африканских стран и о положительной тенденции в изменении ситуации говорить не приходится.
Для примера о народовластии: Я, в своих статьях, упоминал, о том, как отстраняли Ю. Лужкова от должности (См. «Россия на распутьи»). Жителям Москвы было предоставлено, право только наблюдать, как правители России убирают мэра. Москвичам даже не сочли нужным сообщить о причинах вызвавших недоверие к нему правителей. Оставалось только догадываться, почему после многочисленных наград за деятельность Ю. Лужкова на посту мэра, которые правители вручали ему от лица государства, они, вдруг, отстранили его с формулировкой – «За недоверие».
Такое наплевательское отношение к своему народу невозможно в государствах устроенных на принципах демократии, в которых мэров выбирают сами жители городов.
А как можно относиться к угрозам Д. Медведева, применить меры наказания в отношении тех губернаторов, которые, по его мнению, не обеспечили победу «Единой России» на региональных выборах?
По-моему, такое наглое поведение, которое в дальнейшем привело к многочисленным фальсификациям на выборах, недопустимо для чиновника такого уровня. Но, при путинской модели власти, когда губернаторов назначают и отстраняют от должности вышестоящие чиновники, это стало нормой.
Из Послания: "Принципы справедливости, уважения и доверия универсальны. Мы твёрдо отстаиваем их... . Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро. Это вообще особенность нашей культуры".
Массовые фальсификации выборов были восприняты народом России, как явная несправедливость, что привело к стихийному возникновению общественного движения "За честные выборы", в котором объединились люди разных политических взглядов. Тогда же, из числа тех, кто участвовал в движении "За честные выборы", была учреждена общественная организация "Лига избирателей", для того чтобы заставить власть проводить выборы честно. По сути это была попытка воздействовать на власть так, как это принято в демократических государствах.
Это можно было расценивать, как начало создания гражданского общества, и власть отреагировала на это, созданием препятствий для стихийно возникающих общественных движений, за счет ужесточения норм, касающиеся митингов, шествий и других массовых мероприятий.
Воровство голосов избирателей представителями правящей партии "Единая Россия " повторяется на каждой избирательной кампании. Последние выборы Г. Зюганов назвал спецоперацией "Единой России по удержанию власти.
Может быть, он преувеличил, назвав действия единороссов спецоперацией?
Наверное, на такую мысль его натолкнули действия власти происшедшие задолго до этих выборов.
В недалеком прошлом, мы наблюдали, как отобрали у С.Глазьева партию "Родина", которую он создал. Там, по многим признакам, была проведена спецоперация. (Говорили, что ее организовала администрация Президента, но тут могут быть сомнения).
Суть дела тогда была в том, что на политическом поле появилась новая фигура, которая, со временем, могла составить конкуренцию Путину. С. Глазьев мог понравиться избирателям по многим причинам: он не был за ангажирован во власти и по этой причине не нес ответственности за ее действия, - он предлагал конкретную программу развития экономики, которую сам разработал, будучи профессиональным экономистом, - он производил впечатление искреннего, правдивого человека, что выгодно отличало его от многих политиков России. (Если бы тогда, в благоприятное для преобразования экономики время, ему дали возможность реализовать свою программу, нынешних проблем с экономикой у России возможно и не было бы.
О времени настоящем: «Мы продолжаем жить в модели столетней давности, когда большая часть денег тратится на бюрократию и силовые структуры, а на развитие остаётся не больше четвертой части бюджета. Кроме того, мы не можем вырваться из ловушки сырьевой специализации из-за больших налогов, которыми облагается наш производственный сектор. Вот мы и экспортируем в Европу сырьё, потому что делать что-то у нас — дороже, кредиты — недоступны, а налоги на производство — выше. Нам нужно увеличивать расходы на развитие, которые должны составлять не менее двух третей бюджета. Чтобы приблизиться к среднемировому уровню, ассигнования на науку надо увеличить в три раза, на образование — в полтора раза, на здравоохранение — в два раза», — считает советник президента РФ, академик С. Глазьев.
Сергей Глазьев: "Управление экономикой дошло до полной деградации".
"Слова советника президента РФ Сергея Глазьева о том, что Центробанк своей политикой создал «новую реальность», которая угрожает экономической катастрофой, не отражают позицию Кремля",- заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
Реакция Кремля на, сделанные С. Глазьевым, многочисленные оценки экономической политики, и предложения по ее изменению, - аналогична. Кремль ориентируется на оценки других экспертов, которых С. Глазьев назвал недоучившимися экономистами.
В отличие от этих экономистов, С. Глазьев обосновал необходимость соответствия уровня инфляции состоянию изменяющейся экономики. Это означает, что, при определенном состоянии экономики, инфляция в 6% может тормозить экономическое развития, а инфляции в 12% способствовать развитию.
К сожалению, идеи С. Глазьва и других прогрессивных экономистов не востребованы, а самое большое на что способны, все эти кудрины и набиулины, это сложить народные деньги в "кубышку", чтобы их не потерять,- и нет у них понятия о губительности такого пути для экономики.
О рейдерском захвате партии "Родина" говорили потому, что была применена та же схема, с внедрением своих людей в руководящие органы, с целью развала партии и создания на ее основе партии противоположной направленности. Думаю, что им это удалось потому, что С. Глазьев, как порядочный человек, не подозревал, этих лукавых людей, в коварных замыслах. В результате, ему пришлось выйти из партии, которая стала во всем поддерживать Путина. (Со временем партия была преобразована в партию "Справедливая Россия").
Один из этих людей, которых я назвал лукавыми, обосновался в Кремле и, в настоящее время, занимает серьезную должность в правительстве, занимаясь вопросами, связанными с "оборонкой", - именно там, где крутятся большие деньги.
Раньше на Руси было понятие "хлебное место", которое в данном случае уместно употребить.
Позднее так же отобрали партию «Гражданская платформа» у М. Прохорова.
В. Путин построил вертикаль власти таким образом, что одного его желания было бы достаточно для того чтобы профанация выборов прекратилась. В такой ситуации даже нейтральная позиция может восприниматься, как поддержка тех чиновников, которые эту спецоперацию проводят. (Он сам, в недавнем прошлом, возглавлял ведомство, занимающееся спецоперациями, и, безусловно, является профессионалом по этой части).
Из Послания: "...особая ответственность на партии «Единая Россия». Партия имеет конституционное большинство в Госдуме, является главной опорой Правительства в парламенте. Именно граждане определили итоги избирательной кампании, выбрали путь созидательного развития страны...".
"Считаю, что курс на развитие политической системы, институтов прямой демократии ... абсолютно оправдан, и мы, безусловно, будем его продолжать."
Я думаю, что идея создания общественного движения в поддержку власти, появилась у Путина именно тогда, когда возникло движение "За честные выборы". Позднее, он ее реализовал, породив "Общероссийский народный фронт" (ОНФ).
Но, может ли эта организация, в названии которой присутствует народ, выполнять ту роль в государстве, о которой говорил К. Маркс, если она возглавляется В. Путиным, олицетворяющим высшую власть в России?
ОНФ создана Путиным, как еще один инструмент государства и по многим направлениям подменяет существующие властные структуры. На это, в частности, указывает заявление В. Путина на "Форуме действий ОНФ" о том, что ОНФ съэкономил бюджету 227 миллиардов рублей. На эту сумму удалось сократить бюджетные расходы.
Это, может служить одним из оправданий создания ОНФ, но прежде всего, указывает на то, что все инструменты власти, созданные в государстве и действущие на протяжении многих десятилетий, оказались неэффективными и недостаточными для того, чтобы экономно расходовать бюджетные средства.
По сути, В. Путин негативно оценил работу властных структур, которые он же и возглавляет.
К достижений ОНФ относят то, что они "открыли нам глаза" на убитые дороги и большие территории занятые свалками. Что касается инициативы, связанной с убитыми дорогами и действий в этом направлении, то этим ранее занималась другая общественная организация, и ОНФ попросту воспользовался ее наработками. (Подробности об этом, а также об источниках финансирования ОНФ, опубликовало информационное агенство "РостБизнесКонсалтинг" (РБК) по результатам расследования журналистов).
Сколько я себя помню, дороги у нас всегда были такими, что ездить по ним было не безопасно. Из статистики видно, что главной причиной смертности на дорогах в России является низкий уровень развития дорожной инфраструктуры. Большинство дорог не имеют отбойников и разделительной полосы, само дорожное покрытие низкого качества. Всего за год около 30000 погибших.
Для Путина оказалось недостаточно, шестнадцать лет его правления, для того, чтобы принять решения о развитии и модернизации дорожной сети, и он, как бы, начинает свою деятельность "с чистого листа".
Из Послания: "Со следующего года начнем такие проекты (модернизацию дорожной сети) в крупных городах и городских агломерациях...".
Для сравнения вспомним как, почти моментально, было принято решение о вступлении России в сирийскую войну. Я хочу подчеркнуть, что оба эти действия власти требуют больших финансовых затрат, и войне отдается предпочтение.
Решение проблемы переработки мусора, требует затрат соизмеримых с размерами годового бюджета России. Специалисты говорят о том, что России потребуется два таких предприятия по переработке мусора, как в Японии, каждое стоимостью около 15 миллиардов рублей и это только небольшая часть расходов.
Совершенно очевидно, что большинство проблем в нашей стране связано с состоянием экономики, которая, по мнению большинства экономистов, находится в состоянии стагнации. В этой связи, потуги ОНФ в улучшении дорог и ликвидации свалок не могут быть эффективными, но Путин говорит о другом: "По всей стране надо ликвидировать свалки, в которые превратились окрестности многих населенных пунктов, недавно, только что об этом говорили с активистами ОНФ".
Если говорить о плохих дорогах, то надо увязывать качество дорог с системой власти в России. Жители городов часто могут видеть, как дорожники укладывают асфальт прямо в воду, а то и в снег (именно это я вижу сейчас в Ростове-на-Дону). По сути это является преступным растранжириванием денег собранных с наших граждан в виде налогов, происходящим на их глазах и даже с их участием (имеются в виду рабочие дорожники). Это стало возможным только при условиях: заинтересованности чиновников, принимающих работу дорожников, но главное, - независимости чиновников от народа.
Этот пример, связанный с дорогами, можно, с полным правом, распространить на все народное хозяйство (всюду одно и то же), и он показывает, что для создания эффективной экономики, прежде всего, необходимо изменить политическую систему, действующую в России.
Когда Путин, обещает решить проблему, заранее зная, что не может ее решить из за отсутствия ресурсов, возникает вопрос: "Для чего он это делает?". Я полагаю, что, в подходе к проблемам плохих дорог и переработки мусора, есть все признаки популизма и желания приподнять ОНФ, что, в преддверии выборов, вполне объяснимо.
Пока Россия:- участвует в сирийской войне, - готовится к чемпионату мира по футболу и платит за Крым, на остальное, в нашем тощем бюджете, денег всегда будет в обрез.
По данным РБК, ОНФ имеет солидный аппарат, сотрудникам которого положены хорошие оклады и созданы дополнительные возможности пополнять личные бюджеты. ОНФ тратит в год 455,3 миллионов рублей, что соответствует расходам средней по размерам российской политической партии. Данные об источниках финансирования и размерах затрат на свою деятельность ОНФ скрывает от общественности, но сколько бы они не говорили о том, что существуют на пожертвования негосударственных организаций, совершенно очевидно, каким способом поддерживают ОНФ, лидером которой является В. Путин, различные организации.
На мой взгляд, пожертвования негосударственных организаций это тоже народные деньги, потому что они образовались от продажи природных ресурсов, являющихся достоянием народа, данным ему Богом. Других источников практически нет, или они настолько малы, что ими можно пренебречь.
Я убежден, что народу не безразлично на что расходуется его достояние, - на поддержку той части народа которая, вследствие государственной политики, терпит нужду и лишения, или на создание и функционирование еще одной структуры, для усиления, и без того безграничной, личной власти В. Путина.
Породив ОНФ, В. Путин получил возможность ссылаться на поддержку народом государственной политики, которую сам Путин и формирует. Кроме того, появилась возможность говорить о развитии институтов прямой демократии и действиях гражданского общества, которому, В. Путиным, в отличие от К. Маркса, отведена скромная роль: "Важно, чтобы гражданское общество активно участвовало и в решении таких задач, как совершенствование природоохранного законодательства, сохранение редких видов животных и растений, создание гуманной системы обращения с бездомными животными".
Вместо того, чтобы предпринимать какие-либо действия направленные на создание гражданского общества, которое, как уже говорилось выше, невозможно без изменение политической системы, создан "Совет при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества".
Так поступают чиновники, когда надо обозначить активность, но не решать проблему.
Я смотрел трансляцию работы совета, на котором представители общественных организаций говорили Путину о проблемах, препятствующих развитию общественной жизни в России, и обратил внимание на обращение к Путину представительницы правозащитной организации занимающейся,- с целью снижения уровня повторных преступлений,- адаптацией вышедших из заключения людей. Она сообщила, что с момента предыдущего обращения по этому вопросу прошло два года и ничего, для решения этой проблемы, сделано не было. Еще сообщила, что на первое обращение Путин ответил шуткой.
Путин пообещал вернуться к этому вопросу, но, в соответствии с уставом совета, может этого не делать. Поэтому, высока вероятность того, что, через какое-то время, правозащитникам придется повторяться еще раз.
О шутке: "Пустые ответы убивают справедливые вопросы и отводят ум от дела" (А. И. Герцен).
Когда Путин говорит: "Граждане объединились вокруг патриотических ценностей", или о том, что "...сегодня удалось достичь общественного, политического, гражданского согласия" - он, очевидно, имеет в виду ОНФ.
Пока властью не дана оценка преступной приватизации, и не предприняты меры в отношении тех граждан, которые организовали присвоение народной собственности группой лиц, ни о каком согласии и примирении между народом и теми, кто обобрал свой народ, и речи быть не должно. (Приходиться повторять, сказанное в статье "О единстве народа"). Но, при существующей власти, новоиспеченные олигархи благоденствуют, народ в значительной своей части бедствует, а В. Путин утверждает, что наше общество, о котором в Послании сказано: "Любая несправедливость и неправда воспринимаются очень остро" - с таким положением согласно.
"Чем соедините вы людей для достижения ваших гражданских целей, если нет у вас основы в первоначальной великой идее нравственной?" (Ф. М. Достоевский).
Путин говорит о поддержке гражданами России той политики, которая привела к бедственному положению многих россиян, полагая, что граждане видят причины собственных трудностей не в действиях правящей элиты, а в чем - то ином: "Трудностей и проблем сейчас хватает. Но есть понимание их причин...". (По-моему, это намек на то, что виновата, все-таки, Америка).
Взгляды Путина на экономику, можно назвать наивными, и это одна из причин бедственного состояния нашей экономики.
На пресс-конференции, проходившей в декабре 2014 года журналист, в связи с заявлением В. Путина о том, что через два года будет лучше, спросил: «Пройдем - ли мы через финансовый кризис?».
Ответ: «На чем основан мой оптимизм? На том, что экономика будет приспосабливаться к работе в условиях низких цен на энергоносители».
В этих рассуждениях отсутствует понятия о том, что экономика сама не приспосабливается, а ее надо постоянно, шаг за шагом, приспосабливать к изменяющимся условиям, что шаги эти должны быть прописаны в программе развития экономики, рассчитанной на реализацию в течение ряда лет.
С тех пор прошло два года, программы, как не было, так и нет, но это, по мнению Путина, не препятствовало развитию экономики: "... мы думали над повесткой развития и обеспечивали ее".
Наверное, плохо думали и плохо обеспечивали, если о том, что "стало лучше", как обещал президент два года тому назад, сегодня говорить не приходиться.
Российские чиновники умеют рассуждать о своих достижениях даже в том случае, когда их нет. Анализируя информацию, данную Путиным в послании, понимаешь, что он обладает такими способностями в полной мере.
В послании он сообщает, что уровень инфляции в текущем году будет ниже 6%.
В отличие от крупных чиновников, большинство граждан постоянно, пользуются услугами магазинов, и, наблюдая рост цен на большинство товаров, а в особенности на продукты питания, делает свои выводы об уровне инфляции, который значительно выше среднестатистического.
О статистике, которая в интересах правящей элиты, искажает реальную картину, очень точно сказал Марк Твен: "Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика".
Какой бы благостной ни была статистика, народ видит, что реальные доходы граждан снижаются, цены растут, и это определяет снижение уровня жизни. Если при этом с инфляцией все в порядке, - народу это мало о чем говорит.
Но, если даже такая статистика не может помочь правителям, они, в доказательство своей успешной деятельности говорят не о результатах, а о тенденциях. Именно так в Послании говорится о росте в области промышленного производства. Причем, сказано это трижды на одной странице с интервалами в три - четыре строки: "Сейчас спад в реальном секторе производства прекратился, наметился даже небольшой промышленный рост." , "... наметился рост промышленного производства, небольшой, но тенденция позитивная...", "... наметился определенный, скромный, но все-таки рост в области промышленного производства".
Что это, - применение методики внушения, или, и того хуже, - методики зомбирования, составной частью которой является внушение?
О проблемах граждан с минимальными доходами, которые правительство обязано решать, Путин ничего не сказал. Я напрасно пытался найти в Послании ответ на вопрос: "Когда МРОТ достигнет прожиточного минимума".
Эта позорная для нашей страны ситуация, когда трудящийся человек может быть обречен на нищенское существование, не интересна Путину. Ему нужно говорить о достижениях, а тут сплошной негатив.
Об оппозиции в Послании сказано вскользь, иносказательно, очень мало и только в негативном плане: "Но это не значит, что, жонглируя красивыми словами и прикрываясь рассуждениями о свободе, кому-то можно оскорблять чувства других людей и национальные традиции", "Можно ли достичь значимых стратегических целей в раздробленном обществе? Можно ли решить эти задачи с парламентом, где вместо результативной работы идут состязания амбиций и бесплодные препирательства?", "В последнее время мы видели немало стран, где такая ситуация открывала дорогу авантюристам, переворотам и в конечном счёте анархии. Везде результат один: человеческие трагедии и жертвы, упадок и разорение, разочарование".
О положительных примерах взаимодействия государства и оппозиции в благополучных странах, когда в государстве признается положительная роль оппозиции, когда в парламенте идет здоровая дискуссия по важным вопросам, касающимся жизни страны, и в результате обеспечивается высокий уровень жизни народа, - ничего не сказано.
По отношению государства к оппозиции можно судить о свободе и демократии в жизни общества и, возможно поэтому тема эта обойдена вниманием в Послании.
Стагнация экономики, связанная с выжидательной позицией правительства, по-видимому, способствовала пониманию Путиным необходимости принятия экономической программы.
Из послания: "Поручаю Правительству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего года разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых, а значит, наращивать позиции России в глобальной экономике".
Очевидно, речь идет о программе экономического развития, но даже два года тому назад, мы уже опаздывали с ее принятием. Однако не это является фактором, определяющим невозможность серьезных экономических преобразований в ближайшем будущем, а некомпетентность правительства в вопросах экономики, которая проявлялась в его решениях на протяжении многих лет.
Многие российские политологи пришли к закономерному выводу о том, что для развития России необходима смена элит (См. статью "Россия на распутье"). Приходится сожалеть, что, в эпоху пожизненного правления Путина, это невозможно.
В настоящее время на заседании Совбеза, Путин поставил задачу за три года обогнать рост мировой экономики.
Это, также, может служить подтверждением наивности взглядов на экономику, при условии, что это не пиар-акция в преддверии выборов.
Стагнирующая экономика не может, одновременно обеспечить бюджет развития России, и такие мероприятия как: - военные действия России в Сирии, - подготовку к чемпионату мира по футболу и, наконец, - плату за Крым. (Крым нам очень дорого обходится). В этой связи, правительство, для пополнения бюджета, принимает решения направленные против наиболее незащищенной части народа: - заморожена накопительная часть пенсий, снижен прожиточный минимум, принято решение об увеличении пенсионного возраста. (Снижение прожиточного минимума, чиновники, как не странно, объясняют снижением цен на продукты питания, входящие в продовольственную корзину).
В этом же ряду и предстоящая легализация само занятых граждан, которая подается в послании, как акты их поддержки государством и справедливости. За этим стоит, плохо скрываемое, стремление увеличить налогооблагаемую базу за счет граждан, пытающихся выжить в условиях современной России.
Из Послания: "Я уже дал прямое поручение исключить трактовку работы само занятых граждан как незаконной предпринимательской деятельности. Не нужно цепляться к ним по надуманным поводам. А чтобы таких поводов вообще не было, прошу в течение следующего года чётко определить правовой статус само занятых граждан, дать им возможность нормально, спокойно работать".
К косвенным налогам можно отнести увеличение платы за проезд по многим дорогам, платы за услуги ЖКХ, платы за бензин.
Г. Зюганов после принятия бюджета на 2017 год сказал: "Мы делили Тришкин кафтан" (Образное народное выражение, употребляемое тогда, когда делить почти нечего).
Аналитики обратили внимание на тот факт, что соотношение расходов предусмотренных в бюджете на военные нужды и нужды здравоохранения и образования, совсем не такое как в абсолютном большинстве цивилизованных стран. Военные расходы явно превалируют, а это означает, что политика "защиты национальных интересов России" за тысячи километров от наших границ, с использованием наших вооруженных сил, будет продолжена.
Если бы Россия руководствовалась оборонительной доктриной, ядерный потенциал и достигнутый уровень обычных вооружений были бы достаточными аргументами для сдерживания потенциальных агрессоров, и затраты могли быть на порядок меньше. В этом случае, могла появиться возможность выделить необходимые средства на здравоохранение, образование или другие статьи бюджета, напрямую связанные с улучшением качества жизни наших граждан.
Чтобы успокоить общественность, С. Шойгу сообщил, что все расходы вооруженных сил в Сирии укладываются в, предусмотренные бюджетом на 2016 год, расходы на боевую подготовку.
Из СМИ, все желающие имеют возможность видеть, какие силы задействовала Россия в Сирии и какие вооружения применяются. Поэтому у нашего народа есть представление о том, что участие в этой войне требует больших финансовых затрат. Если сообщение Шойгу соответствует действительности, это может означать только одно, - федеральный бюджет непомерно раздут в части военных расходов.
В этой связи, можно говорить о том, на что расходуются деньги, отобранные у пенсионеров, но я хочу сказать о другом, - Россия в Сирии взвалила на себя непомерную ношу.
Многие наши недруги за океаном заинтересованы в том, чтобы Россия эту ношу продолжала нести, как можно дольше, обескровливая свою экономику.
К сожалению, уроки недавней истории ничему не научили нас, и мы, практически, осуществляем план наших стратегических противников.
Авторитетный политолог С. Караганов работает с администрацией Президента в качестве советника по внешней политике, и не перестает повторять, что России нельзя втягиваться в эту войну и, в любом случае, необходимо уходить из Сирии. (И в случае, когда ожидаемый результат не удалось получить). О рекомендациях советника Путин знает, но продолжает реализовывать свои амбиции и тешить свое самолюбие, за счет российского бюджета.
Из Послания: «Смысл всей нашей политики – это сбережение людей, умножение человеческого капитала как главного богатства России. Поэтому наши усилия направлены на поддержку традиционных ценностей и семьи...».
Следует признать, что в этом направлении правительство предприняло определенные шаги, но меня удивляет, что сделано далеко не все, а об этом ни слова – только хвалебные слова.
Я давно наблюдаю за одной симпатичной, дружной семьей. Семья эта не полная: мать-одиночка воспитывает двух несовершеннолетних сыновей. Женщина сорока лет, работает не покладая рук и всё же, без поддержки родителей, работающих пенсионеров, не может обеспечить семью даже самым необходимым. Она, обладает высоким интеллектом, увлекается поэзией, пытается приобщать своих детей к великой русской литературе, и создает в семейных отношения обстановку любви и согласия. Мне кажется, что она вырастит сыновей достойными гражданами нашей страны, если ей это позволят ее финансовые возможности.
Помощь государства, о которой она, по моей просьбе, сообщила, оказалась не смехотворно мала, а издевательски мала. Мне не верилось, и я посмотрел информацию, данную в Интернете. Оказалось, что все так и есть.
Она рассказала мне о том, какими мотивами руководствовались наши "думцы" принимая решения о помощи матерям-одиночкам. (Об этом на ТВ рассказал один из них года три тому назад). Оказывается, что таким образом они стимулировали матерей-одиночек к созданию полных семей.
Меня это настолько возмутило, что я воскликнул: "Это же идиотизм!". На что она спокойно сказала: "Просто у них нет совести".
Читая послание В. Путина, я многократно вспоминал последнюю фразу этой женщины.
Из Послания: "В Послании прошлого года речь шла о давлении на бизнес со стороны некоторых представителей правоохранительных органов. В результате таких действий часто разваливаются и успешные компании, у людей собственность отбирают"
Я уже говорил о том, что Путин всегда пытается уйти от ответственности за негативные последствия своей политики, перекладывая ответственность на других, в данном случае на "некоторых представителей правоохранительных органов", призванных охранять права граждан, а действующих ровно в противоположном направлении. Можно предположить, что такое поведение Путина будет усиленно проявляться по мере приближения выборов.
Для того чтобы понять, что Путин, все-таки, причастен к делам подобного рода, достаточно вспомнить некоторые из громких дел, в которых Путин был на стороне правоохранительных органов, когда они отбирали бизнес у крупных бизнесменов. Я имею в виду, прежде всего, дело Ходорковского.
Не берусь судить о том, в какой мере повлияла на осуждение Ходорковского его независимая позиция на встрече Путина с людьми российского бизнеса, в ходе которой Ходорковский жестко критиковал правящую элиту, а Путин резко ему отвечал.
Участник этой встречи говорил, что это выглядело как личное противоборство, которое не закончилось с завершением встречи , а продолжилось и обострилось в кулуарах. Можно предположить , что В. Путин обиделся, а Президента обижать - себе дороже.
Как бы то ни было, но, бизнес у Ходорковского отобрали, а самого заключили в тюрьму на долгие годы. Для того чтобы это произошло, у правоохранительных органов нашлись,- по мнению нашего суда,- достаточные доводы.
Международный суд, проходивший в Гааге в 2014 году, признал эти доводы недостаточными, решение суда РФ незаконным, и принял решение о выплате, в порядке компенсации, Ходорковскому и другим акционерам ЮКОСА 50-ти миллиардов долларов.
Такое решение наша правящая элита объясняет так же, как и многие другие решения принятые на Западе в отношении России, - предвзятым отношением к России. Однако, некоторые сведения, приведенные в СМИ, указывают на то, что международный суд в Гааге поступил справедливо.
В одной из проправительственных политических программ на ТВ, ведущий программы выразил свое возмущение пассивным поведением адвокатов, представлявших интересы РФ и защищавших ее в этом суде.
Я не могу себе представить, что защищать нашу страну поручили посредственным адвокатам, а причину их пассивности в суде вижу в другом, - не было у них доводов для оправдания решений российских судов по делу ЮКОСА. Я уверен в том, что, если бы у них была хоть какая-то возможность, - они бы действовали очень активно, зарабатывая, необходимый каждому адвокату, авторитет.
Однако вскоре выяснилось, что решение этого суда Россия может не исполнять, потому, что не ратифицировала документ, которым руководствуется весь цивилизованный мир в делах подобного рода, - "Договор Энергетической хартии".
Тем, кто говорит о том, что надо присоединяться к международным договорам, определяющим нормы поведения в мире всех государств, адресована следующая фраза из Послания: «… менторские поучения всем уже надоели – если потребуется, мы и сами кого угодно можем поучить».
Наверное, в данном случае поучиться можно предусмотрительности наших правителей, не ратифицировавших договор, и тем самым «развязавшим себе руки».
Поскольку в деле Ходорковского все прошло, как и было задумано, правящая элита продолжила действовать в том же духе, отобрав «Башнефть» у Евтушенкова. (См. статью «О нравственности власти»).
Для того чтобы отобранная «Башнефть» попала в нужные руки, была проведена незаконная сделка между двумя государственными компаниями, которая в последствии позволила продать «Башнефть» зарубежным компаниям.
Бывший министр экономического развития Улюкаев , позволил себе вмешаться в дела «сильных мира сего», указывая на незаконность сделки. Потом, почему-то, изменил свое мнение, но это ему уже не помогло. (Здесь не о взятке речь).
Я не для того привел эти примеры, чтобы сказать, в духе известного сериала: «Богатые тоже плачут», а для того, чтобы показать, как наши правители используют правоохранительные органы.
В деле Березовского все происходило аналогично, но причины действий правителей против него, были весомее. Я наблюдал на ТВ, как в перерыве между заседаниями Гос. Думы он, в кругу коллег, сказал о том, что Путин ничего собой не представляет, и добавил: «Это мы (олигархи) его поставили». Возмущенный правозащитник С. Ковалев тогда выкрикнул, глядя в лицо Березовского: «Ты кукловод!».
Справедливости ради надо признать, что Березовский сказал, обидную для Путина, правду, которую, по не писанным кремлевским законам, говорить было нельзя, и, как только Путин окреп во власти, - за это поплатился.
Березовского не стало, но остальные олигархи, которые "поставили" Путина остались и он, по-видимому, выполняя неофициальные договоренности с ними, позволившие ему возглавить страну, много сделал для того, чтобы они остались им довольны. (Думаю, что он делал это вынуждено, а не из благодарности).
В настоящее время правоохранительные органы начали проверку в компании, принадлежащей М. Прохорову. Журналисты причину активности органов видят в том, что Прохоров является собственником агентства РБК, опубликовавшего результаты журналистского расследования об ОНФ, в котором детище Путина выглядит в неприглядном свете.
Именно так, с проверок, начиналось дело Ходорковского.
М. Прохоров не стал ожидать, когда у него станут отбирать собственность, и, в срочном порядке, продает ее, в том числе и РБК, которое скоро перестанет быть независимым.
В связи с делами, о которых я упомянул, следует сказать и о судах, - информация о том, что около 70% россиян не доверяет нашим судам, доводилась до Путина. (См. повесть «От тюрьмы не зарекайтесь»).
Продажу «Башнефти» необходимо рассмотреть с экономической стороны, для того чтобы понять, - насколько эта сделка была необходима и выгодна для России.
Многие экономисты говорили о том, что нельзя продавать такие крупные активы, когда рынок находится на нижнем уровне цен. (Даже в правительстве такой экономист нашелся, но его вовремя отстранили).
Казалось бы, хорошо, что у олигарха собственность отобрали, а федеральный бюджет пополнили. (Не только же у пенсионеров отбирать). Я о другом, о том, что распродажи природных ресурсов уже недостаточно для того чтобы хоть как-то сводить концы с концами, и наше бездарное правительство оказалось в ситуации, которой пользуются наши зарубежные партнеры, сбивая цены. Это касается и межгосударственных договоров, в том числе и с Китаем.
Представляют интерес критерии, которыми руководствовались наши правители, продавая «Башнефть» (О них поведал Д. Медведев). В отличие от общепринятых критериев, не цена сделки определила выбор компаний-покупателей, а то, что они могли заплатить быстро и прямо в бюджет.
В нашей стране экономика уже давно является жертвой политики, но в настоящее время, в стремлении сохранить свою власть, правящая элита может дойти до того, что станет продавать «с молотка» все что можно и то, что нельзя.
С чем останутся наши дети, внуки и будущие поколения, если это произойдет?
Из Послания: " (Мы)... настроены на... утверждение принципов справедливости и взаимного уважения в международных делах. Готовы к серьёзному разговору о построении устойчивой системы международных отношений XXI века".
"Всем хорошо известно, что в последние годы мы столкнулись с попытками внешнего давления. В ход было пущено всё: от мифов про российскую агрессию...".
В этой связи следует рассматривать события в Украине, некоторые из которых мировое сообщество признало актом агрессии России.
Для наглядности поступим так, как поступают при ролевых играх - поменяем роли участников.
Предположим, что не Россия, имея действующий договор о границах с Украиной, ввела свои войска на территорию Украины, а это сделала Украина, вторгнувшись, с использование войск, на территорию Ростовской области.
Я не сомневаюсь в том, что некоторые фразы из обращения правительства к народу в 1941 году снова зазвучали бы в эфире, примерно так: "Украина вероломно, в нарушении действущих договоров между нашими государствами, вторглась своими войсками на нашу территорию...".
Наш народ во все времена воспринимал такие действия , как агрессию, и объединялся для защиты суверинитета нашего государства. Почему мы думаем, что украинский народ, имеющий с нашим народом общие корни и такой же менталитет, поступит иначе.
Прошу обратить внимание на понятие "Вероломно", которое в данном случае может означать разрушение веры в силу заключенных договоров. Тот кто заключил договор (это Путин), а потом его грубо нарушил - не заслуживает доверия. "Единожды солгавший - кто тебе поверит?" (Козьма Прутков).
Но договор договору рознь, и нарушение этого договора, это нарушение мирового порядка, который руководители стран победительниц во второй мировой войне, установили в 1945 году. В основу международных отношений были положены,- уважение суверенитета каждого государства и целостность его границ.
Это должно было предотвращать войны и в действительности так было до тех пор, пока основополагающие принципы мирового порядка, не стали нарушать некоторые страны (В первую очередь Америка, а теперь и Россия).
В Послании Путин говорит о необходимости построения устойчивой системы международных отношений (это взамен существующей). Однако, кто говорит о необходимости построения новой системы, должен бы сообщить - чем плоха старая. Пока только говорят, что плоха она тем, что некоторые государства нарушают ее основные принципы.
Странная логика - полагать, что закон плох потому что его не соблюдают. Где гарантии того, что с системой, принятой взамен существующей не произойдет то же самое?
Те правители, которые установили в 1945 году послевоенный порядок - не чета нынешним. Они обладали более высоким уровнем мышления, позволившим предвидеть многие процессы в будущем мире и воздействовать на них.
Мировое сообщество вынуждено было реагировать на действия России в Украине, и мы получили санкции, в результате которых снизился жизненный уровень народа. Но, это не главный негативный результат, - главным провалом внешней политики России является то, что народ Украины, воспринимавшийся нашим народом: - в советские времена, как братский,- позднее, как дружественный, - теперь, на десятилетия вперед, стал народом враждебным.
Ни чем невозможно компенсировать и оправдать этот, грандиозный, провал внешней политики недальновидных наших правителей.
Они пытаются оправдать тем, что в противном случае военные структуры НАТО приблизились бы к нашим границам. На мой взгляд, это означает, что в глобальном противодействии Америке, Россия потеряла дружественный народ, который стал жертвой противоборства двух гигантов.
Стремление славянских народов к объединению имеет глубокие исторические корни, и разумные правители народов реализовывали это стремление во все времена. В новейшей истории, на этой почве , родилась идея объединения России, Украины и Белоруссии в единое союзное государство, что по расчетам специалистов экономически выгодно всем государствам - участникам. Кроме того, это усиливало позиции в мире каждого из государств, за счет новых возможностей для влияния союзного государства на международные отношения.
Украина, по известным причинам отпала, а Россия и Беларуссия соответствующий договор, все-таки, заключили.
Действия России по этому договору говорят о том, что обязательства и по этому договору (как и в случае с Украиной), Путин не выполняет. Об этом с нескрываемой болью говорит А. Лукошенко. (См. статью "Большой хозяин маленькой Беларуссии").
В настоящее время нарушено межправительственное соглашение о цене на поставляемый в Беларусию газ.
Отношение к этому А. Лукошенко: " Мы хотим только равноправного, нормального, пускай не братского (не хотят братского-ладно), но равноправного сотрудничества. Будет это,- никогда Россия с нами проблем иметь не будет".
С деятельностью нашей правящей элиты связано возникновение многих проблем. Похоже, что добавится еще одна.
Из Послания: "Нам нужны друзья. Но мы не допустим ущемления своих интересов... При этом настроены на доброжелательный, равноправный диалог, на утверждение принципов справедливости и взаимного уважения в международных делах".
По моему, наш народ не может принять как свои, узко понимаемые правящей элитой интересы.
В. Путин, в оправдание своей политики, часто ссылается на национальные интересы и иногда выдает броские фразы, вроде такой: "Россия не будет торговать своим суверенитетом".
Хотелось бы от него услышать, что он имел в виду. Но можно догадаться, что он имеет в виду Крым и Украину, которая, как видно, торгует своим суверенитетом.
Если говорить о друзьях, то где же их искать, если не в Белоруссии?
Каждое Послание Путина в значительной своей части повторяет предыдущее и создается впечатление, что он только вчера приступил к своим обязанностям, и только сейчас нацеливает правительство на серьезную работу.
Из послания: "... нужно внедрить механизмы устойчивого финансирования...", Необходимо, наконец, решить проблему...", "...нужно направить дополнительные усилия", " Мы приняли решение поддержать регионы", "... будет существенно повышена эффективность контроля...", "...нужно активно развивать..", "...необходимо снять все барьеры...". "...со следующего года начнем...", "...нужно дать больше самостоятельности...", "...уделить особое внимание поддержке...", "...необходимо нацелить отрасль...", "...организовать работу по решению этой задачи...", "...мы должны ориентировать налоговую систему...", " Надо отменить инструкции, которые по рукам и ногам связывают бизнес.", "... важно поддержать кредитование малого бизнеса...", "Предлагаю запустить программу развития...".
В этой статье я пытался показать несоответствие действий В. Путина его словам, сказанным в Послании.
"Не верьте словам ни своим, ни чужим, верьте только делам и своим, и чужим». (Л.Н.Толстой).
Там где эти несоответствия ярко выражены, я делал некоторые выводы о правящей элите России, с которыми Вы, уважаемый читатель, можете не согласится - это не главное.
Главным для меня является участие в формировании нового общественного сознания, которое, со временем, приведет к созданию необходимых условий для поступательного развития России.
Я думаю, что необходимыми условиями являются - создание гражданского общества и смена элит.
Я надеюсь, что эта статья, - хотя бы в самой малой степени, - этому способствует.
PS 23.12.2016 года на пресс-конференции В. Путин фактически признал неспособность правящей элиты решать не сложные задачи в экономике.
Речь зашла о введении прогрессивной системы налогообложения. Путин всегда был против ее введения, но, в данном случае, привел аргументацию, которая, как нельзя лучше характеризует правящую элиту: "Можно ли перейти к дифференцированному налогу на доходы физических лиц? Можно. Может быть, это и будет когда-то сделано, но сейчас, считаю, нецелесообразно. Потому что как только мы начнём это делать, после первого шага будет второй, третий, пятый, мы там запутаемся в этой дифференциации, и в конце концов всё это приведёт к уклонению от уплаты налогов, и доходы в бюджет сократятся".
В государствах с дифференцированной системой налогообложения никакой путаницы с ее введением не было, а наша, так называемая, "элита" может заблудиться в трех соснах.
Подробности: https://regnum.ru/news/2221346.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.