Конвенционализм и довод против ПЭ.
Post Number:#11 Postby эдя псковский » Fri Dec 16, 2016 8:21 am
"Конвенционализм - (лат. conventio - соглашение) - направление в философии науки, согласно которому в основе научных теорий лежат произвольные соглашения (конвенции), и их выбор регулируется соображениями удобства, простоты, полезности и так далее - критериями, не связанными с понятиями самой теории. Основоположник К. - Пуанкаре. В связи с появлением неевклидовых геометрий он охарактеризовал системы аксиом различных математических теорий как соглашения, которые находятся вне поля истины или ложности. Предпочтение одной системы аксиом другой обусловлено принципом удобства. Единственное ограничение на их произвольный выбор состоит в требовании непротиворечивости. Развитие математической логики в 1930-х привело к усилению позиций К."
Пример конвенционализма.
"morozov wrote: В физике пространство и среда разные объекты. Так принято и нет повода менять это."
Противоречие заключается в применении в физике математических моделей, которые выработаны в условиях одновременности. Т.е. обязательным условием применения этих моделей является математический объект, имеющий постоянную форму, без текущей координаты. Он должен существовать для исследователя ВСЕГДА. Достигается это за счет увеличение мерности. Например - мировая линия точки. Разумеется исследователь при этом должен иметь на одно измерение больше и существовать в своем времени. Т.е. время исследователя по факту перпендикулярно времени исследуемого объекта, которое для исследователя просто одна из координат на листе бумаги, существующей и измеряемой неограниченно долго. Разумеется, исследователя может исследовать другой исследователь с еще большей мерностью.
И безусловно меня интересуют фундаментальные свойства понятия "пространства". Вот точка на бумаге. Что есть по смыслу лист? Это - место, где может встать эта точка. Т.е. здесь возможен ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ подход. Есть возможность (потенциал) - есть движение (если сопротивление - число). Естественно, точка невозможна вне листа и образует единство со своими возможными положениями. О соотношении пространства и среды можно сказать следующее.
Пространство это - множество конфигураций, которые может принять среда, обладающая в каждый момент времени единственной упорядоченностью элементов друг относительно друга с заданной степенью и правилами упорядоченности.
Отсюда следует вывод, что физическое тело порождает и пространство, ибо одно без другого невозможно. В пространстве без материальных точек длина не определяема. Т.е. ЕГО НЕТ. Следовательно, на определенном этапе нам не удастся разделить объект и пространство. Все хорошо, пока оно наполнено всякой дрянью (которая мило абстрагируется как наблюдатели разных СО). Меня, например, потрясает факт, что электроны бегают в куске металла по энергетическим коридорам. Там пространство реально дискретно!!! Поэтому, я не верю в свободные частицы. Их свобода обусловлена количеством атомов во вселенной. Я готов в любой момент принять идею, что пространство - мелкая нерегулярная сеточка. Это важно - быть готовым принять чь-то решение
Сам подход вполне универсален. Например, ложь это - пространство правды. Ибо ложь всегда - возможное, вероятное. Правда всегда может принять форму, обозначенную ложью. "Если проделает то же, что явная ложь" (математик Высоцкий). И пространства всегда больше. Такова наша модель познания.
Физика - прекрасный материал для изучения человеческого мышления. Она сложна, но более строга и определена, чем иные сферы деятельности человека. Поэтому может быть мерилом мышления. Есть еще более простой вариант - шахматы. При этом шахматы доведены сейчас до высшей точки совершенства - комп играет лучше человека. Это - будущее физики. И ВСЕГО. И о нем помалкивают. ...Есть такое понятие - управляемость результата. Комп может решить уравнение...ну, и что? Если вложить в него целеполагание, то он может воткнуть его в задницу челу. Или таки надо решать самому. Что бы крутить его в голове и так и сяк... СВОБОДНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ. И тогда встанет вопрос - что ты есть сам? Что тебе надо воткнуть в голову, что бы ты не пропал САМ?
...Я периодически занимался длительным интенсивным мышлением. Я знаю, как уравнение может жить в голове. Я представляю, как это сильно отдаляет от окружающих. Я представляю, что может твориться в голове у людей, занимающихся этим постоянно и профессионально, а не как я. И уверен, человек может даже разделить одно число на другое быстрее компа, не говоря уже о творчестве. Но, жить для этого надо по другому.