Не перечесть, сколько копий сломано за последние 25 лет по вопросу установления причин краха Советской власти, развала СССР, упадка армии и флота. В числе других и ваш покорный слуга прочитал о том много статей и книг, и даже сам кое-что написал. Благодарен тем, кто откликнулся и согласился со мной или не согласился, изложил свою точку зрения. В результате обмена мнениями с многими авторами здесь, на Прозе.ру, у нас получился интересный, на мой взгляд, диспут. Из полученных отзывов в последнее время отмечу два:
Валерий Леонов 2 16.12.2016 13:24 (
http://www.proza.ru/avtor/leonov52 )
« …люди, продолжающие придерживаться убеждений, о которых вы пишете здесь, имеют, конечно, на это право и могут верить в то, что верят. Как и любая религия, их вера - вещь живучая. Но их можно и пожалеть, и упрекнуть, потому что не в силах они, несмотря на огромное количество исторического материала, доступного ныне человеку ищущему ответы на причины наших бед, несмотря на современные воззрения наук об обществе, социологии, политэкономии и проч., продолжают верить в некое гармоничное общество. Верить вопреки исторической практике, которая, как нас учили, есть критерий истины. Остается только сожалеть о том, что и сто лет спустя после февраля-октября 17 года в обществе есть большое разномыслие в оценках тех событий».
Очень интересно, на мой взгляд, выразился Фемистокл Манилов, (
http://www.proza.ru/avtor/femistoclus ), который в своей рецензии от 22.11.2016 19:04 по поводу попытки большевиков построить социализм в России, написал:
"Кажется, Павлов сказал, что Ленину следовало бы сперва попробовать на мышах, прежде чем ставить эксперимент на людях. Эксперимент оказался очень жестоким и абсолютно неудачным.
Уточнение исторических деталей уже не изменит этот вывод. Но это не значит, что не надо уточнять детали. Надо. Любой, кто добросовестно это делает, на каких бы позициях он ни стоял, делает благое дело".
Именно эта мысль, что уточнение деталей происшедшего со всеми нами, благое дело, не дает успокоиться, заставляет вновь и вновь возвращаться к событиям не такого уж далекого прошлого, искать там истину во имя и для пользы будущего.
Несколько дней назад в нашу дискуссию включился Виталий Юрьевич Голышев, (
http://www.proza.ru/avtor/dimsash&book=1#1), который предложил для начала ознакомиться со своей книгой «Несокрушимая и легендарная». В ней он исследует тему армии в период с её возникновения в России и до наших дней. Но говорит он не только об армии.
После прочтения книги должен сказать: Виталий Юрьевич проделал огромную работу по подготовке материалов для её написания, что вызывает большое уважение. И что хорошо - ясно и умело их излагает. С большинством аргументов и выводов автора, особенно с точки зрения истории становления Вооруженных сил и значения их для страны и общества, я согласен.
Однако, есть и то, с чем согласиться не могу. В частности с его трактовкой причин краха Советской власти и развала Советского союза и кое-какими вопросами по армии.
Например, автор категоричен: "Теперь, по прошествии 20 лет, пришло понимание того, что развал Советского Союза – это была не просто ошибка, но преступление".
Сказано так, что можно подумать, будто пришло всеобщее и единое понимание причин того, что произошло с нами. То-есть, стало понятно, что причиной развала СССР стало преступление определенных, понятно каких, лиц. Однако сам же чуть ниже, приводит слова уважаемого Е.Примакова, который говорит иное:
"Ликвидация Советского Союза была вызвана главным образом внутренними причинами – развитием противоречий и субъективными решениями глав РСФСР, Украины и Белоруссии. Противоречия развились в экономической области – советская командно-административная система оказалась абсолютно неадекватной происходящей в мире научно-технической революции".
Если автор доверяет Е.Примакову, (а он, по всей видимости, доверяет), то должен был бы признать - развал СССР был вызван ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ объективными причинами, и уж потом стал следствием ошибок или заблуждений каких-то конкретных лиц,(преступлениями назвать их действия трудно, но многие так считают, и это их право). Другой вопрос - можно ли было провести реформы по типу китайских, без развала Советского Союза, но это отдельный разговор.
Однако автор на слова Примакова особого внимания не обращает, переходит к критике других ученых, таких, как академик Л.И. Абалкин, который занимался в числе других тем, вопросом роли в экономике частной собственности, другой ученый-экономист, академик Н.И. Шмелев. Тот, что, по мнению автора, произвел настоящий фурор во всей стране напечатанной в 1987 году в журнале «Новый мир» (№ 6) статьей под названием «Авансы и долги». Голышев приводит выдержки из его статьи. Например, такую:
«Не будем закрывать глаза и на экономический вред от нашей паразитической уверенности в гарантированной работе… Надо бесстрашно и по деловому обсудить, что нам может дать сравнительно небольшая резервная армия труда… Реальная опасность потерять работу, перейти на временное пособие или быть обязанным трудиться там, куда пошлют, - очень неплохое лекарство от лени, пьянства, безответственности» .
Мне пришлось в своё время читать упомянутые статьи Абалкина и Шмелева, и помню, что во многом тогда с ними согласился. В том числе конкретно по смыслу приведенной выдержки Н. Шмелева. Разумеется, святые поборники развитого социализма приняли его высказывание в штыки - как это так, "резервная армия труда", это же безработица, это бесчеловечно, такое недопустимо и т.д. Да, это в принципе, так. Помню, тунеядцев принудительно трудоустраивали, а если те снова не хотели работать или халтурили - под суд. (Раньше, при Сталине - ГУЛАГ). Везде висели объявления с приглашениями на работу. Любому из нас было просто при желании уволиться с одного места работы и перейти на другое. Вот потому наш рабочий и служащий, колхозник не дорожили своим рабочим местом, позволяли себе не только опаздывать, прогуливать, но и выпить на рабочем месте.(Разумеется, главным образом в послесталинское время). А то еще хуже - собирать продукцию из бракованных деталей, лишь бы выполнить план и получить, пусть мизерную, но премию. Потому-то 70% предприятий, колхозов были убыточными. (За счет кого и чего они держались на плаву, надеюсь, объяснять не надо). Производительность труда наших рабочих была в 3-5 раз ниже, чем в капиталистических странах. О каком прогрессе, о каком соревновании с капитализмом могла идти речь? Видимо, еще и потому, будучи неконкурентноспособной, рухнула наша экономика, когда кончился "социализм" и открылся "Железный занавес" для различных товаров из-за рубежа...
В подтверждение сказанному выше - простейшие примеры из жизни.
В восьмидесятых годах прошлого столетия у меня был сосед, (царство ему небесное), Иван Марков, шофер. Так вот он в подпитии любил хвастаться перед нами, что построил свой дом без единого… рубля!
- А как это?! , - спрашивали мы его.
- Да очень просто, - отвечал Иван, - нужен мне был кирпич, устраивался шофером на кирпичный завод, нужен цемент – на цементный, лес – на лесосклад, шифер – на шиферный и т.д.
В те времена, все такие перемены мест работы и способы возведения личных построек, (разумеется, мелких, не подобных нынешним), были доступны любому ловкому и изворотливому человеку. Пробовали власти ввести порядок, при котором такие «строители» были обязаны предъявлять контролерам квитанции на материалы для строек, но это никого не останавливало. Наши люди умели преодолеть любые чиновничьи преграды.
В наше время, здесь, на Прозе.ру, мне встретился замечательный рассказ на ту же тему одного из интересных авторов Юрия Игнатюгина, «Шоколадка и КИП» (
http://www.proza.ru/2016/09/16/997 ). В ответ на мою рецензию он добавил к своему рассказу вот что:
"Это я еще не все описал.... у меня, например, в тумбочке раздевальной на полочке были уложены сверточки с гвоздями "семидесятками" - самый ходовой размер, и, когда ничего дельного я за день не украл, то пару сверточков выносил. А что? В магазине было не купить, а не унес, значит, день прошел даром. Соцсистема. Пёрли все! Я гвозди, пилорамщик доски через забор, нач. цеха новый плащ списал, инженер крупнейшего завода крыл рубероидом крышу цеховую вместе со мной... Машинист паровоза украл новую фуфайку со склада для жены своей необъятной - главбуха. Потом хохотали - украл самую большую рабочую, а жена рабочего даже и в неё не влезла....
Уважать за такое сам себя не мог, но и по-другому не выжить было.
Как же нам платили, что мы все тащили?!"
Но если кто-то подумает, что это единичные случаи, а на самом деле мы жили очень хорошо и трудились честно, добавлю еще одну ссылку на документальное свидетельство об уровне жизни населения СССР, и один из комментариев к ней, (стиль, орфография автора, не взыщите, без изменений):
"В сысыре, (в СССР, А.Х.), за счёт нефти жили, но всё равно в долг. Сейчас жизнь налаживается, однако некоторые индивиды снова хотят жить в долг. А кто расплачиваться будет? И когда?
Вот индивидуально бери в банке кредит (звякни на телефон из рекламы - домой принесут!). Ан нет! Придут коллекторы, бока намнут. Вот если бы кто-то мой долг оплатил!.. Ну, как в сысыре было. И путёвочки бы к морю каждый год!.. И з/плату бы поднимали, а цены снижали!!... А я бы давил жопу на "работе" и сладко улыбался!!!..
ХРЕН НА ГОЛОВА!!! Сколько ЗАРАБОТАЛ - столько и получи! И что тут галиматейное?"
Так что, с одной стороны отсутствие безработных - хорошо. Но с другой, общество и сознание трудящихся не достигли пока того уровня, когда человек добросовестно трудится на благо общества главным образом из-за личной потребности в труде. Как показывает практика, рынок рабочей силы, как один из критериев высокой производительности труда, пока еще необходим. (Кстати, ни в те времена, ни тем более сейчас, в развитых странах ни один безработный с голоду не умер. Почему - известно, у них неплохие пособия от государства).
Ну и если еще добавить к всему сказанному выше известную в те времена поговорку: «Нам делали вид, что платили, а мы делали вид, что работаем», то с экономикой социализма, на мой взгляд, всё будет ясно.
Потому вернемся к основному вопросу книги В.Ю. Голышева – об армии.
Я уже сказал, что с большинством того, что сказано об армии в книге «Несокрушимая и легендарная», с автором согласен. Разве что немного уточню: армия начала разрушаться не в 90-е годы, а значительно раньше, еще при Советской власти, начиная с времен Хрущева, (о том в конце статьи). На всякий случай, напомню слова уважаемого автором генерала Родионова, сказанные им о Советской армии в интервью газете «Завтра»:
«Нас заставляли принимать корабли, которые не плавают, самолеты, которые не летают, оружие, которое не стреляет. При помощи такой политики мы сами себя разоружили, а страну ввергли в нищету колоссальными расходами».
И в этом его поддержал бывший Министр обороны СССР маршал Язов! Правда, будучи уже в отставке.
А сейчас предлагаю вниманию читателей большую выдержку из книги Виталия Юрьевича о том, что поразило меня, человека военного, знавшего и то, что в системе МО СССР есть строительные войска, и что они собой представляют. Но такого масштаба по их численности и использованию даже я предположить не мог. Вот что он говорит:
«Наши новоявленные «просвещенные демократы», выливая ушаты грязи на Армию, на генералов, якобы раздувших её численность до запредельных размеров, как-то стыдливо умалчивают о том, что на плечах этой самой, «неподъемной по численности», держалась весьма значительная часть экономики страны, от строительства железных и шоссейных дорог до возведения новых предприятий в труднодоступных районах страны (от Мурманска и Северодвинска до Комсомольска-на-Амуре, от Байконура и Семипалатинска до Владивостока и Вилючинска); от выращивания риса и обслуживания правительственной связи в заполярных широтах до ежегодной помощи стране в уборке урожая хлеба с помощью так называемых «целинных батальонов» (автор этих строк в 1978 году в составе одного из таких батальонов на полгода отвлекался от исполнения своих прямых обязанностей, помогая стране собрать небывалый урожай на Алтае).
…Всего в 80-е годы только в 11 различных гражданских министерствах работало около 500 военно-строительных отрядов. По оценкам некоторых специалистов до 1,5 млн. человек, числящихся в штате Минобороны СССР к концу 80-х годов, были заняты во вспомогательных войсках, занятых тем или иным образом в гражданской экономике.
…Горбачёв предложил: давайте создадим корпус (дорожный) для строительства в Нечерноземье. Создали корпус. Плюс к этому четыре железнодорожных корпуса работали тогда на народное хозяйство. Два корпуса БАМ строили, а ещё два корпуса в Тюменской области к нефтяным вышкам железные дороги проводили. Одна железнодорожная бригада в Монголии трудилась, ещё одна – в Азербайджане.
Но этого ему показалось мало. Предлагает: давайте создадим рисовые дивизии. Рисовую дивизию мы имели в Куйбышеве, два рисовых батальона в Крыму и шесть – в Краснодарском крае. Мы специально организовали два военных совхоза, которые для космонавтов, жителей Ленинска (Байконура) выращивали рис. А 500 военных отрядов работали на заводах промышленности, Особенно на химических предприятиях».
И дальше Виталий Юрьевич говорит о том, что только в ноябре 1990 года состоялся Указ Президента СССР о расформировании военно-строительных отрядов. И добавляет: "Мотивировка была следующая: «нарушение законности прав граждан при прохождении военной службы, а также факты гибели и травматизма», а инициатором этого были обозначены предложения комитетов солдатских матерей". (!!!). (Отмечено мной, - А.Х.).
Существование военно-строительных частей и условия службы там рядовых солдат, (хотя солдатами их назвать трудно), невольно вызывают ассоциацию с известными в сталинские времена формированиями за колючей проволокой. Разумеется, в стройбатах проволоки и охранников на вышках не было, но фактически дармовой принудительный труд, условия службы и быта… Комментарии излишни.
Единственное, что хочется добавить: возможно, именно после ликвидации военно-строительных частей, работавших в гражданских ведомствах, а также отмены обязательного труда на колхозных и совхозных полях миллионов школьников, студентов, инженеров, служащих вплоть до академиков, социалистическая экономика окончательно развалилась. Потому и в армии настали трудные времена...
Ну и в заключение несколько слов о том, когда и где началось шельмование военных и военной службы. По словам автора, оно началось с развала армии в 90-е годы прошлого века. Но здесь, на мой взгляд, он не совсем прав.
Началось всё еще с времен Хрущева, и не только с непродуманного сокращения Вооруженных сил. В те времена Хрущев назвал военных тунеядцами на содержании трудового народа. Стало стыдно ходить по улицам в военной форме. Дело дошло до того, что ветераны ВОВ перестали носить ордена и медали, полученные в боях. Виталий Юрьевич человек относительно молодой, он может и не знать, но мы-то, старики, помним такую песню, появившуюся уже во времена Брежнева: «Фронтовики, наденьте ордена!». Естественно, подобное отношение к военным и воинской службе верхов не могло не отразиться на отношении к армии и воинскому долгу в низах. А отсюда и на качестве офицерского, сержантского и рядового состава Вооруженных сил. Видимо и пресловутая "дедовщина" в солдатских казармах и "годковщина" в матросских кубриках расцвели по тем же причинам.
А когда началось восстановление чести и достоинства военнослужащих армии и флота? Надо ли напоминать? Да, многое уже сделано в этом плане, но и многое еще надо сделать, это факт.
С благодарностью всем, кто принял участие в дискуссии, Альберт Храптович, капитан 1 ранга в отставке. 18.12.16 г.