5.2. Теории относительности, Общая и Специальная, 100 лет, увы, без подтверждения.
*****
Был раньше мир глубокой тьмой окутан,
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но сатана не долго ждал реванша,
Пришёл Эйнштейн, и стало всё как раньше.
М.Борн (перевод С.Маршака)
*****
"... любую критику Теории относительности Эйнштейна приравнивать к изобретательству вечного двигателя, авторам разъяснять их заблуждения, а в печать критику Теории относительности не допускать. Потому что это антинаучно”.
Из закрытого Постановления Президиума Академии Наук СССР от 1964г.
***
И, кроме этого: в 1930 г. Главнауки закрыло Физическое общество (оставив лишь Ассоциацию физиков, руководимую релятивистом академиком А.Ф. Иоффе). В 1934 г. выходит специальное постановление ЦК ВКП(б) по дискуссии о релятивизме, в котором все противники этой "теории" относились либо к "правым уклонистам", либо к "меньшевиствующим идеалистам". С 1938 г. Академия наук вовсе не финансировала работ, которые в чём-то противоречили теории относительности.
Второй раз постановление, запрещающее критику теории относительности, принимается в тяжелейший период нашей истории - в годы Великой Отечественной войны. В 1942 г. на юбилейной сессии, посвящённой 25-летию революции, Президиум АН СССР принимает специальное постановление по теории относительности: "Действительное научно-философское содержание теории относительности... представляет собой шаг вперёд в деле раскрытия диалектических закономерностей природы".
Какие еще доказательства "высокой" поддержки теории относительности требуются?
*****
"Вокруг теории относительности создалась совершенно особая атмосфера. Защищается она с необыкновенной страстностью, а противники её подвергаются всяким нападкам, из чего ясно, что речь идёт вовсе не о деталях какой-то теории, а что здесь в этой области отражается классовая борьба, участники которой не отдают себе даже отчёта в том, что они в ней участвуют".
А.К.Тимирязев. Введение в теоретическую физику. М., 1933 г.
*****
Сначала только факты:
- Альберта Эйнштейна выдвигали на Нобелевскую премию 11 раз в течение 13 лет. Одна из его теорий, броуновского движения, признана ложной, остальные ”потуги” отклонены ввиду малозначительности, или развития им УЖЕ существующих теорий на основе экспериментальных данных, проведенных иными, что не соответствует ”статусу” Нобелевской премии,
- формулу Е=МС2 ввёл в обращение, и придумал не Эйнштейн, а его первая жена, великолепный физик, сербка Милева Марич. Ей, кстати, за это и многое другое сотрудничество на старте своей научной деятельности он и отписал денежное вознаграждение за Нобелевскую премию,
- 10 ноября 1922 г. секретарь Шведской Академии наук Кристофер Аурвиллиус написал в письме Эйнштейну: «Как я уже сообщил Вам телеграммой, Королевская академия наук на своём вчерашнем заседании приняла решение присудить Вам премию по физике за прошедший (1921) год, отмечая тем самым Ваши работы по теоретической физике, в частности открытие закона фотоэлектрического эффекта, не учитывая при этом Ваши работы по теории относительности и теории гравитации, которые будут оценены после их подтверждения в будущем»,
- Эйнштейну присудили Нобелевскую премию даже не за открытие самого Закона Фотоэффекта, а за открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но, главное: Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 г.г.), русский физик, открывший сам закон фотоэффекта, никакой Нобелевской премии, и никакой другой, за это не получил. Серьезных успехов в изучении закона фотоэффекта добился и Филипп Ленард. А Эйнштейну её дали за «изучение» лишь частного случая этого закона физики,
- Эйнштейн удостоен Нобелевской премию “за вклад в теоретическую физику и, особенно, за объяснение фотоэффекта”. Но, традиционную Нобелевскую речь Эйнштейн посвятил, почему-то, Теории относительности (ТО),
- Жули Анри Пуанкаре обвинил Эйнштейна в плагиате и научной непорядочности после публикации последним Специальной теории относительности (СТО) ибо базовые идеи он взял у Пуанкаре, а математический аппарат - «преобразования Лоренца» - у самого Г.А. Лоуренса. Тонкость момента здесь заключается в том, что эти самые ”преобразования” выведены Лоренцем за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчетов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит ТО Эйнштейна,
- помимо ТО существовала в начале ХХ века еще и баллистическая теория Вальтера Ритца. Ряд экспериментов начала ХХ века подтверждал ТО, а вот доказательств или опровержений Теории Ритца не было. Кроме того, французский учёный Жорж Саньяк построил интерферометр намного более точный, чем интерферометр Майкельсона, благодаря чему был открыт эффект Саньяка. Когда в 30-х годах этот прибор построили в России, то будущий академик Николай Иванович Вавилов заметил: “Да, если бы Саньяк сделал свое открытие раньше, никакой теории относительности не было бы ”.
Это предыстория, а теперь, собственно, о самих ТО и СТО ...
Второй постулат СТО: во всех инерциальных системах отсчёта скорость света в вакууме одинакова и не зависит от скорости движения, как источника, так и приёмника света. Эта скорость является предельной скоростью всех процессов и движений, сопровождаемых переносом энергии. Согласно ТО объект никогда не сможет достичь скорости света, поскольку в данном случае его масса стала бы бесконечной, а в силу эквивалентности массы и энергии для этого потребовалась бы бесконечная энергия. Вот почему ТО навсегда обрекает любое обычное тело двигаться со скоростью, меньшей скорости света. Только свет или другие волны, не имеющие собственной массы, способны двигаться со скоростью света (но... в галактике М87 американскими астрономами была замечена странная аномалия. Явление представляет собой плотный энергетический луч с невероятной скоростью движения. Согласно предварительной оценке специалистов, скорость данного энергетического луча в 5 раз превышает показатели скорости света. Интересно, что с подобным явлением учёные сталкивались в 1995 г. В наше время экспертам помог обнаружить аномалию телескоп Hubble. При этом ученые утверждают, что если бы не многолетние наблюдения за галактикой М87, то никаких странностей не было бы замечено).
А теперь тут возражу -
СТО (1905г.) зиждется на постулатах отрицания существования эфира, а ОТО, созданная им же позже (1915г.), точно так же категорически утверждает наличие эфира в природе, о чём сам автор обеих этих половинок одной Теории сам же и утверждает в своих научных трудах.
Ничего за пределами здравого смысла не напоминает?..
Вот так, ТО создала новую форму мышления: казавшиеся очевидными истины «здравого смысла» оказались неприемлемыми. ТО впервые внедрила «принцип не наглядности», в соответствии с которым представить себе то, что утверждает ТО, принципиально невозможно! Например, ”физические процессы есть проявление свойств пространства-времени” - пространство искривляется, время замедляется. Правда, к сожалению, оказывается, что кривизна пространства-времени непосредственно измерена быть не может, но это никого не смущает. Сомневающимся в справедливости каких-либо частностей ТО обычно объясняют, что ТО для них слишком сложна, и, что лучше всего, им оставить свои сомнения при себе. И, тем не менее, голоса сомневающихся не смолкают. Среди сомневающихся главные - прикладники, привыкшие иметь дело с наглядными процессами. Перед прикладниками возникают практические задачи, и, прежде чем решать их, прикладники должны представить себе механизм явлений: как же иначе они могут приступить к поискам решений? А представить ТО невозможно!!! Поищите и представьте эффекты ТО - поезд Эйнштейна, парадокс близнецов...
Между прочим, все замечательные математические открытия Эйнштейна о зависимости массы тела, его длины, времени, энергии, импульса и много чего еще от скорости движения тела выведены им на основе так называемых «преобразований Лоренца», которые вытекают из четвертого постулата. Тонкость здесь заключается в том, что эти самые преобразования выведены Лоренцем еще в 1904 г., то есть за год до создания СТО. А выводил их Лоренц из представления о существовании в природе неподвижного в пространстве эфира, что сильно противоречит всем постулатам СТО. И потому, когда релятивисты радостно кричат о том, что ими получены экспериментальные подтверждения расчётов, выполненных в соответствии с математическими зависимостями СТО, то как раз и имеются в виду зависимости, основанные на преобразованиях Лоренца, первоначальная теория которых исходит из представления о наличии в природе эфира, что начисто противоречит теории Эйнштейна, хотя и получившего те же зависимости, но совершенно из иных соображений…
Логика СТО восхищает. Если СТО в основу всех рассуждений кладет скорость света, то потом, прокрутив все свои рассуждения через математическую мельницу, она получает, во-первых, что все явления зависят именно от этой скорости света, а во-вторых, что именно эта скорость является предельной. Это очень мудро, потому что если бы СТО положила в основу не скорость света, а скорость мальчика Васи в турпоходе, то именно со скоростью его перемещения и были бы связаны все физические явления во всем мире. Но мальчик все же, наверное, тут ни при чем. А скорость света при чем?! А в основу логики ОТО положено, что массы, обладающие тяготением, искривляют пространство, потому что вносят гравитационный потенциал. Этот потенциал искривляет пространство. А искривленное пространство заставляет массы притягиваться. Барон Мюнгхаузен, который как-то раз вытянул себя за волосы вместе с конем из болота, вероятно, был учителем великого физика. И уж совсем замечательно обстоят дела у ТО с экспериментальными подтверждениями, с которыми пришлось разбираться детально, о чем желающие могут прочитать книжку автора «Логические и экспериментальные основы теории относительности (М.: изд-во МПИ, 1990 г.) или ее второе издание «Критический анализ основ теории относительности (г.Жуковский, изд-во «Петит», 1996 г.). Внимательно проштудировав все доступные первоисточники, автор этих изданий к своему изумлению выяснил, что нет и никогда не было никаких экспериментальных подтверждений ни СТО, ни ОТО. Они или приписывают себе то, что им не принадлежит, или занимаются прямой подтасовкой фактов. В качестве иллюстрации первого утверждения можно привести те же преобразования Лоренца, о которых сказано выше. Можно также сослаться и на принцип эквивалентности гравитационной и инертной масс. Ибо классическая физика от самого своего рождения считала их всегда эквивалентными. ТО с блеском доказала то же самое, но результат присвоила себе. А в качестве второго утверждения можно вспомнить про работы Майкельсона, Морли (1905 г.) и Миллера (1921-1925 г.г.), которые обнаружили эфирный ветер и опубликовали свои результаты (Майкельсон, правда, сделал это не сразу, а в 1929 г.), но релятивисты их как бы не заметили. Они их не признали, мало ли кто там чего намерил! И тем самым совершили научный подлог. Можно вспомнить и про то, как обрабатываются результаты измерений углов отклонений лучей света от звезд во время солнечного затмения: выбирается из всех возможных тот способ экстраполяции, который лучше даст ожидаемый по Эйнштейну результат. Потому что если экстраполировать обычным способом, то результат получится значительно ближе к ньютоновскому. А такие «пустяки» как коробление желатина на пластинках, о чем предупреждала фирма «Кодак», поставлявшая эти пластинки, как потоки воздуха в теневом конусе Луны во время солнечного затмения, которые обнаружил автор, свежим взглядом оглядевший снимки, как солнечная атмосфера, о которой раньше не знали, но которая, тем не менее, существует, все это вообще никогда не принималось во внимание. А зачем, если и так совпадения хорошие, особенно если принимать во внимание то, что выгодно, и не принимать того, что не выгодно.
В чём же был основной политический смысл эйнштейновского учения? Он состоял в том, чтобы любыми путями перекрыть человечеству доступ к неисчерпаемым естественным источникам энергии, которые открывало изучение свойств мирового эфира. В случае успеха на этом пути, мировая финансовая олигархия теряла власть в этом мире, особенно в свете ретроспективы тех лет: Рокфеллеры сделали немыслимое состояние, превосходящее бюджет Соединенных Штатов, на нефтяных спекуляциях, и утрата той роли нефти, которую заняло «чёрное золото» в этом мире – роль крови мировой экономики – их не вдохновляла.
Не вдохновляло это и прочих олигархов – угольных и стальных королей. Так финансовый магнат Морган моментально прекратил финансирование экспериментов Николы Теслы, когда тот вплотную подошел к беспроводной передаче энергии и извлечению энергии «из ниоткуда» – из мирового эфира. После этого обладателю огромного количества воплощённых в практику технических решений не оказывал финансовой помощи никто – солидарность у финансовых воротил, как у воров в законе и феноменальный нюх на то, откуда исходит опасность. Вот поэтому против человечества и была произведена диверсия под названием «Специальная Теория Относительности».
Один из первых ударов пришёлся на таблицу Дмитрия Ивановича Менделеева, в которой эфир стоял первым номером, именно размышления об эфире породили гениальное прозрение Менделеева – его периодическую таблицу элементов.
Итог?.. Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем ТО. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Её последователи не стесняются ни в чём, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. ТО обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем!
Я с нетерпением жду!..