НА СНИМКАХ: Луи де Фюнес в роли капитана Жюва.
Продолжаю печатать рецензию на "Фантомаса":
"Почему же мы смотри эту дикую сумятицу из лиц, краж, слезоточивых бомб, фешенебельных отлей «Хилтон», научных конференций, неудачливых полицейских, сутулых старых учёных, стёкол, выброшенных взрывной волной?
Потому что это сказка для взрослых. Потому что это интересно. «Приключения всегда занимали воображения не только детей, но и взрослых ребят, а рассказчики и стихотворцы исстари пользовались этой наклонностью нашей». Это простое верное соображение принадлежит А.С. Пушкину.
Мы уже давно и как-то нечаянно привыкли к глубокой психологической обоснованности: ружьё, висящее должно стрелять; если герой в первом акте уходит в сырую ночь и не надевает галош, то в последующих актах он психологически чихает. Людям, которые делали «Фантомаса», в высшей степени безразличен этот великий принцип. Более того, им невдомёк, что надо хоть как-нибудь соединять концы с концами и взять то, что критики-профессионалы называют «стройной тканью повествования».
Спрашивается, зачем эта могучая хитрая личность сверлит потолок в салоне драгоценностей обыкновеннейшей дрелью, как заурядный уголовник? Пыль, серая пыль сыплется на его пиджак. Зачем погони по спиральным дорогам и наперерез, вне всяких дорог, с заносами на поворотах и кинематографическим скрежетом тормозов? Ведь всем ясно, что в любое мгновение Фантомас может превратить свой автомобиль в аэросани, теплоход, ракету. Может гипнотизировать, телепатировать, разложить на атомы и молекулы всё, что попадается на его бешеном пути. Зачем же он удирает по гребням и косогорам, оглядываясь на преследователей? Зачем он скачет, как козёл, по вагонам мчащегося поезда и яростно шурует в паровозной топке? Короче говоря – «зачем арапа своего младая любит Дездемона»?
Зачем? А затем, что так интереснее. Затем, что это зрелище. Набор картинок. Вот сигара, взрывающаяся через 15 секунд после прикуривания. Вот удивительный протез-пулемёт (очень смешно). А вот две струйки, который долго текут навстречу друг другу и сливаются. Взрыв и страшно.
Словом –– зрелище, наглядное и необходимое. То самое, которым всё больше начинает интересоваться и наша кинематография.
Авторы «Фантомаса» умные люди и совершенно ясно представляют, что они делают. Ирония чуть ли не в каждом кадре. Журналист Фандор взывает:
– Профессор, я должен с вами поговорить, от этого зависит судьба мира.
Профессор (сокрушённо):
– Ах, мира! Ну тогда пройдёмте в другую комнату.
Иронии, однако, отпускается ровно столько, чтобы не повредить главному приключению, зрелищу. Расчётливость – в этом всё дело. В этом смысле «Фантомас» – учебный полезный фильм. Его можно изучать, переставлять отдельные куски и даже предсказывать.
Что ж предсказывают. В конце любой серии (кроме последней) его будет ждать машина-хамелеон, уносящаяся в следующую серию. В конце любой серии (кроме последней) комиссар будет грозить злодею кулаком, а тот – смеяться дьявольским смехом. Фантомас обязательно выйдет в космическое пространство. Этот мужественный человек погибнет не своей смертью. Очевидно, в последней серии он подготовит добрым людям страшную ловушку и сам туда попадёт. Я не вижу другого способа выпутаться из создавшегося положения. Впрочем, на руках ещё есть нераскрытый козырь. Фантомаса ненавидит изощрённая брюнетка леди Бельтам, закосневшая в пороке до такой степени, что запихала в чемодан собственного мужа.
- Берегись, Фантомас! Мы ещё встретимся!"
Прочёл рецензию и нахожусь под её впечатлением. Живо. Нестандартно. Образно. И очень чётко.
По стилю статьи автор, скорее всего, сам президент киноклуба Леонид Боярский. Интересно, ошибся я или нет?
***
Я ошибся. Показав этот очерк вместе с другими материалами этой книги перед её публикацией Грише Яблонскому, я уже через пару дней услышал в телефонной трубке:
– А ведь статью о «Фантомасе» написал я, – сказал он.
Интересно, что она, во-первых, была напечатана журналом «Искусство Кино» как письмо от читателя. А, во-вторых, Гриша получил за неё из рук Светланы Павловны Рожновой литературную премию от Советского райкома комсомола. Удивительно, не правда ли...
Гриша Яблонский считает, что тогда это была единственная рецензия, на «Фантомас», положительная к тому же. И уж точно единственная, удостоенная премии. Такое могло быть только в Новосибирском Академгородке.
Кстати, никогда раньше, мне не попадались рецензии на импортные фильмы. Разве что ругательные. Впрочем, может быть, в журнале «Искусство кино» они и были, но я его никогда не читал.
Перечитав эту статью, я понял, что по стилю, по языку – это, действительно Гришин текст. И как я раньше не разглядел?!
Я рад, что автор этой статьи нашёлся. Пусть даже через 50 лет! Меня всегда радуют такие открытия. Как много мы незаслуженно забываем. А помним то, что следовало бы давно забыть.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/08/14/132