ПРИМЕНЕНИЕ ИДЕЙ НЕМАРКСИСТСКИХ УЧЕНИЙ В СИСТЕМНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
Системный анализ всем хорошо известен, особенно в нашем государстве, как направление методологии научного познания, конкретизирующее основные принципы материалистической диалектики. В других же странах, например, в США, системный анализ представлен также как прогрессивный, но без ссылок на классические понятия диалектики (Никаноров С.П., 2002).
Весомый вклад в развитие идей системности еще в середине XIX века внесла немецкая идеалистическая философия. Понятие системы применялось в ней, в основном, к познанию. И. Кант разъясняет, что наука это не агрегат, а система, в которой целое - четкая взаимосвязь соответствующих знаний - важнее частей. Задачи всеохватывающей систематизации возлагаются на философскую мысль.
В настоящее время при дискуссиях на тему о последствиях финансового кризиса доказывается необходимость применения немарксистских идей: "...идеология - это не функция от производительных сил и производственных отношений... а нередко двигатель истории. ... Исторический материализм недостаточен. Необходимо дополнить его историческим идеализмом" (В. Волконский, 2009, 2012).
Таким образом, никакие причины не могут воспрепятствовать выдвижению следующего тезиса: системный анализ уместен и применим и к конкретизации основ противоположных научных течений - идеалистического, дуалистического, неопозитивистского и многих прочих немарксистских идей. Кроме того, системный экономический анализ может плодотворно опираться на использование и применение всех подчеркнутых научных достижений.
Следует отдать должное, что в современном светском мире уже почти не существует открытых споров о том, что первично - материя или дух. Сейчас такие вопросы больше подходят к индивидуальным, не публичным рассуждениям.
Идеи системного рассмотрения объектов, начиная с середины прошлого века, получили обоснование в первую очередь в биологии, психологии, астрономии, геологии.
В новейших изданиях по философии науки при рассуждении о системном подходе, который иногда указывается как синоним системного анализа, есть акценты, связанные с употреблением термина "материя" (Степин В.С., 2006). На наш взгляд, это не вполне правомерно. Применение системного анализа только с позиций материалистических взглядов может быть однобоким и неточным (И. Кант, 1746).
Использование системного анализа в нашем государстве началось в 1920 г. еще при разработке плана ГОЭЛРО. С 1950х г.г. системный анализ применяется в экономике и сфере управления. Основная процедура - построение обобщенной модели, отображающей взаимосвязи реальной ситуации.
Системный анализ предполагает решение экономических задач в аспекте целостности системы и при определении ее взаимодействия с внешней средой, анализ свойств составляющих ее элементов и их взаимосвязей между собой.
Система как предприятие или организация может быть изучена с различных сторон зрения (Клейнер Г.Б., 2008):
Структуры одной и той же системы
Организационная Производственная
Элементы Подразделения (цехи, участки, производства, отделы, бюро и т.д.) Процессы (производства, реализации продукции, снабжения и т.д.)
Связи Отношения включения (данный участок входит в такой - то цех) Взаимодействие процессов, в ходе которого результаты деятельности одного процесса используются как исходные ресурсы для другого.
При этом при альтернативной структуризации новыми элементами могут являться объекты, прежде считавшиеся связями, и наоборот. Основные задачи прикладного системного анализа (Клейнер Г.Б., 2008):
Типы задач В зависимости от описания системы Основная задача
Структурный анализ Геометрические пространственные системообразующие признаки Описание системы в пространстве функции
Функциональный анализ Функциональное описание Пространственное описание (конструирование и проектирование)
В приведенных выше стандартных алгоритмах экономического системного исследования предприятия отсутствует очень важное составляющее. Это можно первоначально и условно определить как дух или душа предприятия, по аналогии с идеалистической концепцией. Точнее недостающий элемент исследования может быть выражен как уставная политика предприятия, или его идеология. При этом идеология отдельных сотрудников может нести не суммарный, а синергетический эффект. Вместе с тем существуют рамки открытости определенных взглядов. И при этом, что немаловажно, должна цениться толерантность к различным идеологиям.
Следует подчеркнуть особенную важность использования в системном экономическом анализе множества гениальных идей и открытий из других научно - философских течений, не только так называемых "материалистов". В такое рассмотрение системной экономической задачи могут быть включены гениальные идеи И. Канта, позитивистов О. Конта, Г. Спенсера, Дж. С. Милля, неопозитивизм К.Поппера и многое другое.
Для примера рассмотрим некоторые стороны определения "стратегия предприятия", которое наиболее точно приближается к отсутствующему пока понятию "идеология предприятия". Нередко стратегии предприятия приписывается такое качество, как необратимость (Клейнер Г.Б. и др., 1997). Но, как любая прогрессивная политика, стратегические действия должны допускать определенный процент погрешности. Любые стратегические преобразования не должны быть необратимыми, так как любая научная гипотеза может впоследствии быть опровергнутой. При этом сама по себе необратимость как цель не имеет ничего общего с целями преобразований. Ни один человек науки не может быть уверенным в действиях на 100%, ему приходится допускать, что в научных дискуссиях кто - либо из коллег может опровергнуть его разработки. Поэтому при построении экономической политики предприятия на основе изысканий определенного научного коллектива должна учитываться необходимость и обязательность возможности осуществления обратных действий (обратимости), в случае возникновения отрицательных результатов преобразований из - за каких - либо непредвиденных событий.
Американский финансист и филантроп Джордж Сорос, человек, который сломал Банк Англии, в телеинтервью также подчеркивает, что в системном экономическом анализе, как и в других методологиях, должно быть право на ошибку. По мнению Сороса, нельзя быть самоуверенным на 100%: "Мы не можем постигнуть всего в абсолютном масштабе.". Сорос считает: "Абсолютно не важно, прав ты или не прав. Важно лишь то, сколько денег ты зарабатываешь, когда прав, и сколько денег ты теряешь, когда ошибаешься." Лично сам Джордж Сорос при этом поддерживает взгляды неопозитивистов, выделяя из многих К. Поппера.
К. Поппер справедливо высказывается, что простое индуктивное обобщение опыта не приводит к теориям, а теории не являются только описанием и систематизацией эмпирических данных. Поппер доказал, что индуктивное обобщение, основанное на неполной индукции, не гарантирует достоверности обобщающих положений. Классический пример - индуктивное обобщение "Все лебеди белые", которое было опровергнуто открытием черных лебедей.
Вообще, в соответствии с принципами истинного системного анализа, политика экономического развития предприятия должна совершенствоваться по созидательным правилам, а не по воинствующим.
В уставе предприятия должны быть очерчены рамки моральных норм, единых для сотрудника любого уровня, включая так называемые "первые отделы". Ключевое правило - отсутствие коммерческой лжи. Образец успеха - купеческое слово в дореволюционной России. Внутри новейших прогрессивных предприятий не должно быть психологического давления на сотрудников. При этом следует учитывать, что западные системы по психологии не подходят для Россиян. Современный системный экономический анализ на предприятии обязательно должен включать в себя исследование перечисленных социологических проблем, опираясь на достаточно богатый математический и логический аппарат новейших методик.
М. Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказывают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется не только особенностями исследуемого объекта, но и культурно - исторического контекста. Полани подчеркивал, что в научных сообществах ученый вживается в ту или иную принятую сообществом теорию, и в этом процессе важную роль играют лидеры сообщества.
Весьма интересна позиция П. Фейерабенда, который считает, что факты не отделены от господствующей на том или ином этапе научной идеологии, они всегда теоретически нагружены.
При этом Фейерабенд вообще утверждает, что не следует стремиться к установлению каких бы то ни было методологических правил и норм исследования. И с этим, вероятно, многие не согласились бы. Но Фейерабенд приводит следующий аргумент: великие открытия науки оказались возможными лишь потому, что находились ученые, которые разрывали оковы сложившихся методологических стандартов, например, А. Энштейн, Н. Бор.
Стоит отметить, что такие сторонники структурно - функционального анализа, как социологи Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Парсон, Р. Мертон, поддерживая лозунг "позитивности" социального анализа, все же считали необходимым покинуть уровень "глобальной" теории, исторической динамики, двигаясь к теориям "среднего" уровня, ближе к конкретному социальному действию.
Нельзя и не прислушиваться к мнению неопозивистов о том, что этика и эстетика никогда не сделаются научными областями. Суждения о ценностях, нормах и т.д. - имеют практически инструментальный характер, определены из желания отдельных индивидов или групп навязать, через повеления этики и эстетики, свои вкусы, взгляды, устремления, и, что самое важное - свои чувства и эмоции.
При этом большую роль сегодня в немарксистской социально - экономической мысли играют ученые, осмысливающие новые ценности, альтернативные перспективы, вызовы будущего исторического развития человеческой цивилизации.
В соответствии с новыми ценностями формируются и идеи "новой метафизики". Метафизические тенденции значительно усиливаются, так как "новая метафизика" смело и с полным основанием требует переосмысления тех идей и принципов, которые веками считались основаниями человеческого бытия: господство и подчинение, "ничтожность" части перед целым, индивида перед обществом и т.д.
Литература
Блауберг И.В., Юдин Э.Г."Системный анализ", Москва, 1975.
Волконский В."Финансовый кризис и смена экономической парадигмы", М, МАОН, 2009.
Иващенко М.М. "Системный анализ в исследовании систем управления", М., 2010.
Кант И. "Мысли об истинной оценке живых сил", 1746, М., Мысль, т. 1, перевод Фохта Б. А.,1964.
Клейнер Г.Б. "Стратегия предприятия", М., Дело, 2008.
Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. "Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность." М., Экономика,1997.
Никаноров С.П. "Системный анализ: этап развития методологии решения проблем в США", Е - MAIL, март, 18, 2002.
Спицнадель В.Н. "Основы системного анализа", http://www.sbiblio.com/forum, 2000.
Степин В.С. "Философия науки. Общие проблемы", М., Гардарики, 2006.
Фролов И.Т. и др. "Введение в философию", М., Политиздат, 1989.
Хакимов Г.А. "Социально - философский анализ мир - системного подхода к динамике капитализма", Институт философии РАН, рукопись, 2009.
Опубликовано в виде тезисов в 2012 г.