Зверь из Земли (1926-ый год).
1926 год.
«Из шести ярких небесных красот,
Громы страшные падут на Бургундию.
Затем родится Монстр ужасного Зверя.
Март, апрель, май, июнь великие лоскуты, головы» катрен 1 (080)
Веймарская республика – принятое наименование Германии в 1919-1933, названное по созданной в Веймаре Национальным учредительным собранием федеральной республиканской системы государственного управления.
После Мартовской революции 1848-го она стала второй (и первой, увенчавшейся успехом) попыткой учреждения в Германии либеральной демократии. Волна демократизации не коснулась унаследованных от кайзеровской империи институтов управления, юстиции и прежде всего военного аппарата. Большинство политических партий не смотря на новые названия сохранили идеологию своих непосредственных предшественников в кайзеровской Германии и обслуживали преимущественно интересы определённых групп. Парламентская система правления с одной стороны и способствующая раздробленности политических партий пропорциональная избирательная система с другой стороны требовали ответственности и готовности к компромиссам. Партии Веймарской коалиции, лишились абсолютного большинства уже на первых выборах в Рейхстаг в 1920-ом и больше его никогда не вернули. За 14 лет сменилось 20 правительственных кабинетов. Одиннадцать кабинетов, созданных меньшинством, работали с позволения парламентского большинства, а в конце Веймарской республики уже при отстранённом Рейхстаге с разрешения рейхспрезидента. Количество партий в Рейхстаге часто достигало 17, и лишь в редких случаях опускалось до 11.
В феврале 1925-го умирает Фридрих Эберт (1871-1925), лидер германской социал-демократической партии и первый президент Германской республики с 1919-го. Народ был измучен и сбит с толку всем тем, что ему пришлось пережить. Многочисленные партии после смерти президента, начали борьбу друг с другом за власть.
«Громы страшные падут на Бургундию» – в апреле Германия голосовала. Победил фон Гинденбург (1847-1934), генерал-фельдмаршал, оставшийся верным изгнанному императору и сторонник восстановления монархии «по английскому образцу». Во Франции избрание Гинденбурга на семь лет расценили, как возрождение ей угрозы.
«Затем родится Монстр ужасного Зверя» – правительственный кризис в Германии 1932-го, пять раз в один год состоятся выборы в Рейхстаг. В январе 1933-го Гинденбург, перед окончанием срока своего президентства, назначит канцлером Германии Адольфа Гитлера.
* * *
«Когда надпись Д. М. обнаружится,
Под древними сводами светильник найдут.
Закон, Король и принц Ульпиан испытание.
Шатер королева и герцог вместе» катрен 8 (066).
После 1922-го на стенах итальянских домов повсеместно были распространены надписи «Д. М.» – дуче Муссолини, который взял под личный контроль министерства внутренних дел, иностранных дел, колоний, корпораций, обороны, и общественных работ. Были периоды, когда он возглавлял семь министерств одновременно, а также занимал должность премьер-министра страны. Он также был главой Фашистской партии и вооружённой фашистской милиции, которые подавляли всякое сопротивление режиму в городах и провинциях.
Между 1925-ым и 1927-ом Муссолини постепенно ликвидировал практически все конституционные и обычные ограничения на свою власть, строя таким образом полицейское государство. Закон, принятый в канун Рождества 1925-го, изменил официальное название должности Муссолини с «председателя совета министров» на «главу правительства». Он больше не нёс ответственности перед парламентом и мог быть отстранён от дальнейшего исполнения своих полномочий лишь королём. Была упразднена местная автономия, а мэры были заменены подестами и консулами.
Все остальные партии были запрещены лишь в 1928-ом, хотя на практике Италия стала однопартийным государством в 1925-ом, когда избирательный закон отменил парламентские выборы.
Будучи не в состоянии обрисовать последовательную программу, Муссолини превратил фашизм в новую политическую и экономическую систему, которая объединила тоталитаризм, национализм, антикоммунизм, антикапитализм и антилиберализм в государство, предназначенное для объединения всех классов под корпоративную систему («Третий Путь»). Это была новая система, в которой государство захватило контроль над организацией жизненно важных сфер. Под знамёнами национализма, фашизм, синтезировал великолепное Римское прошлое. Эффективность фашистской пропаганды была на столь высоком уровне, что в стране отсутствовала сколько-нибудь серьёзная оппозиция режиму Муссолини.
«Под древними сводами светильник найдут» – Муссолини развернул по всей Италии грандиозные археологические раскопки, с целью доказать, что истоки фашизма идут от Великой Римской империи.
«Закон, Король и принц Ульпиан испытание» – агрессивная политика Муссолини привела к тому, что король Виктор Эммануил и его семья были практически отстранены от политической власти.
* * *
«Завещательное распоряжение Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра (Полянского) о передаче высшей церковной власти в Православной Русской Церкви, в случае невозможности Ему дальнейшего возглавления Церкви»
23 ноября (6 декабря) 1925 г.
«В случае невозможности по каким-либо обстоятельствам отправлять Мне обязанности Патриаршего Местоблюстителя временно поручаю исполнение таковых обязанностей Высокопреосвященнейшему Сергию (Страгородскому), митрополиту Нижегородскому.
Если же сему митрополиту не представится возможности осуществить это, то во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя вступит Высокопреосвященнейший Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, или Высокопреосвященнейший Иосиф (Петровых), архиепископ Ростовский, если митрополит Михаил лишен будет возможности выполнить это моё распоряжение.
Возношение за богослужением Моего имени, как Патриаршего
блюстителя, остается обязательным.
Временное управление Московской епархией поручаю Совету Преосвященных московских викариев, а именно: под председательством епископа Дмитровского Серафима (Н.И. Звездинский, 1883-пропал в ссылке после 1937 года), епископу Серпуховскому Алексию (Готовцеву), епископу Клинскому Гавриилу (Красновскому) и епископу Бронницкому Иоанну (Василевскому)».
Патриарший Местоблюститель, митрополит Крутицкий, Пётр.
(Журнал Московской Патриархии, 1931).
(Послание к пастве Тихона (Шарапов), епископа Гомельского,
от 13(26).10.1926, Чимбай, Средняя Азия).
* * *
14 декабря 1925 года во главе Патриаршей Церкви, с согласия митрополита Петра, находящегося в тюрьме на Лубянке, становится митрополит Сергий (И.Н. Страгородский, 1867-1944, первый период 10.12.1925 – 08.12.1926), однако сотрудники ГПУ под угрозой немедленного ареста лишают его права выезда из Нижнего Новгорода в Москву и, таким образом, он не смог вступить в правление Церковью.
Пользуясь широкой поддержкой ГПУ, епископы из ВВЦС стали оспаривать у митрополита Сергия заместительство митрополита Петра, но увидя, что вся Церковь решительно стоит на стороне Сергия и им не приходится рассчитывать на поддержку, стали убеждать его присоединиться к ним.
* * *
«Справка административного отдела Народного комиссариата внутренних дел о разрешении деятельности вновь учреждённого Временного Высшего Церковного Совета»
02.01.1926 г. № 2/2.
Справка.
«Настоящая справка выдана гр.: Григорию Яцковскому (архиепископу Григорию), Рукину Б. (епископу Борису), Могилевскому К. (архиепископу Константину Булычёву), Бусыгину И. (епископу Иннокентию), Переяславскому Д. (епископу Дамиану Воскресенскому), Пятницкому В. (епископу Вассиану), Русинову Т. (епископу Тихону), Русинову М. (епископу Митрофану), Симбирскому В. (епископу Виссариону Зорину) в том, что от них принято на рассмотрение и утверждение ходатайство об организации Временного Высшего Церковного Совета Православной Церкви с местопребыванием в Москве, в помещении бывшего Донского монастыря. К открытию деятельности Временного Совета, впредь до утверждения такового, со стороны Народного комиссариата внутренних дел препятствий не встречается».
Зам. Нач. Центр. Адм. Управления НКВД – Зайцев.
За зав. Адмотд. – Фрейман.
(«Документы, относящиеся к образованию ВВЦС в Москве», составитель архиеп. Григорий (Янковский),
(Брошюра) Москва, 1926).
* * *
«Письмо Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) к организаторам Временного Высшего Церковного Совета (ВВЦС), с сообщением о передаче высшей церковной власти Местоблюстителем митрополитом Петром (Полянским) автору сего письма».
14.01.1926 г.
«В № 5 «Известий» от 7 января с. г., под общим заглавием «Среди церковников» напечатано, якобы с Ваших слов, что на днях должен открыть в Москве, в Донском монастыре свои занятия возглавляемый Вашим Высокопреосвященством Высший Церковный Совет, в составе Преосвященных: бывшего Могилевского Константина (Булычёва), Можайского Бориса (Рукина), Ульяновского (Симбирского) Виссариона (Зорина), Переяславского Дамиана (Воскресенского), Каменского Иннокентия (Бусыгина) и Усть-Медведицкого Тихона (Русинова), причем предметом занятий Совета будет управление Русской Православной Церковью.
Ввиду чрезвычайной важности сообщаемого решаюсь утруждать Ваше Высокопреосвященство покорнейшей просьбой не оставить меня, по возможности в непродолжительное время, уведомлением:
1) соответствует ли напечатанное в «Известиях» действительности, в частности – вошли ли в состав Совета и продолжают ли в нем оставаться вышеуказанные Преосвященные,
2) имеете ли Вы и сочувствующие Вам образовать некоторую особую религиозную группу, отдельную от нашей Православной Церкви, хотя, может быть, и не отличную от нас в учении и обряде, вроде, например, Лубенского раскола на Украине и вроде существующих по местам автокефалистов – или же такового отмежевания от Православной Церкви Вами не предполагается,
3) если же последнее, то в какие отношения предполагаете Вы стать к законной, по церковным понятиям, православно-русской иерархии, временно, впредь до возвращения митрополита Петра к обязанностям Патриаршего Местоблюстителя, возглавляемой мною (в силу распоряжения Местоблюстителя от 6 декабря 1925 г. т. е. предполагаете ли Вы действовать совершенно независимо от нашей
иерархии и помимо ее, или же общения с нею Вы прерывать не намерены,
4) если же общения с нашей иерархией Вы прерывать не намерены, то какими каноническими основаниями Вы оправдываете свое начинание и какой канонически бесспорный источник Ваших полномочий Вы можете указать, чтобы возглавляемый Вами «ВВЦС» по своему происхождению и каноническому достоинству существенно отличался от бывшего «ВЦУ» и чтобы Православная русская иерархия могла сохранить с Вами общение, а верные чада Святой нашей церкви могли бы безопасно за Вами последовать […]
За Патриаршего Местоблюстителя Сергий,
митрополит Нижегородский.
(Иоанн (Снычев), митрополит, «Церковные расколы»).
* * *
«Ответное письмо Председателя Временного Высшего Церковного Совета архиепископа Григория (Яцковского)
к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Нижегородскому Сергию (Страгородскому) на его письмо от 1(14) января 1926 г. с приглашением прибыть в Москву на принятия участия в работе ВВЦС»
09(22).01.1926.
«На письмо Ваше от 1 (14) сего января, полученное мною 6(19) числа, имею долг ответить.
1) Напечатанная в № 5 «Известий» от 7 января 1926 г. заметка «Среди церковников» соответствует в общем действительности, в частности, вошедшие состав Совета Преосвященные продолжают в нём оставаться.
2) Никакой особой религиозной группы, отдельной от Св. Православной Церкви в каком бы то ни было отношении образовать мы не намерены и отмежевываться от Нее не предполагаем.
3) Указанных в завещании Святейшего Патриарха Тихона митрополитов Кирилла (Смирнова), Агафангела (Преображенского) и Петра (Полянского) признаём канонически законными преемниками Его власти, в виду того, что первые два намечены волею и изволением Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг., а последний утвержден собранием епископов, бывших на погребении Святейшего. Относительно Вас такого соборного решения мы не знаем, а передачу церковного управления и власти по единоличному письму считаем не соответствующим духу и букве свв. канонов. Действовать независимо от иерархии Всероссийской Церкви мы не предполагаем и общения с нею прерывать не намерены, в частности, при богослужении мы возносим и намерены возносить имя митрополита Петра впредь до решения о нем канонического суда.
4) Своё начинание мы оправдываем тем, что попечение о Церкви Божией по Слову Божию и по Священному Преданию церковному лежит вообще на всех и на каждом в отдельности епископе, а не на одном, хотя бы высшем. В Определении Священного Собора Православной Российской Церкви, от 8(21).12.1917 г., п.12, сказано: «… в случае кончины Патриарха, или нахождения в отпуске, или под судом его место в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете заступает старейший из присутствующих в Синоде иерархов».
Это определение относится, конечно, и к Патриаршему Местоблюстителю митрополиту Петру, который ныне оказался под судом. А так как ни Синода, ни Совета при нем не было, и никто из старейших в Москве пребывающих иерархов в течение двух недель требуемой обстоятельствами решимости не проявил, хотя их об этом просили, в том числе и к Вам была послана пригласительная телеграмма, то я, возложив упование на Бога и на благодать хиротонии, немощная врачующую и оскудевающая восполняющую, решился собрать кого мог из епископов для обсуждения положения Церкви.
Из изложенного здесь ясно, что Временный Высший Церковный Совет по своему происхождению и каноническому достоинству существенно отличается от бывшего в 1922 г. ВЦУ. В результате этого собрания избран ВВЦС для ведения текущих церковных дел и подготовки канонического Собора, коему мы дадим ответ в своих действиях.
Означенный Совет ничьего места не занимал, и, если кто-нибудь из трех Местоблюстителей освободится, мы рады его приветствовать как Главу Российской Иерархии, но до того времени Совет считает себя вправе оставить свое начинание. Высоко ценя Вашу мудрость и опытность в церковных делах на протяжении многих лет присутствования в Священном Синоде, мы были бы счастливы иметь Вас в ВВЦС и пользоваться Вашими советами, о чем Вас и просим […]».
Архиепископ Григорий.
(Архив писателя М.Е. Губонина).
* * *
Историк раскола А. Дейбнер пишет:
«В результате долгой переписки выяснилось, что митрополит Сергий не склонен идти на компромисс с ВВЦС и даже наложил на участников его меры прещения, запретив их в священнослужении. Тогда архиепископ Григорий (Яцковский) и другие, получив свидание с митрополитом Петром в ГПУ, передают ему доклад о положении в Церкви, в котором сообщают, что митрополит Сергий не может управлять Церковью, что митрополит Михаил (Ермаков) отказался и архиепископ Иосиф (Петровых) тоже и что, таким образом, церковные дела требуют нового распоряжения от митрополита Петра, дабы избегнуть полной анархии. Митрополит Пётр, не подозревая предательства, зная архиепископа Григория (Яцковского) по его прежней стойкости в Православии, положил на этот документ, тут же в ГПУ на свидании 19 января (1 февраля) 1926 г., резолюцию о передаче управления Церковью Коллегии из архиепископов Николая (Добронравого) Владимирского, Димитрия (Беликова) Томского и Григория (Яцковского) Екатеринбургского. В это самое время архиепископ Николай (Добронравов) сидел в той же тюрьме в ГПУ, а архиепископ Димитрий (Беликов) был в Томске и в Москву приехать не мог. Архиепископ Григорий (Яцковский), зная всё это, умолчал и с резолюцией Петра покинул ГПУ. Однако митрополит Пётр свою резолюцию написал не в категорической, а в условной форме, давая этим понять, что она обязательна к исполнению лишь при известных условиях, а именно, при условии невозможности для митрополита Сергия (Страгородского) управлять Церковью.
Оставаясь до мая 1926 г. в одиночном заключении во внутренней тюрьме ГПУ и будучи совершенно оторванным от мира, митрополит Петр не представлял себе ничего о действительном положении вещей. Он догадался, что, вероятно, не все благополучно и спокойно, раз митрополит Сергий не смог, а митрополит Михаил и архиепископ Иосиф отказались управлять Церковью.
В это самое время дела ВВЦС шли всё хуже и хуже, вся Церковь стала на сторону митрополита Сергия, и было очевидно для всякого, что и эта затея ГПУ, имевшая целью внести новую смуту в жизнь Церкви, проваливается […]».
* * *
Тогда по инициативе Тучкова митрополиту Сергию было решено противопоставить митрополита Ярославского Агафангела (А.Л. Преображенский, 1854-1928), закончившему свой срок ссылки в Нарымском крае.
24 апреля на очередном заседание Антицерковной комиссии при ЦК ВКП (б) было принято следующее Постановление:
«Проводимую ОГПУ линию по разложению тихоновской части церковников признать правильной и целесообразной. Вести линию на раскол между митрополитом Сергием (назначенным Петром временным местоблюстителем) и митрополитом Агафангелом, претендующим на патриаршее местоблюстительство, укрепляя одновременно третью Тихоновскую иерархию – Временный Высший Церковный Совет во главе с архиепископом Григорием, как самостоятельную единицу. Выступление Агафангела с воззванием к верующим о принятии на себя обязанностей Местоблюстителя признать своевременным и целесообразным […]».
В своём очень обстоятельном исследовании иерей Александр Мазырин цитирует митрополита Агафангела, сказавшего:
«Послание это я подписал при свидании и совместном обсуждении с Тучковым и разослал с его ведома».
Митрополита задерживают в Перми и там с ним устраивает свидание Тучков. Изобразив положение Церкви как близкое к катастрофе, внутреннюю борьбу ВВЦС и митрополита Сергия за власть как момент, не дающий правительству возможности легализовать положение Православной Церкви, к чему правительство якобы стремится, Тучков просил митрополита Агафангела урегулировать внутренние дела Церкви своим авторитетом и своими ещё от Патриарха данными ему полномочиями и войти с правительством в переговоры, для оформления православного церковного управления.
А. Дейбнер в 1931 году в «Благовесте» № 4 пишет:
«Митрополит Агафангел, абсолютно не представляющий себе истинного положения вещей, поверил Тучкову, издал своё известное Пермское послание о принятии им на себя управления Церковью. Спровоцировавши таким образом митрополита Агафангела, Тучков одновременно хотел спровоцировать и митрополита Петра. Он показал ему послание митрополита Агафангела и предложил написать последнему письмо о передаче ему местоблюстительства. Митрополит Петр воспользовался этим случаем и написал 9(22) мая митрополиту Агафангелу, приветствуя его возвращение и с радостью передавая ему свои права».
Показательна реакция епископов на это воззвание.
В своей книге протопресвитер Михаил Польский приводит письмо группы епископов митрополиту Агафангелу, в котором они высказывают справедливые подозрения в «организованности» воззвания «недругами Православной Церкви».
Это письмо – важное свидетельство понимания (частью епископами) той опасной для Церкви игры, в которую власть втягивала наиболее авторитетных епископов.
Далее А. Дейбнер пишет:
«Однако в это самое время лидеры ВВЦС, с одной стороны, и митрополит Сергий, с другой, успели войти в переписку с митрополитом Агафангелом. Первые убеждали его возглавить их, второй предостерегал его, объясняя всю ошибочность Пермского послания, поскольку митрополит Пётр не отказывался от своих полномочий и в лице митрополита Сергия имел законного Заместителя. Переписка митрополита Агафангела с митрополитом Сергием приобрела скоро широкую гласность, и епископы с разных концов России ознакомившись с ней и боясь, что у митрополита Агафангела есть какое-то тайное соглашение с ГПУ и ВВЦС, спешили в письмах и посланиях к нему выразить свой протест против его выступления и свою верность митрополиту Петру и его Заместителю митрополиту Сергию.
В это время опубликованное письмо митрополита Петра к митрополиту Агафангелу было способно окончательно смешать карты. Казалось, что не было оснований оспаривать у митрополита Агафангела власть на управление Церковью, но подозрение, что митрополит Петр введен снова в заблуждение, и страх, что у митрополита Агафангела есть какое-то соглашение с ГПУ, заставили русский епископат решительно выступить на поддержку митрополита Сергия и требовать отказа митрополита Агафангела от претензий на управление Церковью, быть может, без достаточных объективных к тому оснований.
30 мая (12 июня) 1926 г. митрополит Агафангел подчинился всеобщим просьбам, отказался от своего Пермского послания. Единственным законным представителем остался митрополит Сергий, с каковым советская власть стала продолжать переговоры о легализации, начатые год назад с митрополитом Петром.
Что касается самого Петра, то он в это время был вывезен тайно из Москвы и помещен в крепость бывшего Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале в одиночной камере. Там находился он до поздней осени 1926 г., в то время как происходили следующие события: в результате переговоров с Тучковым митрополит Сергий составил проект Декларации, каковую вместе с проектом Обращения в Народный комиссариат внутренних дел разослал всем епископам для ознакомления (Обращение Сергия Страгородского, митрополита Нижегородского, к народному комиссару внутренних дел от 28 мая /10 июня).
Осведомившись о том, что епископы, а с ними и вся Церковь солидарны с этим проектом, митрополит Сергий в июле передал эти документы Тучкову. Однако скоро выяснилось, что Тучков признал указанные акты Церкви недостаточными и продолжал настаивать на принятии митрополитом Сергием тех условий, которые еще в 1925 г. были поставлены митрополиту Петру. Помимо этого власть, через местные органы ГПУ, с целью еще больше расшатать Церковь, стала навязывать отдельным епархиям, округам и даже благочиниям легализацию – на основе тех же условий, и, так как на местах иногда находились недостаточно стойкие иерархи, клирики и миряне, то такие местные легализации отдельных частей Православной Церкви начали наблюдаться с конца 1926 г. в разных концах России. В это время епископы, находившиеся в ссылке в Соловках, составили свою декларацию Правительству (эта декларация напечатана Вестником РСХД) […]».
* * *
Тогда являясь формально всего лишь «заместителем Заместителя», митрополит Сергий на первых порах попытался решить две неотложные задачи: достичь легализации Церкви и избранием Патриарха сохранить её от дальнейшего распада.
С этой целью он попытался созвать Архиерейский Собор. В условиях ареста и ссылки большинства епископов это оказалось невозможным. Попытка избрания Патриарха путём письменного опроса также не удалась. Было получено 72 подписи епископов. Эта переписка по почте была расценена властями как «политический заговор» и послужила предлогом для массовых арестов епископов. Всего в связи с «монархической» попыткой избрания Патриарха было арестовано 124 человека.
Полное отсутствие сведений о митрополите Петре, о его местопребывании и здоровье стали порождать опасение: жив ли он?
Историк Церкви М.Е. Губонин (1907-1971) пишет:
«Аресты и ссылки епископов, прямая угроза митрополиту Сергию, ввиду его твердости и нежелания идти на компромиссы, отсутствие на свободе надежных и испытанных епископов, которым бы митрополит Сергий мог передать управление Церковью в случае своего ареста, неопределённость положения в случае смерти митрополита Петра, с каковой должны были бы прекратиться полномочия и митрополита Сергия – всё это вынуждало всех мыслящих иерархов поднять вопрос о своевременности и целесообразности решительного пересмотра вопросов об управлении Православной Церковью, дабы обеспечить ее законным и отвечающим своему назначению руководством даже и в том случае, если бы умер митрополит Петр. Вместе с тем имелось в виду, как ни безнадежно было положение вещей, созвать Собор, хотя бы и в нескорое, но в определенное время.
Осенью 1926 г., по мысли группы епископов, близких митрополиту Сергию, наиболее целесообразное решение этого вопроса, то есть вопроса об управлении Православной Церковью следовало видеть в немедленном же избрании нового Патриарха, если не на всеобщем Соборе духовенства и мирян, то на Соборе епископов, а в виду невозможности его созыва, путем опроса и собирания мнений большинства православных епископов. Избранный таким образом новый Патриарх, даже если бы он и был в ссылке, во-первых, мог бы ясно и определенно установить порядок преемства власти, а во-вторых, не стало бы больше поводов для борьбы за местоблюстительство, заместительство и прочее. Кроме того, самое наличие Патриарха подняло бы дух и бодрость в Церкви. Что касается канонической стороны дела, то епископы и митрополит Сергий находили, что при наличии подписей подавляющего большинства епископов под актом выборов – таковые были бы неоспоримы и с канонической стороны.
По единогласному решению епископов-инициаторов кандидатом в Патриархи был избран митрополит Кирилл (Смирнов) Казанский, томящийся в ссылке с 1922 г. и не раз явивший свою стойкость в Православии, свою неподкупность и мужество: к тому же в 1926 г. осенью как раз настал конец срока его ссылки и можно было, хотя и без особой уверенности, надеяться на его хотя бы относительную свободу. Митрополит Сергий в особом секретном обращении к епископам излагал соображения, побудившие группу епископов поднять вопрос об избрании Патриарха, и, со своей стороны испрашивая Божие благословение на это дело, просил всех епископов высказать письменно свое мнение. С этим обращением митрополита Сергия епископ Рыльский Павлин (Крошечкин) и ещё несколько близких митрополиту Сергию лиц, разделивши Россию между собою, стали объезжать епископов, собирая подписи.
В ноябре 1926 г. имелись уже подписи 72-х епископов под актом избрания митрополита Кирилла Патриархом. Казалось, вопрос был решенным, но как раз в этот момент произошло событие, нарушившее все планы и предположения. Епископ Павлин был внезапно арестован в Москве, где он находился проездом. Вслед за этим последовали другие аресты. Был арестован ряд епископов, чьи подписи стояли одними из первых под актом избрания митрополита Кирилла – архиепископ Корнилий (Соболев), епископ Григорий (Козлов) и др., был арестован в ссылке, где он находился, – в Зырянском крае, и брошен в Вятскую тюрьму и митрополит Кирилл […]».
В декабре был арестован и митрополит Сергий и помещён в Москве во внутренней тюрьме ГПУ.
* * *
Согласно «Завещательного распоряжения Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра (Полянского)» от 23 ноября (6 декабря) 1925 г.:
«Если же сему митрополиту не представится возможности осуществить управление Церковью, то во временное исполнение обязанностей Патриаршего Местоблюстителя вступит Высокопреосвященнейший Михаил (Ермаков), Экзарх Украины».
По неофициальным данным, Патриарший Экзарх Украины, митрополит Киевский и Галицкий Михаил (В.Ф. Ермаков, 1862-1929) отказался от исполнения заместительских обязанностей ещё за два-три дня до ареста Патриаршего Местоблюстителя митрополита Крутицкого Петра, когда ему братом Местоблюстителя, настоятелем храма св. Николая в Столпах, протоиереем отцом Василием Полянским был доставлен экземпляр завещательного распоряжения на квартиру в доме при церкви Владимирской Божией Матери у Никольских Ворот, в Китай-городе, где митрополит Михаил обычно останавливался при посещении Москвы.
Однако, несмотря на этот отказ, Патриарший Местоблюститель почему-то не счёл нужным (или не успел) изменить содержание своего распоряжения, заменив отказавшегося от выполнения его поручения митрополита Михаила другим иерархом.
Тогда в управление Церковью, согласно завещанию Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра, вступил митрополит Иосиф (Петровых) Петербургский (08.12.-29.12.1926).
* * *
«Завещательное распоряжение-послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, митрополита Ленинградского (бывшего архиепископа Ростовского) Иосифа (И.С. Петровых), о преемстве высшей церковной власти»
25 ноября (8 декабря) 1926 г.
«Имея в виду неизбежное лишение возможности и мне исполнять ответственное поручение Патриаршего Местоблюстителя от 23 ноября (6 декабря) 1925 г., как последний из указанных им Заместителей его должности, на случай устранения моего и обоих моих предшественников, преемственно призываю к канонически неоспоримому продолжению наших полномочий Преосвященнейших: Корнилия (Соболева), архиепископа Свердловского и Ирбитского, Фаддея (Успенского), архиепископа Астраханского и Серафима (Самойловича) впредь до возвращения возможности кому-либо из нас покорно выполнять порученные нам непосредственно от самого Патриаршего Местоблюстителя полномочия.
В случае же смерти Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) или достаточно выясненной безнадежности возвращения его к управлению церковными делами, преемственно перешедшими к нему от покойного Патриарха, Патриаршим Местоблюстителем должен быть один из указанных Святейшим Патриархом митрополитов – Кирилл (Смирнов) или Агафангел (Преображенский) и, согласно завещанию митрополита Петра, также митрополит Арсений (Стадницкий) Новгородский и Сергий (Страгородский) Нижегородский, если который из них к тому времени будет иметь возможность – хотя бы вдали от Москвы – вступить в исполнение своих обязанностей.
В случае же совершенной невозможности этого Местоблюстителем считается Кирилл, причем исполнение его обязанностей производится наличным Заместителем. В случае смерти или отказа митрополита Кирилла его место заступает следующий – митрополит Агафангел, а в случае выбытия и этого – митрополит Сергий.
В том случае, когда будет исчерпан ряд поименованных Местоблюстителей, все права и обязанности Патриаршего Местоблюстителя, вместе со званием такового, канонически должны быть усвоены наличному Заместителю. Наконец, в том критическом положении, если бы оказалось совершенно невозможным дальнейшее управление Церковью ни Местоблюстителями, ни их Заместителями, таковое управление в отдельности, в пределах возможности и законных прав и велений чувства долга, возлагается на архипастырскую совесть ближайших иерархов каждой в отдельности епархии, причем каждому иерарху надлежит наблюдать в особенности строжайшее хранение чистоты веры от настойчивых покушений со стороны отверженного верующим народом «обновленчества» и тщательнейшее уклонение от всяких компромиссов и сепаративных соглашений с ними».
Смиренный Иосиф, митрополит Ленинградский
(1872 – расстрелян в тюрьме Чимкента в 1937)
(«Вестник Русского Христианского Студенческого движения», 1927)
* * *
Как говорится в одном церковном акте, ввиду того, что митрополит Иосиф оказался «совсем не известен советской власти...», он лишился возможности исполнения должности Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, согласно завещательному распоряжению митрополита Петра от 23 ноября (6 декабря) 1925 г.
Через неделю митрополит Иосиф не счел возможным фактически управлять Церковью, ввиду того, что находился в ссылке, а потому передал управление трем Заместителям: архиепископу Корнилию (Г.Г. Соболев, 1880-1933), который был арестован и находился в тюрьме, архиепископу Фаддею (И.В. Успенский, 1872-1937), который был в ссылке, и архиепископу Серафиму (С.Н. Самойлович, 1881-1937) Угличскому.
Преемником митрополита Иосифа на посту Заместителя Патриаршего Местоблюстителя становится третий из кандидатов, который и вступил в управление Церковью (16(29).12.1926 – 30.03(12.04).1927).
* * *
«Послание Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, архиепископа Угличского Серафима (Самойловича)
о вступлении его в должность Заместителя и управление Православной Русской Церковью»
16/29 декабря 1926 года
«Волею Божиею, распоряжением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Иосифа (Петровых) от 25 ноября (8 декабря) 1926 г., указавшего своими преемниками в случае лишения его возможности управлять делами Церкви Корнилия (Соболева), архиепископа Свердловского, Фаддея (Успенского), архиепископа Астраханского, и меня, – я оказался временно Заместителем Патриаршего Местоблюстителя, так как архиепископы Корнилий и Фаддей не имеют фактической возможности вступить в отправление своих обязанностей.
Подчиняясь воле Божией и принимая на свои слабые рамена возлагаемый на меня этот тяжелый Крест, считаю долгом обратиться к собратиям – епископам, пастырям и православно-верующим, умоляя их хранить преданность и послушание Св. Православной Церкви, подчиняясь только законным представителям Патриаршей Православной Церкви, помня, что все отколовшиеся от Нее и от послушания Ее иерархии неизбежно обречены на гибель, как это случилось со всеми группами, отколовшимися от единства Церкви в 1922 г. «Возрождение», «Живая Церковь», СОДАЦ, обновленчество, ВВЦС исчезли или исчезают так же быстро, как и появились, не просуществовав и трех лет, и оставили по себе лишь печальные следы смуты в умах или совершенной утраты веры среди тех, которых они увлекли в свои сети.
Умоляя своих собратьев – епископов помочь мне нести тяжелый и ответственный Крест управления Русской Церковью, я прошу сократить переписку и сношения со мной до минимума, предоставляя все дела, кроме принципиальных и общецерковных (как, например, избранной хиротония во епископа), решать окончательно на местах.
В частности: дела судебные, брачные, назначение и перемещение настоятелей и настоятельниц монастырей и награды, исключая митры, решаются местными правящими епископами окончательно, а если нет налицо в епархии своего православного епископа и сношение с ним невозможно, то прошу указать мне ближайшего епископа, коему я и поручу это дело, если не найду нужным решать это самолично».
Серафим, архиепископ Углицкий (1881- расстрелян в 1937).
* * *
ДТН.