Сатирическим пером
ОПЕРАЦИЯ «БАЗАР»
или
ЗАКОННОСТЬ ПО ПОНЯТИЯМ
Часть 13-я
Бумага все терпит
/ а судьи кто !? /
Не знаю, насколько “развлекательным” окажется пока еще не существующий торговый центр, который собираются построить на территории закрытого и уничтоженного рынка. В любом случае большинству наших граждан сейчас не до шуток из-за тяжелых условий жизни.
Но то, что ООО, при поддержке милиции и бездействии Горисполкома, уже изрядно “позабавило” жителей Жовтневого района своим полуночным марш-броском по освобождению рынка от торговцев, а также их товара, это бесспорный факт. Теперь множеству граждан не остается ничего иного, как, заливаясь громким смехом, ездить за каждым огурцом черт знает куда. Это потребует от них немало времени и сил, которые можно потратить на другие личные дела.
Местная пресса с самого начала конфликта на рынке между торговцами и ООО не оставалась безучастной. Она напечатала ряд статей на эту тему. Часть из них я читал. Поверхностные, односторонние, мелкие, беззубые, неконструктивные. Статьи без критики Горисполкома – главного виновника происходившего и конкретных предложений по правильному разрешению вопроса.
В этой, мягко говоря, неприглядной истории пресса Днепропетровска вела себя по сути инфантильно, не по-боевому. Она не показала себя защитником законных интересов общества в целом и каждого гражданина в отдельности.
События, связанные с закрытием рынка, как у нас уже давно заведено, не только безнравственные и скандальные, но еще и маловразумительные. Для краткости изложения я остановлюсь только на нескольких весьма примечательных фактах.
ООО руководствовалось Решением Куличенко № 1199 от 12.09.11г. В нем он единолично дал согласие на строительство торгового центра.
Но в этом “решении” даже не упомянуто, что речь идет о действующем рынке. Только указан его адрес – проспект Гагарина, 8-А.
То же самое можно сказать о Решении сессии Горсовета № 305 /29 от 13.07.05г. В нем она дала согласие на аренду ООО нескольких участков земли. Но не указала, что на них находится рынок.
В этом же маловразумительном ряду находится и заметка в номере газеты “Заря”, напечатанная 8.10.11г., на которую сослался прокурор города в своем ответе мне. В ней сообщено о чем угодно, будущих реконструкции торгового центра, пристройке одноэтажного здания к магазину “Варус”, объединении их общей галереей, перепланировке главного входа в здание, удовлетворении потребностей населения в непродовольственных товарах, быстром и качественном обслуживании студенческой молодежи в предприятиях общественного питания. Этот список можно продолжить.
Не сказано в заметке лишь о том, что по адресу пр. Гагарина, 8-А находится действующий рынок.
После такой “информации” вместо ясности возникают дополнительные вопросы. Как говорится, бумага все терпит, только успевай писать.
Если быть до конца честным, та заметка в “Заре” от 8.10.11г. несостоятельна. Нормальные правоохранительные органы это бы признали. Но наши к ним, за редким исключением, не относятся. Подтверждение тому – письмо Горпрокуратуры, в котором со ссылкой на ту заметку она утверждает, что “все хорошо”. О нем я рассказал выше.
Понятное дело, что таким же образом ведет себя и большинство “служителей Фемиды”. Они же не из-за границы приехали и не из космоса прилетели. Юридическая грамотность, моральные принципы, состояние психики у них те же, что и у сотрудников правоохранительных органов, нашенские.
Значит, не было никакой гарантии, что при рассмотрении моих исков по существу, связанных с рынком, суды оценят ту заметку должным образом. Более того, скорее всего они проигнорировали бы ее отвлеченное, неконкретное, туманное, расплывчатое содержание. Принцип простой : заметка напечатана – и этого достаточно. Требования Закона якобы выполнены.
Таких случаев было много в моих 40-летних весьма тесных отношениях с правоохранительными органами и судами. В ответ на предоставление бесспорных доказательств по тому или иному делу следовало молчание, как будто их вообще не существовало. Или же мне заявляли, что они несущественные.
То Решение Куличенко несостоятельно и по другим причинам. Поэтому в начале июля я подал в окружной административный суд иск против Горисполкома. Трудно в это поверить, но его даже начали рассматривать. Окруж. админ. суд провел пару заседаний. После чего 28 августа он решил передать соответствующее дело в Бабушкинский районный. Естественно, я стал ждать из него повестку. Но вместо нее мне пришла по почте копия сопроводительного письма окруж. админ. суда от 29.10.12г. В нем сказано, что дело направлено в Бабушкинский. Следовательно, после последнего заседания оно провалялось в окруж. админ. суде 2 месяца. Ничего странного в этом нет : наши “служители Фемиды” спешить не любят. Таков стиль их работы.
Далее я получил из Бабушкинского суда сразу два письма. В них были копии Определений от 13.11.12г. и 28.11.12г. Вынес их судья Ц.
В первом Определении утверждается, будто мой иск имеет какие-то “недостатки”. Оно содержит требования предоставить суду доказательства наличия обстоятельств, на которые я в нем сослался. В том числе, что проживаю рядом с рынком, часто делаю на нем разные покупки.
Ц направил мне целый список своих требований из 5-ти пунктов. Любой здравомыслящий, беспристрастный юрист признает, что все это вздор, измышления судьи. Они направлены на то, чтобы иск не рассматривать максимально долго, а еще лучше вообще этого не делать.
Во втором Определении сказано, что до истечения установленного Ц. срока “недостатки” иска я не устранил. А потому он подлежит возврату мне.
Примечательно то, что ранее иск уже начал рассматривать окруж. админ. суд. До этого он вынес Определение от 31.07.12г. В нем сказано, что мой иск соответствует всем требованиям процессуального кодекса, он же КАС.
Это Определение не отменено, до сих пор находится в законной силе. Согласно ст.ст. 7, 14 КАС и даже ст.ст. 124, 129 Конституции, оно обязательно для всех, в том числе и Ц. Но как видно, у него свое мнение, отличное от общепринятого. Законодательство и даже Конституция Ц. не указ.
Имеется еще один интересный, примечательный факт. Письма с копиями обеих Определений Бабушк. суд отправил мне одновременно, причем лишь 11.12.12г. Через полмесяца после того, как истек срок, установленный Ц. для устранения несуществующих “недостатков” иска. Поэтому ему следовало его продлить, а не выносить Определение от 28.11.12г. о его возврате. Но совершенно ясно, что у Ц. была иная цель. Он хотел любым способом, даже самым незаконным, воспрепятствовать рассмотрению моего иска.
Это далеко не первый случай умышленного, наглого произвола “служителей Фемиды” Бабушк. суда. С некоторыми из них я сталкивался ранее непосредственно.
Некоторые считают, что подлецами становятся, когда получают власть. Мол, был нормальный человек, но стоило ему “выйти в люди”, как он превратился в морального урода. Это ошибочное мнение. На самом деле человек был подлецом изначально, еще на старте сознательной жизни. Он находился в постоянной готовности показать свое истинное, мерзкое, гнусное лицо. Это произошло как только ему представилась такая возможность.
Мое утверждение справедливо не только для бесчестных судей. Оно распространяется на таких же прокуроров, сотрудников милиции, других “слуг народа”.
Все-таки по сравнению со средневековьем цивилизация имеет не только достоинства, но и явные недостатки. В стародавние времена у нормальных людей с разного рода подонками разговор был короткий. Им просто били морды. Сразу и основательно, чтобы запомнили надолго.
В настоящее время по сравнению с нормальными людьми у подонков очевидное преимущество. Последние гадят окружающим непосредственно. Но за это паскудство наказывать их лично незаконно. Можно привлечь к заслуженной ответственности, только обратившись в какой-то орган гос. власти. Да и то в случае, если попадешь на добросовестного сотрудника. Но таких становится все меньше по мере торжества наших дикого капитализма, псевдодемократии и лжереформ.
Особенно сложно стало рядовым гражданам добиваться наказания гос. чиновников за их подлости. На вершине этой своеобразной пирамиды находятся судьи. Они и вовсе у нас “неприкасаемые”. Поэтому пакостят людям, как говорится, на всю катушку. Не опасаясь, что получат от них по морде не только в прямом, но даже переносном смысле.
Рынок уже закрыт и даже уничтожен. Поэтому мой иск, находившийся в Бабушкинском суде, потерял всякий смысл. Независимо от решения, которое по нему было бы принято.
Кто хотя бы раз сталкивался с нашими судами, тот хорошо, не понаслышке знает о их бесконечных “разбирательствах”, вялотекущих, как шизофрения. А также другом повсеместном, систематическом, умышленном беззаконии.