Сатирическим пером
ОПЕРАЦИЯ “БАЗАР”
или
ЗАКОННОСТЬ ПО ПОНЯТИЯМ
Часть 3-я
Смелость города берет
/ попытка – не пытка /
С учетом особенностей предстоящего мне “сражения” с ООО и местными властями я подал в разные суды Днепропетровска 12 исков. Это не опечатка, а как говорится, суровая правда жизни.
Формально мои иски, поданные в июле-начале августа 2012г., были разными. В каждом из них свой ответчик, доводы и требования. Но по сути все это сводились к одному : я просил суды запретить закрытие рынка.
Часть исков мной подана в качестве “подстраховки”. На тот случай, если некоторые из них судьи начнут волокитить. Тогда остальные будут рассматриваться нормально.
Чем больше исков, тем выше вероятность, что хотя бы к одному из них “служители Фемиды” отнесутся добросовестно. Когда имеешь дело с нашими судами, такие меры предосторожности вовсе не лишние, а точнее очень желательные. Иначе можно напрасно потратить много времени и сил.
Несмотря на значительное количество поданных мной исков, рассмотрение каждого из них все равно могло затянуться. За это время ООО успело бы закрыть рынок и даже разрушить его торговые ряды, киоски и павильоны. Чтобы такое не случилось, для еще одной “подстраховки” в каждом иске я просил суд принять меры его обеспечения. Заключались они в постановлении Определений о запрете закрывать рынок и производить на нем какие-либо работы. Это оставалось бы в силе до окончания рассмотрения того или иного дела.
В суды я обратился по собственной инициативе, как гражданин и потребитель, проживающий рядом с рынком. Никто меня об этом не просил и не нанимал. Тем более я не заключал ни с кем какой-либо договор по данному вопросу и не требовал платы за свои правозащитные действия.
Иски я подал в суды Индустриальный, Бабушкинский, Жовтневый и окружной административный. Ответчиками были три “подставных лица” ООО, оно само, Горсовет Днепропетровска и его Исполком.
В дальнейшем иски мной несколько изменены. В качестве доказательств я предоставил судам ряд подтверждающих документов.
Мои опасения относительно возможного произвола “служителей Фемиды” оказались не напрасными. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примечательных, красноречивых фактов. На самом деле их значительно больше. Но для краткости изложения они оставлены мной за “кадром”.
Индустриальный суд я осчастливил только одним иском. Но, похоже, его сотрудники не разделили моей радости. Я получил копию Определения судьи Ш. от 12.07.12г. В нем требование ко мне – устранить “недостатки” иска, которых не было. Судья их просто придумал.
Естественно, заниматься “устранением” я не стал. Мне было ясно, что в этом суде законного, справедливого отношения к своему иску не дождусь. Даже если я все “устраню”, оформлю на финской бумаге и побрызгаю дорогими духами.
Бабушкинскому суду повезло больше. Ему я направил два иска. Но судьба у них такая же, как в Индустриальном. Судьи Ц. и Б. вынесли Определения от 17.07.12г. и 23.07.12г. соответственно. В них опять-таки содержатся требования о устранении несуществующих “недостатков” исков. Как говорится, все та же песня.
В числе лидеров оказался окружной административный суд. На него свалилось сразу 4 моих иска. С ними “служители Фемиды” тоже не стали церемониться. Судьи Б., З. и Ю. вынесли сходные, однотипные, аналогичные Определения от 12.07.12г., 17.07.12г., 14.08.12г. В них даже нет требований устранить несуществующие “недостатки”. В окруж. админ. суде, сразу же, как говорится, взяли быка за рога. Все три Определения содержат отказы рассматривать мои иски.
Действительно, зачем судьям тратить время и силы на измышления, если можно их сэкономить для чего-то другого. Несомненно, это более прогрессивный способ “отфутболивания” граждан.
Но все же один иск в окруж. админ. суде приняли к рассмотрению. Сработала моя “подстраховка”.
Если кто-то из читателей сильно обрадовался, то зря. С этим спешить не стоит. Причина станет ясна позднее.
Впереди всех, несомненно, оказался Жовтневый суд. Не только по желанию его “служителей Фемиды” рассматривать мои иски, но и по некоторым другим важным показателям.
Не зря он считается лучшим в городе.
Лидером Жовт. суд является и по количеству моих исков. Он получил их целых пять. Поэтому вероятность, что хоть какой-то из них рассмотрят должным образом, была выше, чем у предыдущих.
Два иска оказались у судьи Б-ги. До их рассмотрения дело так и не дошло.
По одному иску Б-га вынес Определение от 13.07.12г. В нем он потребовал устранить несуществующие “недостатки”. Естественно, я это делать не стал.
По другому иску Б-га даже назначил заседание, но лишь на 20.09.12г. В обеспечении иска он мне безосновательно, под надуманным предлогом отказал. Б-га сделал это Определением от 9.07.12г.
Очевидно, что ко дню суд. заседания мой иск уже мог потерять смысл. Срок Договоров аренды торговых площадей у торговцев рынка истекал 20.07.12г. После этого ООО могло его закрыть и даже уничтожить задолго до начала рассмотрения дела Б-гой. К тому же оно тоже потребовало бы какого-то времени.
Значит, была велика вероятность, что даже если Б-га вынесет положительное решение по моему иску, оно останется на бумаге. Поэтому 9.09.12г. я подал ему заявление, в котором просил дело не рассматривать. Мне не хотелось попусту тратить на него время и силы.
Совсем другое отношение к своим служебным обязанностям было у судьи Б-ва. К нему тоже попало два моих иска. Но он не стал придумывать несуществующие “недостатки” и требовать их устранения.
К тому же Б-в по моей просьбе принял меры по обеспечению обеих исков. Он вынес Определения от 10.07.12г. и 18.07.12г. В них запрещено закрывать рынок и производить на его территории какие-либо работы до окончания рассмотрения соответствующих дел.
Более того, Б-в освободил меня от уплаты немалых сумм суд. сбора. Он сделал это Определениями от 10.07.12г. и 18.07.12г.
Оба суд. дела Б-в стал рассматривать. Он провел по ним ряд заседаний.
Чтобы никто из читателей не подумал о Жовтневом суде лучше, чем он есть на самом деле, в целях объективности я должен рассказать о судьбе еще одного моего иска. К тому же иначе их количество будет меньше, чем я указал выше.
Последний, 12-й иск попал к судье Д. Сначала все было нормально. Д. 18.07.12г., мило улыбаясь, сказала, что она вынесет Определения об обеспечении иска, освобождении меня от уплаты суд. сбора и назначит дело к рассмотрению.
Я много лет имею дело со “служителями Фемиды”. Поэтому до 18.07.12г. мне казалось, что уже повидал все возможные варианты их поведения, разные вариации тупости, беззакония и подлости, от мелких до самых грандиозных. Но, как выяснилось, я ошибался. Время искать и удивляться для меня еще не закончилось.
На следующий день, 19.07.12г., я пришел к Д. за ранее обещанными копиями Определений. Неожиданно ее секретарь выдала мне только одно, причем о устранении несуществующих “недостатков” иска. Это было уже интересно. Такой поворот событий не предвещал ничего хорошего.
Тем не менее все требования Д., указанные в ее Определении, я выполнил. Мне было любопытно узнать, что же последует далее.
Как и следовало ожидать, Д. останавливаться на достигнутом не собиралась. Она продолжила свой оголтелый, разнузданный произвол. Я получил в суде копию ее Определения от 23.07.12г. В нем Д. утверждает, будто “недостатки” иска мной не устранены. Раньше такой судейской наглости и подлости я ни разу не встречал. Это было нечто вроде “ноу-хау”.
В общем и целом Жовтневый суд законнее, честнее всех остальных отреагировал на мои иски. Эту картину сильно портит непотребное, омерзительное, гнусное поведение Д. Правильно говорят, что в семье не без урода.
У одного иностранного писателя имеется рассказ. Его сюжет заключается в следующем. Собрались вместе несколько джентльменов, по-нашему интеллигентов, и затеяли между собой спор, можно ли в каких-то случаях называть женщин свиньями. Вначале они полагали, что нет. Мол, женщина – существо нежное, удивительное, возвышенное и даже где-то неземное.
Но потом, после глубоких размышлений, джентльмены пришли к положительному решению проблемы. Я в той дискуссии не участвовал, поэтому присоединяюсь к их мнению теперь.
Иногда, по причине хорошего воспитания, в своей книге мне приходится выражаться не прямо, а иносказательно. Как говорится, умный не взыщет, дурак не поймет.