Уважаемый Матвей Ганапольский.
В одной из Ваших «авторских» телепередач «Давайте обсудим» (на украинском телеканале «Интер») Вы просили телезрителей написать Вам и предложить тему, которую нам (телезрителям) хотелось бы обсудить.
Я (телезритель) решил откликнуться на Вашу просьбу.
Удивительно, не правда ли?
Все средства массовой информации (и Вы в том числе) хают «проклятое социалистическое прошлое». В то же время эти же СМИ систематически утверждают, что нынешнее государство, нынешняя система, нынешние государственные деятели (включая президента) ничего не делают и не собираются делать на благо своего народа. Сказал ли хоть кто-нибудь когда-нибудь хоть в какой-нибудь капиталистической стране: спасибо господину президенту, спасибо правительству за счастливое детство, счастливую жизнь, обеспеченную старость? Как когда-то говорили: спасибо дорогому товарищу Сталину, родному правительству, всенародной коммунистической партии?
Ведь было за что благодарить! Было счастливое детство, безбедная жизнь, обеспеченная старость, уверенность в завтрашнем дне. Сталин, руководители правящей партии и правительства, жили в одинаковых с народом условиях. А подонки и нечестные люди, тунеядцы находились там, где им положено было быть, принудительно трудились на благо своего народа, многие перевоспитывались, становились нормальными честными тружениками (вспомните хотя бы Туполева).
Нынче средства массовой информации Украины (видимо, по сценариям из США) систематически ВРУТ о самой совершенной общественной формации - социализме, к которому стремится всё прогрессивное человечество. Ведь стремление человечества к более совершенной формации - ОБЪЕКТИВНЫЙ закон прогрессивного развития. И никто не может это отменить - ни Клинтон, ни Олбрайт, ни Бзежинский. Можно лишь обманным путём задержать развитие общества, отбросить на несколько десятилетий назад в его развитии, попытаться повернуть колесо истории вспять (как это происходит сейчас, например, в Украине).
И не в вас ли (в средствах массовой информации) причина всех бед, которые обрушились на ещё недавно счастливый советский народ?
Возьмём хотя бы Вашу так называемую «авторскую» телепрограмму «Давайте обсудим». В Вашей претензии на «независимость» явно просматривается жёсткая зависимость от Ваших хозяев, которым Вы служите. Ибо в стране, где попрана свобода слова, невозможно быть независимым.
В.И. Ленин так писал по этому поводу: «В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной... Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».
Поэтому. Убедительная просьба - никогда не называйте себя и Вашу «авторскую» программу независимыми. Это не соответствует истине.
Или я неправ?
Тогда ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ!
Вот Вам примерный сценарий для Вашего теле-шоу (по Вашей просьбе).
ТЕМА: «Светлое вчера, беспросветное сегодня, неопределённое завтра».
АУДИТОРИЯ И ГОСТИ.
В студии - нормальные люди, представители трудового народа (рабочие, крестьяне, трудящаяся или безработная интеллигенция), члены общественных организаций, поддерживаемых подавляющим большинством народа (КПУ, ЛКСМУ). Отсутствуют «подсадки», психически неполноценные субъекты, руховцы, фашисты, националисты, голубые, зелёные, белоснежные и прочие сексуально озабоченные меньшинства, финансируемые из специального фонда ЦРУ США. «Главные» гости - руководители прогрессивных общественных организаций (КПУ, ЛКСМУ), поддерживаемых подавляющим большинством народа.
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ ВЕДУЩЕГО.
Уважаемые телезрители, уважаемые участники, присутствующие в зале, уважаемые гости! Сегодня наша передача посвящена вопросам, которые, как нам кажется, волнуют 98% коренных жителей Украины, достигших сознательного возраста. Тему мы назвали так: «Светлое вчера, беспросветное сегодня, неопределённое завтра». Доселе мы обсуждали вопросы, которые мало кого интересовали, или были интересны лишь небольшой заранее подготовленной группе людей. Сегодня в студии (в отличие от предыдущих передач) нет подкупленных подсадок с отрепетированными выступлениями (вопросами, ответами). Нет в студии и ненормальных, которых мы до сегодняшнего дня систематически нанимали для своего телешоу. Поэтому выступления гостей и зрителей из зала будут, очевидно, искренними, отражающими истинное мировоззрение того, кто спрашивает, кто отвечает, кто высказывает мнение.
Давайте вспомним. В 1985 году народ СССР под руководством коммунистической партии с целью дальнейшего совершенствования высшей (на сегодняшний день) общественной формации - социализма - объявил в своей стране «перестройку». Началась перестройка с того, что коммунисты ввели абсолютную гласность и абсолютную свободу слова, чего никогда не было (и нет) ни в одной буржуазной стране. Это - великое достижение социализма, коммунистического движения. Однако, к этому тут же примазались так называемые «демократы», национал-фашисты, руховцы, голубые, зелёные, белые и прочие сексуально-извращенческие меньшинства. Столько выползло всякой нечисти и мрази, что народ засомневался, а надо ли было коммунистам предоставлять им эту свободу. Уже в первые годы «перестройки» коммунисты на своих партийных пленумах (в частности, Людмила Зыкина) предлагали Горбачёву: «Пора закручивать гайки» для тех, кто не умеет пользоваться свободой, кто не понимает, что демократия - это народовластие, а не вседозволенность, что кучка оголтелых оппозиционеров не должна навязывать волю всему народу, меньшинство должно подчиняться большинству, иначе власть может перейти в руки ублюдочного меньшинства, и погибнет цивилизация.
Но Горбачёв оказался человеком недалёким, а возможно - злоумышленником (как сейчас многие утверждают). В.И.Ленин в своей знаменитой книге «Детская болезнь левизны в коммунизме» писал: «Мы боимся чрезмерного расширения партии, ибо к правительственной партии неминуемо стремятся примазаться карьеристы и проходимцы... Последний раз мы широко открыли двери партии - только для рабочих и крестьян - в те дни (зима 1919 г.), когда Юденич был в нескольких верстах от Питера, а Деникин в Орле..., т.е. когда Советской республике угрожала отчаянная, смертельная опасность и когда авантюристы, карьеристы, проходимцы и вообще нестойкие люди никоим образом не могли рассчитывать на выгодную карьеру (а скорее могли ожидать виселицы и пыток) от присоединения к коммунистам».
ВОПРОС КО ВСЕМ ПРИСУТСТВУЮЩИМ.
Не кажется ли вам, что Ельцин, Горбачев, Кравчук, Шеварднадзе, Кучма и др. являются как раз теми «авантюристами, карьеристами и проходимцами», которые в очень безопасное для них время «примазались к правительственной партии», а затем (в угоду своих личных интересов) предали и партию, и народ?
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ... (идёт обсуждение)…
ВЕДУЩИЙ (после обсуждения первого вопроса).
Кто-то как- то сказал: «Если человеку всё время говорить, что он свинья, он, в конце-концов, захрюкает». Не кажется ли вам, что именно этот приём используется сейчас в СМИ Украины (видимо, по сценариям из ЦРУ США, которые финансируют эти СМИ). Людям (особенно молодёжи) СМИ навязывают самый примитивный, самый отвратительный обраэ жизни, образ мышления.
Вот, что прославляет сегодня украинское телевидение, национальное радио, бульварная пресса:
секс, эротика, насилие, море крови, низменные инстинкты, отсутствие мозга, убийства, неприязнь к блюстителям порядка и закона, половые извращения, ужасы, ложь, клевета, введение в заблуждение общественности путем грубого извращения действительности и исторических фактов.
Возможно ли было что-либо подобное в социалистическом обществе?
Ведь ещё недавно подавляющее большинство советских тружеников (в том числе и молодёжь) сверяли свою жизнь по Моральному кодексу строителя коммунизма. Известно, что подобный моральный кодекс (почти один к одному) принят за норму жизни и действует в японской фирме «Митсубиси».
Как случилось, что средствами массовой информации Украины завладели нынче невежды, борзописцы, ублюдки?
Почему ещё совсем недавно самая читающая, самая образованная в мире советская молодёжь, превращается в хрюкающее стадо?
Не лежит ли вина за эти чудовищные явления в обществе на «горбачёвых», «ельциных», «кравчуках», «кучмах», «чорновилах», которые в своё время «примазались» к правительстенной партии, а затем продали свой народ за марки и доллары лично для себя?
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ... (идёт обсуждение).
ВЕДУЩИЙ (после завершения обсуждения предыдущего вопроса): В одной из российских газет написано, что у «самостийного» В.Чорновила отец был эсесовцем, а сын (В.Чорновил) после войны сделал неплохую карьеру в комсомоле («Российская газета» 13.07.93). Лично я не верю в слухи и сплетни, но (думаю) и сам В.Чорновил не станет отрицать, что образование получил в советской стране и репрессиям никаким не подвергался. Почему же он и некоторые другие депутаты Верховной Рады так ненавидят советскую родину, их вскормившую, их взрастившую, давшую им образование? Или это тот же случай с «примазавшимися», а затем «продавшими» во имя сугубо личных интересов? Ведь посмотрите, как ведут себя эти «народные» депутаты в Верховном Совете Украины! Их поведение, их речи не поддаются никакой логике. У народа возникает подозрение, а не протолкнули ли их в парламент заинтересованные круги, располагающие грязными деньгами. Ведь ни за одним из таких депутатов не стоит народ в подавляющем большинстве, как за коммунистами. Зачем их протолкнули в парламент?
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ... (идёт обсуждение).
ВЕДУЩИЙ (после завершения обсуждения предыдущего вопроса): Народ Украины давно по достоинству оценил «заслуги» первого президента Украины Л.М.Кравчука. В народе говорят, что разруха, экономический кризис в Украине, безработица, нищенское существование украинского народа - это всё результат «государственной деятельности» Л.М.Кравчука. Говорят, ему удалось сломать и разрушить всего за несколько лет то, что народ созидал в течение многих десятилетий.
СМИ Украины пытаются реанимировать этого политического деятеля. Говорят, что у Леонида Макаровича скопилось достаточно средств, чтобы платить им за ложь, подтасовку фактов, извращение истины. Они (СМИ), в частности, навязывают народу мысль о том, что государство переживает переходный период после революции и что Кравчук, дескать, тут не причём. Так ли это?
Во-первых, как выясняется, никакой революции не было. Был неконституционный переворот, незаконный захват власти обманным путём кучкой так называемых «демократов», которые ещё за несколько дней до переворота выдавали себя за убеждённых коммунистов. Например, сам Л.М.Кравчук был первым секретарём ЦК КПУ.
Во-вторых, революционное правительство во главе со своим вождём обычно делит со своим народом все тяготы переходного периода: разруху, голод, холод, лишения. Так было, например, в переходный период после Великой Октябрьской революции.
А что происходит сейчас? Президент, правительство, небольшая кучка, называющая себя «демократической партией», оказались в оппозиции к своему народу, сами живут очень богато, а народ умирает с голоду. Какая же это революция? Во имя кого?
А какую «демократию» навязывают народу эти «демократы»? Почему СМИ не уточняют и не разъясняют народу, что существуют разные демократии. Есть, например, высший тип демократии - социалистическая демократия, которая является реальной демократией для народа, для трудящихся. И есть демократия буржуазная, которая лишь для кучки эксплуататоров. Какое «демократическое государство» розбудовуют кравчуки, кучмы, чорновилы? Не кажется ли вам, уважаемые зрители, что каждый, кто ратует за «демократию», должен обязательно уточнять, какую демократию он имеет в виду?
ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ... (идёт обсуждение).
ВЕДУЩИЙ (после завершения обсуждения...): Мы обсудили несколько ключевых вопросов по нашей теме. В заключение хочу, чтобы вы путём голосования выразили своё отношение к следующему:
1. Считаете ли вы, что средства массовой информации Украины (кроме коммунистической прессы) служат интересам буржуазного меньшинства, навязывая украинскому народу чуждую ему идеологию? Если согласны, поднимите красную карточку, не согласны - белую.
2. В каком обществе вы хотели бы жить: в социалистическом, где власть принадлежит трудовому народу, или в капиталистическом, где власть в руках кучки эксплуататоров? Кто за социализм, поднимите красные карточки, кто за капитализм - белые.
3. Считаете ли вы, что главными виновниками развала великой процветавшей страны СССР являются «авантюристы, карьеристы и проходимцы, примазавшиеся к правительственной партии», развалившие её изнутри и предавшие свой народ? «Да» - красные карточки, «Нет» - белые.
4. Как вы считаете, виноваты ли «карьеристы и проходимцы, примазавшиеся к правительственной партии» в возникновении межнациональных войн на территории бывшего дружного многонационального единого Советского Союза, есть ли на руках этих «карьеристов и проходимцев» кровь миллионов советских людей? «Да» - красные карточки, «Нет» - белые.
5. Считаете ли вы, что «карьеристов и проходимцев, примазавшихся к правительственной партии» и виновных в гибели миллионов советских людей, следует судить как изменников Родины по советским законам? Верите ли вы, что час расплаты настанет? «Да» - красные карточки, «Нет» - белые.
Р.S. Уважаемый Матвей Ганапольский!
Я почти уверен, что Вы не только не воспользуетесь предложенной мной идеей сценария (Ваши хозяева, которым Вы служите, Вам этого сделать не позволят), но и не удосужитесь ответить мне на это письмо. Я к этому привык. Современные борзописцы (конформисты, приспособленцы, подвизающиеся в средствах массовой информации) являются (в подавляющем большинстве своем) не только невеждами, но и невежами. В социалистической стране (в СССР) великий писатель А.М. Горький сам обязательно отвечал на каждое (без исключения!) письмо корреспондентов, но и требовал этого от всех работников средств массовой информации. Это считалось нормой морали, т.к. социализм - это ещё и высокая нравственность. По этой причине (требование высокой нравственности) в средствах массовой информации СССР не допускалась ложь, клевета, публикация непроверенных фактов, и недоброкачественной информации. Понятие «журналист» в СССР ассоциировалось с высоким интеллектом, кристальной честностью, принципиальностью, беззаветной преданностью своему народу, патриотизмом. Хотелось бы надеяться, что Вы не относитесь к современной толпе борзописцев и сохранили качества, присущие советскому журналисту.
Желаю успехов.
10.06.98