Личную историю Катулла можно определить (сформулировать) так: он ее любит, она его — нет.
Дисфункциональные отношения. Отношения дисбаланса. Дисбаланс эмоциональный. Катулл — жертва любви, и вообще, жертва.
Может быть, именно поэтому книга Катулла Веронского и кажется такой современной в контексте Новейшего времени?
Это обычные проблемы людей, проблемы отношений.
Здесь на первый взгляд возникает такая картина — Клодия — такая вот победительница — она стяжала любовь поэта.
Но из истории, зашифрованной в этой книге, и, скажем так, реконструированной через стихи, мы обнаруживаем, что это вовсе не так.
Можно было бы сказать в этом контексте, что порок наказан, но и здесь вопросы.
Ведь что происходит?
Эта знаменитая история процесса, полная ссылка на которую есть в речи Цицерона, сохранена прекрасно и поныне, по делу Марка Целия Руфа и Клодии Пульхры, где Клодию Пульхру, Клодию Прекрасную просто уничтожают.
Клодия — жертва.
То есть история Клодии в контексте этой книги — это история жертвы.
То, что она не признает себя побежденной до конца, возможно, это единственное, что делает ее в наших глазах победительницей.
Но по ситуациям, если проанализировать судьбу Клодии, то она, безусловно, жертва.
Тут есть еще кое-что.
До того как возникла эта скандальная история, такое публичное оклеветание, опорочивание ее, есть такой момент, о котором никто из исследователей не говорит особенно, за исключением американского писателя Стивена Сейлора, достаточно глубоко знающего античную литературу и историю.
И, кстати, Стивен, тщательно разбирая и эту тему, и процесс, выясняя правду, все же останавливается на презумпции невиновности в отношении Клодии.
Когда Клодия подала в суд на Марка Целия Руфа за попытку ее отравить, у нее должны были быть очень серьезные причины для такого обвинения.
Кроме того, на самом деле история была вовсе и не такая, какой ее подает Цицерон. И не об этом.
Марк Целийв Руф был обвинен в мятеже в Неаполе, в избиении послов из Александрии, приехавших в Рим, в попытке отравить главу этого посольства философа Диона, и наконец, в попытке отравить и Клодию Пульхру.
Марк обвинялся не просто в отравлении Клодии, а в попытке отравить египетских послов. Попытке. Но ведь и посол из Александрии был отравлен на самом деле. Ведь произошел криминал.
Дело в том, что Египет был очень важен для Рима.
Египет поставлял в Рим зерно, благовония, ремесленные и художественные изделия, льняные ткани, папирус, многие сельхозпродукты и прочее. Так или иначе, это был очень важный поставщик для Рима. И то, что поставлял Египет Риму, это ведь ничего не стоило самому Риму. Рим НЕ покупал это. А на самом деле это были важнейшие стратегические продукты для Рима на огромные суммы, которые просто дарились, отдавались Риму. Это была дань.
И вот из этой провинции, о чем скромно умалчивает Цицерон, но чего он не мог не знать, 100 египетских послов отправляются в Столицу из метрополии, чтобы как-то уладить этот вопрос, чтобы помочь Египту, возможно, найти какой-то компромисс, какое-то наилучшее решение.
100 послов!
100 дипломатов, обеспеченных гарантией неприкосновенности!
Философы и дипломаты — против римских демагогов?
Это действительно было о п а с н о и для Цезаря, и для Рима.
И для римского зерна из Египта.
Интеллектуально они не были равными. Египтяне превосходили того же Цицерона.
Хотя, даже если бы такое случилось с рабами, а не с дипломатами, по римскому закону все равно должно было быть проведено тщательное и строгое судебное дознание.
Судебное разбирательство не могло не быть в случае гибели дипломатов. Все-таки Рим, хоть и был великим, но тоже не был островом, он все равно как-то сосуществовал в контексте всего мира.
И вот тут очень кстати находится козел отпущения, наша героиня.
Как сейчас говорят "перевели стрелки".
И все превращается в славный фарс с моралите.
Сто лучших и умнейших дипломатов Александрии, все были вырезаны на территории предместий Рима, кроме одного, которого отравили.
И вот в отравлении этого последнего посла, Диона, и даже мягче – в п о п ы т к е отравления и обвинялся так называемый «юный оратор» Марк, которому на тот момент исполнилось вообще-то уже как минимум 26 лет, а некоторые склоняются, что около 30 — для римлянина не такой уж юный возраст, особенно для человека, из сословия всадников.
Цицерон слишком преувеличивает и юность, и невинность своего подзащитного.
Параллель.
Истории о коварной Клеопатре… Или такая вот будуарная — трепет мещан — как бы любовная история Клеопатры, знаменитой красавицы, о ее лабораториях, чарах, умении быть красивой, нравиться, обаянии…
Ведь история Клеопатры имеет совершенно другой план: она спасала Египет, свою страну.
Это была египетская принцесса. А затем царица Египта.
Но это будет немного позже. Это будет в 48 году до Р.Х., если опираться на общепринятые даты, и в любом случае, через некоторое время после знаменитого суда над Клодией.
Это будет тогда, когда в Египет приедет Цезарь, и Египет будет уже в очень плохом состоянии, это все будет позже.
Но сейчас, в 56 году до Р.Х. этот кризис только начинался. Хотя Египет уже разорялся, он у ж е стонал под властью Рима и ему у ж е нужны были какие-то особые решения, что-то нужно было делать.
И вот эту историю с послами стоит разобрать.
То есть, за отравлением Клодии, когда Клодия подавала в суд на Марка Целия Руфа, римского всадника, ученика Цицерона, обвинителя-оратора и одного из приближенных Цезаря, она не могла не учитывать этот политический и социальный контекст.
И — была ли она уверена в том, что она выиграет процесс?
Но в любом случае, это было противостояние всей машине Рима.
Это было противостояние Риму.
И так элегантно и мгновенно на глазах у всех Рима, на глазах у всего мира — все было перевернуто Цицероном, как адвокатом Марка Целия Руфа — он просто свернул вопрос с послами, а их выехало 100 человек!
Они уже не имели значения!
100 человек поехали добиваться правды-справедливости, помощи-поддержки в Риме. И ни один не вернулся. Ни один не остался в живых. Все были уничтожены.
И никто до сих пор не удивляется.
А что стояло за этим?
Финансовая и политическая зависимость Цицерона, из-за опрометчивой покупки в кредит слишком дорогого для него дома на Палатине, который ко всему прочему пару лет до этого суда был еще и сожжен братом Клодии. Это как минимум. Потеря былой популярности, статуса, зависимость.
Теперь Цицерон больше не имел возможности выбирать, он делал то, что ему скажут. Он остался с большими долгами, он все еще был должен Крассу, а это триумвират, это кошелек Цезаря. За этим тоже стоял Цезарь в любом случае.
Это был, кажется, последний процесс Цицерона, в котором он мог, хотя бы эмоционально опираться на свои личные чувства — гнев на Пульхров и страх за ученика, который, конечно, предаст его в последствии, кто бы сомневался.
Дальше Цицерона можно было только жалеть.
Он стал пешкой совсем в чужой игре.
Как он сокрушался, что вынужден защищать тех, кому не подал бы и руки в частной жизни! Это была действительно драма.
Но этот процесс вообще-то и был ответом Рима какой-то метрополии, какому-то там Египту.
Единственный посол, который живым добрался до Рима, философ Дион — уважаемый человек в Александрии погиб, будучи отравлен в самом Вечном Городе.
Вот в чем смысл этого обвинения. За послами стояла целая страна!
Соответственно, это все имело прямое отношение не только к Цезарю, но и к Гнею Помпею, кстати, это именно в его ведении были все продуктовые и прочие поставки в Рим, и к Крассу тоже, хотя Красс отвечал в большей степени за финансы и дома, жилища, общественные и пр. здания.
Однако, хозяином Рима, как и всей империи, хотя, пока что негласно, был Цезарь.И хотя он в основном отсутствовал в Риме ввиду войн, этот суд все равно имел прямейшее отношение к Цезарю. И никто не поставил бы ничего в вину Помпею. Хотя, кто и был в этом более всех заинтересован, то это Помпей, его вотчина.
Это не было частной историей. Это была политика и экономика.
И если Клодия выжила после своего отравления, то, очевидно, она предполагала, что повторение неизбежно. Молчать было нельзя.
Вероятно, она использовала какие-то сильные антидоты, может быть тот же лазерпиций, может быть кто-то ее спас.
В такой ситуации она не могла просто оставить это, как некоторую мелкую неприятность, замолчать это.
Ей нужна была огласка, просто чтобы остановить опасность.
Не в обычае Рима было, разумеется, судиться женщинам с мужчинами.
В любом случае, при римском отеческом праве, сколько у нее было шансов выиграть процесс? Предположительно ноль.
Но ей нужен был хотя бы прецедент. Она должна была что-то сделать. Она обратилась к законодательству Рима.
И что произошло?
Неапольские события сворачиваются, послы сворачиваются, само отравление Клодии ставится более чем под сомнение, потому что Клодия — плохая.
Это в центре всей истории вот такой детектив.
Клодия — очень плохая. Суд завершен. Потому что. И все. Вопросов больше нет.
И Клодия, да, становится жертвой.
И тут получается…
Допустим, она победительница в том, что она такую великую любовь внушила Катуллу.
Но мы же видим по стихам — постоянная брань. Он бранит ее, злословит, обличает. Он говорит о том, что она — откровенно — путана — шлюха. И даже сейчас именно в с л е д за Катуллом, за исследователями, мы говорим о Клодии как «о родовитой римской шлюхе».
Воспел.
Он же на века ей испортил репутацию таким образом.
Вообще, так влюбленные не поступают. Это любовь ли?
Или болезненная зависимость какая-то? Пристрастие?
Что-то при этом говорит, что да, это любовь.
Что-то говорит о том, что да, все равно он ее любил.
Так или иначе, после этого чудовищного суда, после этой речи Цицерона как учебного образца для молодых адвокатов, Клодия исчезает с Римской сцены.
О ней больше ничего не известно.
Известно только, что в 44 г до Р.Х. она была ещё жива — существует запись о том, что в этом году она имеет какие-то деловые переговоры о недвижимости с тем же Цицероном, он совершает с ней какие-то имущественные сделки, что-то с обстановкой для виллы.
Возможно, он просто приобретает ее вещи, чтобы… «да, вот, у меня вещи Клодии» …не триумф, конечно, но все-таки трофей…
Что это за странный жест? Или дружба такая? Уничтожить человека, женщину, потом с ней же и дружить? Поддержать, кинуть ей что-то, как кость?
Большой вопрос, насколько можно верить всем этим датам историческим? Насколько они точны?
Так или иначе, по фактам, содержащимся в самой книге, Катулл не был тем, кто «он ее любит, она его нет».
Она его любила. Она его любила всегда. Но он разрушил ее жизнь. Вслед за Помпеем. Вслед за Цицероном и Руфом.
Почему можно так сказать?
А просто погуглите.
Больше 20 веков прошло, и кем является Клодия для мира?
Ей, определенно, нужен адвокат.
А ведь она была та, о ком Сидоний Аполлинарий упоминал: «часто Коринна
з а в е р ш а л а строку за Назоном, Лесбия за Катуллом, etc.»
Не просто же так Клодия носит поэтическое имя Лесбия, как скрытую ссылку на Сафо?
И еще.
Владислав Отрошенко, из-за хронологической нестыковки, весьма элегантно предполагает, что вся книга была написана именно от лица Марка Руфа.
Но в таком случае, отчего бы не предположить, что вся книга и была написана Марком под псевдонимом "Катулл"?
Марк славился и лживостью, и гневом, и остроумием.
Даже цитаты его сохранились вполне в духе того, кого мы привыкли называть Катуллом.
Ну, а в наше время псевдонимом никого ведь уже не удивишь?
И, что касается еще великих чаровниц Клодии и Клеопатры…
Притирания, косметика, манипуляции, искусство обаяния… о чем сплетничал весь Рим в отношении обеих дам, чьи секреты красоты до сих пор волнуют многих…
Они никогда не могут понять,что все вообще не об этом.
Ну кого можно было удивить в Риме искусно нарисованным лицом?
Там гримировались так, что шутники опасались, как бы все это не обрушилось и не рассыпалось на части. Уж это они умели, создавать маски и образы, можно не сомневаться.
Но если предположить, что сила Клеопатры состояла как раз в другом — просто в уме, силе характера и любви, в том числе к своей стране, к своему народу, к своей Богине, то с нее было бы довольно и обычной внешности, чтобы внушать к себе любовь незаурядных сильных личностей, которые были способны понять такие вещи.
Это как и с Жанной д’Арк.
Как и с Клодией.
Так и с Клеопатрой.
Просто сила духа, способность любить и ясный разум
Думаю, в этом все дело и в этом вся «тайна».