Некоторые разногласия в Рассылке российских антиядерных активистов... по одному, ну, очень трухлявому поводу общественного участия в мертвом деле. Строго документально: пускать и давать пиво только членов профсоюза. Атомного.
КТО-НИБУДЬ УЧАСТВУЕТ В ОЧЕРЕДНОМ АТОМНОМ ШАБАШЕ В МОСКВЕ?
11 ноября 2016 г., 20:51 пользователь 'The Planet of Hopes' via Рассылка российских антиядерных активистов
написал:
Kollegi ! > > Pzhsta napishite , kto iz vas uchastvuet i s kakimi vystupleniyami? Spasibo
NK
Nadejda Kutepova
ДОРОГУ ИННОВАЦИОННОМУ ОХМУРЕНИЮ АТОМНЫХ ХОЛОПОВ, НО ЗА ИХ СОБСТВЕННЫЙ СЧЕТ
From: atom-rus@googlegroups.com On Behalf Of Andrey Ozharovskiy
Sent: 16. november 2016 15:30
To: The Planet of Hopes
Cc: atom-rus
Subject: Re: [atom-rus] Forum
Коллеги, мне только что позвонила Вера Нагорская, технический организатор Форума. Она сообщила, что "новый формат", т.е. _без_ заранее распланированных выступлений представителей общественности будет применён только к секции "Конструктивное взаимодействие с общественностью в процессе принятия решений при реализации атомных проектов". В остальных секциях будет по-старому - с заранее утверждённым списком докладов.
Но и тут не всё по-новому - было сказано, что на секции будет всё же 2-3 затравочных доклада, наверное, наиболее "конструктивных" общественников...
Новый формат всё ещё непонятен, вообще не ясно, удастся ли как-то высказаться, или нас окончательно запишут в "массовку".
Из интересного, Нагорская подтвердила, что те из общественников, кто подал заявки (я вспомнил только Гарапова) - могут приехать и участвовать в форуме - но без компенсации расходов.
АО
СИТУАЦИЮ РАЗЪЯСНИЛ ЧЛЕН ОБЩЕСТВЕННОГО СОВЕТА - ДОРОГУ НОВЫМ ФОРМАМ, А ТАМ ПОСМОТРИМ
2016-11-16 7:38 GMT-08:00 Aleksandr Nikitin
Коллеги, в добавление к написанному А. Ожаровским
Действительно на секции "по общественности" будет новый формат (это была моя идея и её практически удалось продвинуть).
Секция будет в последний день самой длинной по времени и будет разделена на три части.
Первая часть по теме "Российская общественность и Корпорация" (условно), будет три установочных коротких доклада и дебаты с участием панелистов и находящихся в зале. (примерно как мы пробовали сделать на Конференции Беллоны)
Вторая часть Зарубежный опыт взаимодействия общ. и атомных компаний (в основном будут доклады зарубежных коллег от общественности и вопросы из зала. Дебатов не планируют)
Третья часть взаимодействие муниципалитетов и Корпорации (два или три установочных доклада муниципалов, дебаты панелистов, вопросы из зала)
Из остальных секций, на мой взгляд заслуживает внимания 2-оя секция, которую будет делать Ростехнадзор и 3-я секция по выводу из эксплуатации ЯРОО
Вот все. Посмотрим что получится
С уважением
А. Никитин
ЭТА АТОМНАЯ ПУБЛИКА ЛЮБОЕ ХОРОШЕЕ ДЕЛО ВЫВОРАЧИВАЕТ НАИЗНАНКУ В САМОЕ ХУДОЕ
From: Natalia Mironova
Sent: 16. november 2016 21:53
To: Aleksandr Nikitin
Cc: atom-rus; The Planet of Hopes; Andrey Ozharovskiy
Subject: Re: [atom-rus] Forum
Саша, как многолетний организатор диалогов межда общественностью и представителями власти, я очень огорчена твоей идеей. Хотела бы надеяться, что ты ее обсуждал с коллегами из НГО. По моему опыту, предложенный формат, практически, не дает возможности регионам развернуть и донести свои тезисы до функционеров РА. Дебаты с панелистами через в микрофон из зала - очень неравноправное положение дебатирующих. Я помню свои дебаты с Адамовым. У того, кто из зала - минимальное право голоса и возможности передачи информации в зал (помним, что 80% считываемой информации - это язык тела), у панелиста - максимальное. Да и слышимость тоже.
И еще, секция взаимодействия с общественностью, даже такого конструктивного взаимодействич, как запланировано, но в последний день, означает, что от Росатома и его структур на эту секцию останется только PR служба главного офиса корпорации. Вот еслы бы это происходило, хотя бы, во второй день, я думаю, это был бы реально очень позитивный сдвиг. Было бы хорошо, чтобы ты, как член Совета РА, поднял вопрос о перенесении секции по взаимодействию с общественностью на второй день из трех, чтобы региональные топ-менеджеры РА тоже послушали опыт зарубежных коллег, не говоря уже об отечественных.
И третье, оптимистическое, предложение. Я предлагаю проводить встречи общественности с ее представителями в РА, чтобы совместно обсуждать планы и предложения, и не постфактум, на конференциях Росатома, и в формате региональных рабочих встреч. И даже, полагаю, что Беллона могла бы профинансировать такой тур Саши и Меньшикова по регионам. Или подать проект в Росатом, где тоже очень высока вероятность его финансирования в сложившейся расстановке сил.
С уважением, Н. Миронова
ВЫ ВСЕ ВСЕ НЕ ТАК ПОНИМАЕТЕ. ЭТО БУДЕМ ЗВАТЬ ПРОГРЕСС. ДЕЛАЮ ВСЕ САМ
Четверг, 17 ноября 2016, 15:33 от Aleksandr Nikitin :
Наташа, приятно было получить от тебя письмо, поскольку думаю, что кроме тебя вряд ли кто-нибудь из общественников еще что-нибудь напишет по этому поводу.
К сожалению, с тех пор как ты нарабатывала свой многолетний опыт организации диалогов много чего здесь изменилось.
Две недели назад на ежегодной конференции Беллоны, в Санкт-Петербурге под названием «Реальность и перспективы экологического движения в России», обсуждались проблемы общественного участия, выступал Ваня Блоков и дословно сказал «…обеспокоенность людей (экологическими проблемами) падает (если это не касается их двора), готовность что-то делать снижается (находиться на минимальном уровне за последние десяток лет)…» Можешь сама послушать его выступление http://bellona.ru/bellona_conference/spb_2016/content/
Так вот, в «атомном поле», по моему мнению, изменений общественной активности в худшую сторону больше всего. (Например, недавно когда организовали круглый стол в Челябинске по вопросу «что делается сегодня и что надо делать с ТКВ», из местных общественных людей пришел только Андрей Талевлин – вот все, больше никого в твоем любимом городе эта тема не заинтересовала).
Можно анализировать почему это произошло (и некоторые причины конечно на столе – «агенты», отъезды активистов, их здоровье, нехватка ресурсов и т.д.), но это реальность.
Хуже всего (опять же по моему мнению) дела с общественными экспертами, которые могли бы действительно делать хорошую экспертизу проектов, программ, ОВОСов, МОЛов и т.д. Таких в общественном поле реально есть 2-3 человека. Некоторые организации заняли позицию «не участия» и тем самым исключили свой потенциал из процесса. Это, конечно, их право и их решение, но и это повлияло на активность в «атомном поле».
Не знаю как найти выход в этом вопросе, единственное, что удалось сделать, это создать рабочую группу (по сути экспертную) с хорошими возможностями получать информацию, влиять на решения, которые затрагивают общественность. Это всего 13 человек, которые не работают в Росатоме (Яблоков, Талевлин, Меньшиков, Торопов, Геологи, Ростехнадзор и т.д.). Мы ограничились только вопросам обращения с РАО и ОЯТ, выводом из эксплуатации и реабилитацией территорий, поскольку не возможно навалить на себя все. Андрей Ожаровский не пропустил практически ни одного слушания по АЭС. Но он один, и никого больше ….. Но все это пока я в ОС. Как только произойдет ротация, боюсь что и это исчезнет.
Что касается поездок моих (и поездок Меньшикова тоже), то, например в прошлом году это Владивосток, Красноярск, Томск, Екатеринбург, Новоуральск, Железногорск, Озерск, Челябинск, Ростов, Мурманск, Архангельск, Нововоронеж … и не по одному разу. Это все региональные встречи и всех кто хоть как-то заинтересован зовем, но очень часто не дозваться по разным причинам. И за последний месяц в Санкт- Петербурге на Конференции Беллоны и РСоЭС удалось обсудить «атомные вопросы» практически со всеми коллегами, кто еще остался в этом поле. Потом я практически круглосуточно в сети если есть вопросы и предложения.
Завершаю, потому что это стало быть похожим на «плачь Ярославны» или даже на какие-то оправдания или отчет о работе…
Что касается формата ФД, то Наташа, ты не совсем правильно поняла.
Я не хотел что бы секция, за которую считаю себя ответственным превращалась в курс лекций или в «плачь Ярославны» с трибуны без реальных предложений.
Я хотел что бы это были дебаты.
Поэтому предложил на панель посадить Колотова, Талевлина, Ожаровского, Меньшикова, Торопова и т.д. И они будут там сидеть. И нужна живая дискуссия. Уже все устали от монотонности формата. Живая дискуссия всегда привлекательней. Второй день выгодный, поскольку по раскладке у нас на секцию почти 4 часа. А в первый день на каждую секцию по 2,5 -3.
В первый день две секции параллельно, у нас секция единственная. Все кто хочет прийти – придёт. Кто не хочет, того не возможно затащить не в первый не во второй день.
Что касается участия коллег. Многие просто считают это мероприятие бессмысленным и не едут сами, некоторые организации заняли позицию «не участия», пару человек получили отказ (Гарапов и Лагутов) с докладами "Евразия, Татарская АЭС и «сон золотой»" и не помню тему Володи Лагутова, но тоже в теме была какая то экзотика ((( Не хочу тут ничего комментировать, но это решение организаторов. Единственное, хотел бы призвать коллег, что вписаться в тему обсуждения и заинтересовать своим предложением – это очень важно. Иначе никто не хочет тратить деньги что бы выслушать рассказ про «золотой сон»
Не очень хотел все это писать, тем более в рассылку, но в последнее время часто в различных статьях, написанных нашими коллегами, встречаю прямы и косвенные упреки и намеки в свой адрес.
Думаю, что если что не так, надо сказать в первую очередь в таких рассылках или напрямую.
По-моему я давно и всем сказал, что остаюсь убежденным в том, что если хочешь что-то изменить надо что то делать конкретно, а не стоять всю жизнь, до старости с плакатом «я против».
С уважением Александр Никитин
ПОБОЙСЯ БОГА, КАКАЯ УЖ ТУТ ЭКЗОТИКА, ТУТ СУРОВАЯ ПРОЗА ЖИЗНИ, ДОРОГОЙ НАШ
From: ал гараф
Sent: Thursday, November 17, 2016 7:43 PM
To: Aleksandr Nikitin
Cc: atom-rus; The Planet of Hopes; Andrey Ozharovskiy; Natalia Mironova
Subject: Re[2]: [atom-rus] Forum
Importance: High
Уважаемые коллеги!
Раз в письме Никитина была затронута моя статья, то я вынужден прокомментировать письмо, а именно его оправдания позиции Росатома в отклонение моего доклада. Но конечно может и не оправдания, а объяснения, хотя что тут объяснять позицию Росатома, и так всё ясно. Насчет Логутова я не могу судить так как не читал его доклад. Возьмём цитату письма Никитина: Что касается участия коллег. Многие просто считают это мероприятие бессмысленным и не едут сами, некоторые организации заняли позицию «не участия», пару человек получили отказ (Гарапов и Лагутов) с докладами"Евразия, Татарская АЭС и «сон золотой»" и не помню тему Володи Лагутова, но тоже в теме была какая то экзотика ((( Не хочу тут ничего комментировать, но это решение организаторов. Единственное, хотел бы призвать коллег, что вписаться в тему обсуждения и заинтересовать своим предложением – это очень важно. Иначе никто не хочет тратить деньги что бы выслушать рассказ про «золотой сон»
Удивляет, что Никитин увидел в моей статьи какую то экзотику. Эта экзотика воплощается в жизнь в Скандинавских странах, в Германии, и тд где переходят на «зеленую экономику», «зеленую энергетику». Это у нас в России экзотика. Единственная из промышленно развитых стран, которая не только не отказывается от АЭС, но собирается, планирует и строит новые. Даже Франция приняла решение сокращать выработку электроэнергии на АЭС. Моя статья направлена но то, что бы федеральное правительство России исключило из перспективных планов строительство Татарской АЭС (ещё в 2008 году её не было и вдруг появилась в 2010, а под подписью Медведнва в 2013 году). Даже правительство Республики Татарстан не решилось включить строительство Татарской АЭС в перспективные планы развития энергетики республики и всячески пытается отмолчаться по этому поводу, упирая на то, что строительство Татарской АЭС не предусмотрено в республиканских планах. Знает, что подавляющее большинство граждан против Татарской АЭС. Российское же правительство вопреки решений принятых ещё на уровне правительства СССР о перепрофилирования строительства Татарской АЭС на неядерный объект вдруг объявило в 2013 году о строительстве Татарской АЭС. Поэтому здесь никакой экзотики нет, а есть реальная угроза возникновения новой ядерной угрозы в центре Республике Татарстан, и отметим угроза для Поволжья и всего Европейского центра России. Привожу ниже свою статью, что бы ещё раз показать позиции антиядерного движения и общественного движения Республики Татарстан и не только против строительства Татарской АЭС, а за переход на альтернативную энергетику без АЭС и тогда станет ясно, почему статья была отклонена Росатомом
ДА ВОТ САМИ И СУДИТЕ ПРО СОН ЗОЛОТОЙ. ПРАВДА ВЕЧНЫЙ ОТ МИНАТОМА
Евразия, Татарская АЭС и «сон золотой»
Гарапов А.Ф.
Антиядерное общество Татарстана,
Казань.
Господа! Если к правде святой
Мир дороги найти не умеет —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!
П. Ж. Беранже
После ряда промышленных катастроф, особенно после глобальной аварии на Чернобыльской АЭС (СССР, 1986г) в мире начался процесс осознания глубочайшего кризиса, с которым столкнулось человечество. Мир очнулся от того «золотого сна», в который погрузили его успехи промышленной революции 18-19 веков. До катастроф казалось, что человек стал господином природы, а научно – техническая революция второй половины 20 века решит всё, в том числе и социальные проблемы, покончит с неравенством, бедностью. Любая проблема, это лишь вопрос технологий, технократия решает всё. Но оказалось, что это лишь «сон золотой», навеянный идеей, что необходимо лишь следовать за техническим прогрессом, развивать технологии и этого вполне достаточно, чтобы достичь «правды святой» - гармоничного, справедливого общества. И в 1992 году в Рио-де-Жанейро на Мировом Эко Форуме (участвовало более 170 государств) пришли к выводу, что человечество идёт к катастрофе – экологической, экономической, социальной. Необходимо переходить на устойчивое развитие, с сохранением природы для будущих поколений. Девиз конференции – «Наш последний шанс спасти планету». Но последующие годы, четверть века показали, что положение ухудшается, беднеет биоразнообразие, сокращаются леса, произошла и очередная ядерная глобальная авария на АЭС (Фукусима 1, Япония, 2011г). В прошлом 2015 году уже в Париже на конференции по изменению климата была отмечена тенденция катастрофического потепления климата, ввиду деятельности человека. Участниками было достигнуто соглашение по ограничению увеличения средней температуры планеты на уровне ниже 2 °C до 2100 года. Некоторые ученые скептически относятся к возможности выполнения решений климатической конференции. Действительно дело не только в смене технологий, технике и разрушение природы, проблема гораздо сложнее, связана с общим системным кризисом цивилизации. В чём же суть общецивилизационного кризиса?
Прежде всего цивилизация – это духовно-нравственные ценности, которыми руководствуется человеческое общество. Таким образом, общецивилизационный кризис – это кризис духовно нравственных ценностей. Весь 20-й век прошел под знаком духовно – нравственного кризиса и упадка, это показали 2-е Мировые войны с миллионами жертв и тысячами разрушенных городов, применением оружий массового уничтожения, химического и ядерного оружия, уничтожения людей по расовому признаку. Конец 20, начало 21 века содержат угрозы повторения цивилизационной катастрофы источником которой духовно нравственный кризис современного общества, который выражается в том, что:
- вместо расистских теорий - предлагаются теории «золотого миллиарда». Один миллиард населения Земли относится к избранным, обеспечиваются высоким уровнем жизни, остальным уготовлена участь обслуживать их, вымирать. Утверждается, что будто бы ресурсов Земли хватит только на 1 или 2 млрд. людей.
- вместо борьбы за «жизненное пространства» - экспансия природных ресурсов.
- вместо власти силы – власть денег, власть так называемого «свободного рынка» -потребительского общества, где всё решают деньги. Природа и человек и его ценности просто товар на рынке, источник прибыли, средство для всё большего обогащения транснациональных компаний (ТНК) и мировой финансовой олигархии. Прибыль все определяющее, главное.
Всё это грозит разрушительной катастрофой, которой будет охвачена уже вся планета в целом. Об этом выводы Мирового Эко Форума 1992 года.
Где же выход из общесистемного цивилизационного кризиса, охватившего по крайней мере весь 20 век? Выход в утверждение новых духовно-нравственных ценностей, т.е. новой цивилизации, которую на 2-ой Международной антиядерной конференции в Казани, в 1996 году академик А.Насыров и известный публицист, экономист М.Антонов предложили назвать духовно –экологической цивилизацией [1]. Цивилизации основанной на высших достижениях науки и техники, на установлении социально справедливых отношениях, на установление гармоничных отношениях общества и природы, человека и общества, народов между собой, где человек, народ, нация, природа это прежде всего духовные ценности и сохранение их и развитие (а необузданное, безудержное материальное удовлетворение общества потребления) цель и задача общества, народов и человечества в целом [2,3].
Что такое духовно-нравственная ценность Природы, одухотворение её – это прежде всего (наряду с признанием её живой, всеобъемлющей) чувство ответственности, сохранения Природы для будущих поколений, чтобы они могли гармонично существовать и развиваться и обеспечить существование и развитие последующих поколений. И надо сказать, что для народов Евразии в течение многих веков природа являлась наравне с человеком одухотворенной сущностью. И это отразилось в Законах Ясы Чингисхана где осквернение природы, к примеру, воды, каралось смертной казнью. Считалось, что осквернитель поставил под удар духа природы весь народ и поэтому достоин смерти. Нынешняя экологическая катастрофа получается действительно возмездие за прошлые деяния с природой.
Но следует отметить, что после Мирового Эко Форума 1992 года есть и некоторые обнадёживающие успехи, ряд промышленно развитых стран Запада отказались от атомной энергетики, в частности Германия приняла решение закрыть все свои атомные электростанции, приняла курс на развитие «зеленой энергетики», т.е. на развитие возобновляемых источников энергии, ветряной, солнечной и т.д. Действительно, атомные электростанции не соответствуют устойчивому развитию, сохранению природы будущим поколениям, кроме угрозы ядерных аварий АЭС порождают радиоактивные отходы, для которых необходимы хранилища на сотни лет, проблема для многих поколений. В Скандинавских странах ставится задача реализации «зеленой экономики», с приоритетами сохранения природы, развития науки, образования и культуры.
Это Запад, а что касается другого нашего соседа Китая, то Поднебесная в результате стремительного экономического роста столкнулась с острым экологическим кризисом. Дело дошло до того, что в некоторых городах Китая (в том числе в Пекине) жители вынуждены пользоваться иногда и респираторами, чтобы сохранить свое здоровье. Как сообщает газета TheDailyMail, канадская компания VitalityAirуспешно осуществляет бизнес по продаже в Китае воздуха, который закачивается в Скалистых горах [4]. И вот в 2012 году на 18-м съезде коммунистической партией Китая была поставлена задача построение «экологической цивилизации». А в 2015 г. вышли документы стратегического планирования, в которых руководство компартии и государства заявляют об ускорении строительства экологической цивилизации, что без решения основных экологических проблем Китай, несмотря на экономические и политические успехи, ждет чудовищный крах, причём в ближайшем будущем.
Но каким же образом решает проблемы Китай? Закрывает экологически грязные предприятия, запрещена вырубка лесов, интенсивно развиваются возобновляемые источники энергии и т.д. Но есть моменты в политике Китая, которые настораживают. А именно, попытки перевести экологически грязные предприятия, отсталые технологии в соседние страны, причём вместе с рабочей силой. В этом видимо в некоторой степени отражается древняя традиция китайцев рассматривать Поднебесную, как центр мира – цивилизация, а остальные варвары. А варварам сойдут экологически грязные отсталые предприятия. Кстати, надо отметить, что и Запад нередко грешит этим. Такой чисто прагматичный подход, конечно, делает Поднебесную более экологически чистой, но в глобальном масштабе обостряет экологический кризис. Если взять Россию, то в Приамурье были предложены Китаем заводы, часть из которых пришлось отклонить по экологическим соображениям. В рамах политики по "переносу излишних мощностей" КНР реализует в Башкортостане (город Сибай) крупный цементный завод под ключ с рабочими,предполагается, что на нём будут работать 500 китайцев. Сибай расположен возле котлована Медно-Серного карьера, 2-го по величине в мире, имеются вредные производства. Жители города выступают с протестом против цементного экологически грязного завода, да и опасаются китайской экспансии[5].
Следует отметить, что в СМИ прошло сообщение, что Китай заинтересован в строительстве трёх АЭС, в Сибири, на Южном Урале, и на Каме. Напрашивается вопрос, не является ли это китайской экспансией, чего опасаются жители Сибая в отношение проекта цементного завода. АЭС на Каме это возможно Татарская АЭС. Жители республики выступают против строительства Татарской АЭС, требуют реализации давно принятых решений о перепрофилирование строительства атомной электростанции на строительство неядерного, экологически безопасного объекта.
Таким образом, Евразия и в частности Россия, оказалась между двумя центрами цивилизации (Китай и Западная Европа), находящимися в экологическом и цивилизационном кризисе, но делающие попытки выйти из него. В России ситуация с экологически грязными производствами не легче, имеются и атомные электростанции, и нещадная эксплуатация природных ресурсов. Нефть и газ – основной экспорт. Но есть и не до конца разрушенная природа, высокий уровень образования и культуры, сохранились ещё у многих народов древние традиции бережного отношение к природе как к одухотворенной сущности. Всё это базовые вещи, позволяющие надеяться на то, что именно Евразия, в том числе и Россия, станет авангардом движения в сторону духовно – экологической цивилизации. Всё зависит, конечно, от воли народа Евразии, от его осознания катастрофического положения.
Что касается Республики Татарстан, то наш регион один из самых промышленно развитых и с высокой культурой и наукой регионов, но одновременно экологическая ситуация далеко не из лучших в России. Конечно, свою долю вносят экологические проблемы добычи нефти, нефтехимического производства и т.д., но и технократический подход продолжает иметь место. Планируется, к примеру, строительство Татарской АЭС в пгт Камские Поляны, народ против. Силами общественности был проведен в 2014 году конкурс из 13 великолепных проектов по альтернативному, без атомной станции развитию п.г.т. Камские Поляны. Надо сказать, что все проекты придерживаются концепции «зеленой экономики», т.е. с приоритетом экологии, сбережения окружающей среды для будущих поколений, решения социальных проблем, приоритета образования и науки [6]. Реализация проектов могла бы послужить, в какой то степени и образцом, моделью для решения проблем всей республики. Таким образом, и точкой кристаллизации, поворота от катастрофы на путь к духовно экологической цивилизации всей Евразии. И это не «сон золотой», а необходимый путь к «правде святой».
Литература:
1. Насыров А. О 2-й Всесоюзной антиядерной конференции на пути к духовно-экологической цивилизации.// На путях к духовно-экологической цивилизации (Евразийский проект): сборник статей; под ред. А.Ф. Гарапова. – Казань: Антиядерное общество Татарстана; «Карпол», 1996. – 131 с.
2. Гарапов А.Ф. Метод устойчивого развития как основа будущей духовно-экологической цивилизации. // Электронное научное издание «Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика» www.yrazvitie.ru<http://www.yrazvitie.ru/> вып. 2 (9), 2012, ст. 11 режим доступа сайт:
3. Иванов, А.В., Фотиева, И.В., Шишкин, М.Ю. Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. – 240 с.
4. Продавцы воздуха уже реальность.// «Берегиня» №12, 2015.
5. Луиза Мухаметова. Остановите экологические преступления и китайскую экспансию в городе Сибай!// режим доступа сайт:
6. О прошедшем конкурсе проектов альтернативного без Татарской АЭС развития Камских Полян - бывшего поселка строителей атомной электростанции//режим доступа сайт: http://ant.mi.ru/fkonp.htm
А ЕЩЕ И ЧИНГИСХАНОВЫМ ПОСЛЕДЫШЕМ ОБЗЫВАЕТСЯ. САМ, МОЛ, ВИНОВАТ ГАРАПОВ
Четверг, 17 ноября 2016, 22:40 +03:00 от Aleksandr Nikitin
Альберт, не сердись.
Я не читал твою статью до того, как ты сейчас её прислал. Я видел только заголовок и из заголовка делал вывод о том, что ты хотел что-то (не совсем понятное для меня) сказать. Если то, что я написал как-то тебя неприятно задело, я конечно извиняюсь.
Я прочитал сейчас твою статью и не хочу её обсуждать, она для меня слишком историко-философская. Уводит куда-то корнями к Чингисхану.
Но посмотри, собирают форум-диалог и обозначают тему диалога. Если двумя словами, то это - на каком уровне в настоящий момент находится взаимодействия общественности и атомщиком, что есть сегодня, что так и что не так…. И на форуме намерены по этому вопросу устроить дебаты (обсуждения).
А ты заявляешь тему лекции (статьи). Согласись, тема не в тему.
Я могу предположить, что поэтому тебе отказали . И мне кажется, что заголовок твоей статьи сыграл большую роль в этом. Я тебе ничего не советую, но если бы я хотел в этом участвовать и сказать о ТАЭС, то я написал бы тему примерно так: «Позиция общественности Татарстана в связи с появившейся информацией о строительстве ТАЭС и предложения по дальнейшему взаимодействию»
А так получается, что ты послал историко-философскую статью, да еще витиевато её озаглавил. Думаю, что организаторы тоже как и я, прочитали только заголовок.
Вот и получилось то, что получилось.
алдр
ВООБЩЕ-ТО НАДО СНАЧАЛА ЧИТАТЬ, А ТО НЕ ЧИТАЛ, НО ОСУЖДАЮ
18.11.2016, 13:03, "'ал гараф' via Рассылка российских антиядерных активистов."
Александр, я не сержусь.
Но прежде чем говорить о статье, надо её прочитать.
Саму статью я написал ещё летом и не собирался посылать её на форум – диалог, участвовать в форуме. Но узнав за неделю до срока, что некоторые из наших подали заявку я вспомнил о форуме и решил напомнить Росатому о наших проблемах и послал кое что изменив готовый материал – эту статью. До этого я уже по крайней мере два раза получал отказ, поэтому особо не надеялся, что доклад примут. Но у нас идёт компания против ТатАЭС, поэтому решил что не лишне будет напомнить. И название «Евразия, Татарская АЭС и «сон золотой» я считаю достаточно удачным, благодаря ему я уверен доклад был прочитан. Если бы я взял твой вариант «Позиция общественности Татарстана в связи с появившейся информацией о строительстве ТАЭС и предложения по дальнейшему взаимодействию» - этот доклад вообще бы не стали читать. Да и вообще спрашивается - Какое может быть взаимодействие с Росатомом по строительству Татарской АЭС? Мы уже с 2013 года обращаемся в правительство – президенту России с требованием исключить из федеральных планов перспективного развития энергетики строительство Татарской АЭС, выполнять ранее принятые решения о перепрофилирования строительства АЭС на неядерный объект. Получаем разные ответы из Росатома, в том числе и такое предложение, пусть правительство Республики Татарстан обратится к ним с просьбой исключить из планов ТатАЭС. От правительства Татарстана мы получили ответы, что в республиканских планах не предусмотрено строительство Татарской АЭС. Такую карусель – отфутболивания устроили видимо в надежде, что найдутся инвестиции, зарубежные деньги, к примеру, китайские, тогда начнут строить. А сейчас видимо проблемы с финансированием, с деньгами, поэтому Татарская АЭС только в перспективных планах до 2030 года. У нас взаимодействие с Росатомом очень простое – убрать из перспективных планов Татарскую АЭС, тем самым исключить возможность строительства её и тогда можно будет реализовать альтернативные без Татарской АЭС проекты развития Камских Полян (бывший поселок строителей атомной электростанции).
Так что дискуссия получилась неожиданной, участники рассылки познакомились с моим докладом, может кому будет полезно. Что касается форумов – диалогов, пусть они проходят, глядишь до Росатома дойдёт, что их необходимо организовывать и проводить с участием широкой общественности.
Гарапов Альберт
СПОРИТЬ С АТОМЩИКАМИ, ЧТО ПЛЕВАТЬ В ЗЕРКАЛО
From: Байкова Лидия
Sent: 18. november 2016 11:31
To: ал гараф; Aleksandr Nikitin
Cc: atom-rus; The Planet of Hopes; Andrey Ozharovskiy; Natalia Mironova
Subject: Re: [atom-rus] Forum
Альберт, согласна с тобой, особенно с последними абзацами. Повлиять на Росатом через ФД - совершенно безнадежно, а им дает возможность
заявлять о тесном взаимодействии с общественностью. Была на форуме один раз и поняла это. Надо искать другие формы . Мне кажется, что надо изменить ситуацию, когда не они нас позовут- не позовут на правах бедных родственников (без проезда и др.), а общественность пригласит их к диалогу (хотела написать "к барьеру"). Вот это и надо обсудить.
P.S. А относительно философии и захода в эпоху Чингисхана приведу цитатку:"Прошлое -самый надежный проводник в будущее".
Л.И.
АХ, ТАК, СУКИНЫ КОТЫ, НИЩЕТА КАЗАНСКАЯ, ТО И САМИ ПРОВОДИТЕ ФОРУМЫ
Ну так, коллеги,
если вы полагаете, что общественность может и должна это делать, то приглашайте, организовывайте.
В чем проблема?
Есть локальные примеры – ЭПЦ «Беллона» пять лет подряд организовывает рабочие семинары для дискуссии по проектам Росатома на Кольском полуострове.
И атомщики приходят и приезжают и участвуют и сегодня по этим проектам есть результаты и очень даже не плохие.
алдр
ВОТ ТАК И ТЕРЯЕМ ТОВАРИЩЕЙ ЗЕЛЕНЫХ В ЗАКРОМАХ РОДИНЫ, ГДЕ ОДНИ АТОМЩИКИ И ПРОЧИЕ ВОРЫ.
Уважаемые коллеги!
Тут какая-то некрасивая ситуация выходит не сколько с "Атомным диалогом", сколько с нашим представителем в Общественном Совете Александром Никитиным, который как то слишком великодушно предложил самим зеленым организовать свой диалог с Росатомом и за свой счет ублажать эту свору паразитов на теле общества.
В чем проблема? В том, что эта команда мало того, что паразитирует за счет бюджета и народа, не возвращая украденное: вряд ли самые высокие в мире тарифы на электроэнергию с АЭС можно считать адекватной заменой отнятого у природы и народа с учетом всех факторов, но и еще глумится над обычными гражданами.
Об этом свидетельствуют не только некорректные слова Александра по поводу зеленой нищеты: мол, нету хлеба, так кушайте пирожные, но и его слова о том, что он, не зная заявленного материала Гарапова и Лагутова, поставил их под сомнение и целесообразность участия в форуме.
Могу напомнить, что мое последнее участие в Атомном диалоге в СПб несколько лет назад закончилось обещанием персонажа Кириенко ответить на вопросы общественной экспертизы по Ростовской АЭС, нами проведенной и опубликованной в докладе Зеленого Дона по этой проблеме. И он обещал публично на это ответить, поскольку его подчиненные не могут сделать уже второй десяток лет. Вот и теперь каждый год они под разными предлогами отшивают неугодных участников, которые своей высокой квалификацией ставят в тупик атомщиков.
Что непонятного для Оргкомитета и Никитина А. было в моем заялвненном докладе как независимого эксперта с сорокалетним стажем профессиональной деятельности? Судите сами по аннотации, посланной мной на XI Международный общественный форум-диалог «Атомная энергия, экология, безопасность — 2016». 22-23 ноября 2016 Москва
ТАК ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ГЛАЗКИ ОТКРЫТЬ МАЛООБРАЗОВАННОЙ ПУБЛИКЕ ОТ АТОМЩИКОВ И ИХ АПОЛОГЕТОВ
"АЭС как деформатор климата
Лагутов В.В. д.т.н. проф.
Председатель экологической комиссии Общественной Палаты Новочеркасска
АННОТАЦИЯ
Атомная энергетика, как и любая иная является одним из основных деформаторов климата. Данное сообщения предлагает распределение основных деформаторов климата по отношению к генеральной идее человечества - устойчивому развитию по наиболее важному критерию, а именно, гидросфере.
В связи с этим основным критерием оценки промпредприятий дается сравнительный анализ влияния атомных и теплоэлектростанций, применительно к их эксплуатации на водных ресурсах густонаселенных регионов Дона Воронежский, Волгодонский, Новочеркасский. Рассматривается роль Цимлянского гидроузла до строительства Ростовской АЭС и после него. Анализируется проблема водообеспеченности энергетических источников и выбор приоритетов схемы управления водными ресурсами Дона, а также последствия изменения климата в результате воздействия как точечных, так и линейных его деформаторов".
Думаю, и человеку далекому от энергетики понятно, что материал весьма полезный не только для атомщиков, или специалистов, но и для школьников, не говоря уже о гражданах. И раз данный материал не был пропущен, то, стало быть, никаких специалистов должного уровня квалификации по данной проблеме там и духом не было - нечего им сказать то, кроме обычного вранья.
Так что не получилось у нас, то бишь общества, ни разговора, ни диалога, ни какой-то новой формы общения с атомщиками на очередном их закрытом мероприятии. Какие такие новые формы решил придумать А.Никитин? Может быть, они уже успешно применены на этом форуме? Но тогда почему до сих пор нет никакой информации об успешной их апробации? Форум то уже прошел, надо бы сделать выводы, чтобы идти дальше. И если этого не делает там участвующий Александр Никитин, как инициатор новых форм, то никто и не сможет сделать по факту отсутствия там.
Почему я считаю своим долгом, так или эдак, но всегда осветить свое участие на любом форуме для того, чтобы каждый мог составить свое мнение, а некоторые наши сотоварищи, посетив подобные закрытые шабаши, отмалчиваются. Попрошу отписаться не ради любопытства, а необходимости оценки самого факта существования подобных корпораций и их информационно-маскировочных политик.
Нету ответа от атомщиков, а жаль.
С уважением ко всем неравнодушным к самой страшной проблеме современности
Проф. В.Лагутов
ОБЩЕСТВО СЧИТАЛО И СЧИТАЕТ, ДА ПРОСЧИТАЛОСЬ С ПРАВИТЕЛЬСТВО ТО
Воскресенье, 27 ноября 2016, 0:36 +03:00 от Aleksandr Nikitin
Володя, это не я предложил организовывать самим форумы. Почитай внизу письмо Лидии Байковой.
И я лишь ответил на её предложение. Если общество считает, что надо самим организовывать, ну хорошо ...давайте...
Алдр
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИЗ ПРОВИНЦИИ НА ПОИСК В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ НЕГЛУПЫХ ЛЮДЕЙ
Коллеги! Глупо всерьез обсуждать "недостатки" форум - диалогов росатома, они однозначно и бесспорно задуманы для имитации взаимодействия росатома и экологической общественности. Помню, ( это было кажется в 2005г.) на первой конференции, предшествующей Ф-Диалогам, где мы были в зале атомщиков вчетвером -Яблоков, Менщиков, журналист Ларин и я, забавно было наблюдать почти в каждом выступлении атомщиков неприязнь, граничащую с ненавистью к общественникам, они даже требовали от правительства признать нас информационными террористами и, естественно, принять к нам соответствующие репрессивные меры. И они добились своего - не прошло и 10 лет, как их требования выполнены - все антиядерные НКО лишены всяческой финансовой поддержки, их лидеры регулярно и умело очерняются (посмотрите хотя бы последнее - https://goo.gl/nIhvTO ) и антиядерное движение держится только на нескольких личностях в регионах. Их работа по проведению настоящих независимых экоэкспертиз не замечается и не одобряется, заключения заслуженных экспертов обнуляются законом ( статус рекомендаций, а не обязательных к исполнению), а "конструктивной" общественностью считаются только те, кто делает вид, что росатом открыт для диалогов и те, кто помогают работе росатома. Поэтому "новые" формы взаимодействия с общественностью на форумах -это продолжение имитации...
Что же делать, ведь на этих форумах у нашей общественности есть хотя бы возможность внятно озвучить проблемы, мнение населения по проектам росатома, спросить и иногда получить ответы, которых не можем добиться на местах.
Несколько лет назад, мы, как неисправимые оптимисты, возложили свои надежды на наших представителей в составе ОС росатома, которых обсуждали, рекомендовали и потом обращались через них со своими запросами в ОС . Однако, очень скоро наши коллеги оторвались от планируемых представительских функций, потом вовсе от них отказались, заявляя, что никто их не выдвигал от российской общественности , они от своих НКО занимаются в ОС только интересующими их направлениями. Мне, по крайней мере, не удалось получить помощи от А.Никитина и В.Менщикова по двум актуальным балаковским запросам. После многократных обращений получила лишь некоторую информацию, полученную ими кулуарно, а ее , как известно, ни к чему не пришьешь. Таким образом, и эта возможность - наше представительство в ОС росатома - имитация. Например, на мои претензии В.Менщиков честно ответил, что он изначально атомщик, но озабоченный проблемами безопасности, а А.Никитин так же честно говорит, что его цель - вместе с росатомом решить проблему безопасного хранения РАО. Это, конечно, важно, но где же тогда наши представители в ОС, ведь росатом позиционирует их именно в качестве представителей общественности? Их там нет!
Отсюда предложения:
1. В связи со сложившимся положением дел в отношениях росатома и общественности, направлять на Ф-Д только одного участника от нашего сообщества с докладом ( заявлением, резолюцией и т.п.) о нашей позиции по всем, интересующим нас вопросам, поясняя отсутствие других участников нашей неудовлетворенностью взаимодействия росатома с обществом. Обсудить, как это реально готовить и представлять, чтобы информация достигала на форуме максимально большего количества ушей, а не звучала только для своих же в последний день форума.
2.Направить в состав ОС своего представителя, способного кроме плановой работы в ОС осуществлять двустороннюю связь со специалистами росатома для оперативного обмена достоверной информацией по проектам росатома в регионах.
3.Возможно, нужно попытаться получить госфинансирование ( например, через проекты ОП РФ) на проведение переговорных площадок по конкретным проблемам со специалистами министерств и ведомств, подобных тем, что проводила Н.Миронова, не замыкаясь на росатоме. Я считаю, что именно она со своей идеей -переговорами в министерствах и ведомствах узким составом общественников , смогла показать им и нашу профпригодность, и искреннюю заинтересованность в решении государственных задач, завязать деловые отношения ,в т.ч., в какой -то мере, основанные на сложившихся в работе личных доверительных отношениях. Тогда нам многое удавалось сделать, не пикируясь с атомщиками в спорах.
В любом случае, давайте обсуждать и выходить из этого тупика, где все всё понимают и продолжают играть роли в ненужной нам игре.
С уважением, Анна Виноградова.
СЛОВО ПОСЛЕДНЕГО ИЗ ОТКАЗНИКОВ МИНАТОМА
19:02 (0 мин. назад)
кому: Aleksandr, Zedon, atom-rus
Володя, действительно, судя по аннотации, твой доклад "АЭС как деформатор климата" полезный и актуальный. И надо сказать имеет научную проблематику, не говоря уже о чисто практическом значение. Похоже специалисты из Росатома ничего не могут возразить...
Что касается самим организовывать форумы, то подобный опыт имеется. В Казани мы провели 6 антиядерных конференций, 7-ую антиядерную конференцию в 2014 году не удалось в полном объёме (как планировали) провести из-за давления властей. Наши конференции были открыты, могли участвовать и представители из Росатома. Хотя надо сказать, что мы официально их не приглашали, но думаю, что вряд ли бы они участвовали. Дело в том, что мы имеем опыт по приглашению других, неоднократно приглашали и представителей из Минприроды республики, ни разу никого не было. Видимо им нечего сказать общественности.... Решения конференций мы отправляли властям России и получали соответствующие ответы, иногда даже развернутые, подробные... Считаем, что конференции были полезными не только для самих участников, но и воздействовали на общественное мнение и на сторонников атомной энергетики, Росатома. Сейчас ситуация изменилась, проводить конференции сложней, но надо думать.
Что касается форума - диалога Росатома, надо в них участвовать. Все у кого есть что сказать (и кому не лень), надо хотя бы кратко в виде тезисов отправлять им выступление, глядишь до Росатома что нибудь дойдёт. Ситуация всё равно со временем изменится, проблемы всё равно нужно решать. И форумы - диалоги поменяются.
Гарапов Альберт
ЧИСТО ВЕДОМСТВЕННЫЕ РЕФЛЕКСЫ ИМЕЮТ МЕСТО БЫТЬ ЕЩЕ В СТРАНЕ РФ
P.S. К слову о нравах не только атомщиков, но и служителей других культов - водников, рыбников, природоохранников, энергетиков, сельхозников и т.п. челяди следует добавить, что когда мы проводили международные форумы в 2007 году в Оренбурге (Первый Уральский бассейновый семинар) и в 2010 году в Ростове (Азовская школа по экобезопасности на самом высшем уровне с участием ведущих мировых экспертов от Программ и Конвенций ООН по природоохране, то удивительным была синхронность бегства от насущных проблем и высококлассных специалистов всех местных начальников и чиновников, от губернаторов до руководителей федеральных и региональных соответствующих служб не сколько по чьему-то приказу, сколько из страха показать свою несостоятельность и глупость. Та же болезнь и у руководителей минатома - начиная от Кириенко и иже с ним. Се ля ви.
P.P.S.
Subject: Re: [atom-rus] Forum
Date: Sun, 27 Nov 2016 21:28:36
CC: Zedon, atom-rus@googlegroups.com
Альберт и все коллеги! Я не предлагала самим организовывать форум, хотя бы потому, что этот формат себя исчерпал, подтвердив, что мы на них являемся своеобразным "живым щитом" - это дает Минатому возможность спекулировать на участии общественности. Внимание граждан ( не хочу писать "населения") надо привлекать к конкретной проблеме: действующей АЭС и планами или работами по её расширению, запланированному к строительству нового атомного объекта и т.п. В ходе такого вполне конкретного мероприятия обязательно будут затронуты общие проблемы ядерной энергетики, но привязанность темы к МЕСТУ будет привлекать внимание жителей, поскольку их это касается. Как писал В.Маяковский "В коммунизм из книжки верят средне.... и т.д. - по тексту. Когда-то в Костроме именно такие мероприятия проводили. Ситуация очень изменилась, и это следует учесть. Но вот Александр в ответе на мое письмо написал, что Беллоне удается проводить что-то такое и атомщики приходят.
А один представитель на форуме МА даже с очень впечатляющим и аргументированным докладом - событие не резонансное. Голос единицы тоньше писка... особенно, если информация об этом не пройдет в СМИ. А вот, что"до Росатома что-нибудь дойдет" - не верю!!!! Вспоминаю здание-айсберг этого заведения и не верю.