27 июня — День работников печати Узбекистана. Насколько это действительно знаменательная дата для тех, кто занят в сфере журналистики, распространения информации и реализации информационного продукта, действительно ли пресса становится важнейшим инструментом реформ или все же вся эта армия работников и вся материально-техническая база функционирует вхолостую? Сам Ислам Каримов, продвигая свои идеологические установки, утверждал: ««Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране», актуальное значение имеет обеспечение информационной свободы, превращение средств массовой информации в трибуну свободного выражения гражданами своих мыслей и идей, позиции и отношения к происходящим событиям». Но свобода в СМИ и Интернете — ограничена, права — номинальны, позиции людей — заретушированы, гражданское общество - подавлено. В этих условиях разве можно говорить о достижении позитивных результатов в демократизации страны?
Чтоб к штыку приравняли перо
Национальная пресса является важнейшей компонентой идеологической машины государства, и наравне с силовыми структурами призвана сохранять и поддерживать действующий режим авторитарный режим. В отличие от коммунистической печати узбекская основывается не на партийном или классовом подходе, а на усилении азиатской ментальности, в рамках которой не следует подвергать остракизму начальство, проявлять недовольство властью, выражать сомнение правильности взятого курса реформ или критиковать деятельности правительственных структур. Внимание журналистике уделяет президент Ислам Каримов, каждый год обращаясь к работникам пера, и отмечая, что государство всегда проявляет «заботу» к СМИ. Например, в 2015 году он отметил, что «за последние 7 лет на развитие сферы из государственного бюджета было выделено около 13 млрд. сумов в виде кредитов, социальных заказов и государственных грантов... в настоящее время 54% населения Узбекистана пользуются возможностями цифрового телевидения. В нынешнем году будет установлено еще 84 телепередающих устройства высокой мощности, таким образом мы добьемся 100-процентного охвата цифровым телевидением всех регионов страны. Суточное общеэфирное время только телеканалов, входящих в структуру Национальной телерадиокомпании Узбекистана, составляет 520 часов, а в недавнем прошлом – обратите внимание – лишь 24 часа. Программы узбекского телевидения через искусственный спутник транслируются на более чем 100 государств и играют важную роль в ознакомлении мировой общественности с древней историей, богатой культурой Узбекистана, его современным развитием».
Действительно, капитальные вложения в электронные СМИ значительны, однако качество предлагаемого продукта вряд ли устраивает население, все больше ориентированного на получение альтернативной информации из Интернета или из иностранных телевещательных каналов по спутниковой трансляции. Сухость, однобокость, недосказанность, сокрытие важнейшей информации, отсутствие реального освещения событий — вот что отталкивает телезрителей от национального телевидения. Не лучше и в сфере печатных СМИ, где количество не переросло в качество. Между тем, И.Каримов продолжает считать журналистов частью своей армии, которая призвана защищать его режим и созданную им «модель развития»: «...я всегда готов всемерно поддерживать вас, дорогие журналисты, посвятившие себя служению интересам людей, страны и народа, утверждению в обществе принципов справедливости и гуманизма, так как считаю вас своими самыми близкими единомышленниками». Иначе говоря, никакого инакомыслия, никакой критики, а только поддержка всего того, что мной сотворено, - таковы установки «Человека, определившего эпоху» (так названа книга в честь Ислама Каримова, написанная академиком Муратом Шарифходжаевым и прокурором Фахри Рахимовым).
Официальная статистика говорит об успехах развития СМИ
Современная идеологическая машина Узбекистана использует не только старые и проверенные методы пропаганды и агитации, но и навеянные новыми технологиями:
- СМИ, полиграфическая продукция и информационные платформы (веб-сайты, интранет);
- Социальные сети в Интернете, в особенности на национальном домене uz;
- социологические центры.
Нельзя не признать того факта, что за четверть века произошли количественные изменения в средствах массовой информации: если в 1991 году их насчитывалось 395, то на 1 января 2016 года — 1437, то есть увеличилось в 3,63 раз; по сравнению с 2010 годом — в 1,24 раза. В их числе 690 газет, 300 журналов, 65 телевизионных и 31 радиостанций, 4 информационных агентства, 332 веб-сайтов, 15 бюллетеней. Если из всех СМИ по отношению к собственности 62,7% считаются негосударственными, то в электронных картина несколько иная: 85% являются негосударственными, то есть в 1,3 раза больше. Масс-медиа республики специализируются не только на освещении социально-политических и экономических сторон жизни, но и выбирают более нейтральные аспекты — медицина, спорт, культуру, искусство, есть детские издания, профессиональные (правоохранительные, оборона, наука, технологии), партийные. Между тем известно, что ряд частных компаний в Ташкенте и других крупных городах издают свои бюллетени, которые не регистрируются в Узбекском агентстве печати и информатизации, поскольку их тираж не превышает 99 экземпляров — такие корпоративные печатные носители обычно предназначены для внутреннего использования. Кроме того, крупные производственные и учебные предприятия выпускают свои многотиражные издания, хотя в последние годы их число не стало больше.
Другой составной частью СМИ выступают издательские и полиграфические предприятия, выпускающие книги, учебники, рекламные материалы, инструкции к продукции и технике, этикетки, марки, бланки и т. п. Их деятельность регулируется в соответствии с Законом Республики Узбекистан «Об издательской деятельности», Постановлением Кабинета Министров 275 «Об утверждении положения о лицензировании издательской деятельности» от 11 июня 2004 года. На основании решения Комиссии по лицензированию издательской деятельности по состоянию на 1 января 2016 года было выдано 112 лицензии, которые внесены в Государственный реестр. При этом за 5 лет число издательских фирм увеличилось почти на 10%.
Что касается деятельности полиграфических предприятий, то она упорядочивается и координируется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 454 «Об утверждении Положения о порядке регистрации и постановки на учет полиграфических предприятий» от 27 декабря 2002 года. По состоянию на 1 января 2016 года в республике зарегистрировано 1719 полиграфических предприятий, причем за последние 5 лет их число возросло на 19%. Согласно данным статистики, в 2014 году предприятия полиграфической промышленности Узбекистана произвели промышленную продукцию на 745 млрд. сумов или 109,5% к предыдущему году. При этом увеличено производство книжно-журнальной продукции на 43,4%, из них: торгово-рекламные каталоги, проспекты, афиши и прочая рекламная продукция в 1,9 раза, книги, карты гидрографические и аналогичные схемы, картины, чертежи и фотографии, почтовые открытки на 50,4%; журналы и периодические печатные издания, выходящие реже четырех раз в неделю на 20,5%, прочая печатная продукция в 1,7 раза. Отмечается увеличение производства бланков и деловых формуляров на 12,2%, тетрадей на 2,1%, а также объем оказанных переплетных и отделочных услуг в 1,6 раза.
Таким образом, коэффициент опережения роста полиграфических предприятий по отношению к издательским превышал 1,9 раз, а масс-медиа по отношению к полиграфическим — на 4,2%. Рынок печатных и электронных СМИ развивался динамично, чем остальные сегменты информационного рынка. Правовую базу масс-медиа составляют 10 законов и законодательно-нормативных актов, среди которых законы «О СМИ», «О защите профессиональной деятельности журналиста», «Об издательской деятельности», «О гарантиях и свободе доступа к информации», «О рекламе», «О связи» и другие. Существуют также постановления Кабинета Министров и ведомственные акты УзАПИ, регулирующих деятельность в этой сфере. Кроме того, функционируют неправительственные структуры, призванные способствовать эффективной работе СМИ, это Национальная ассоциация электронных СМИ (НАЭСМИ), Общественный фонд поддержки и развития негосударственных печатных СМИ и информационных агентств, Творческий союз журналистов Узбекистана.
Более того, в Олий Мажлисе в настоящее время рассматриваются законопроекты «Об экономических основах деятельности СМИ», «О гарантиях государственной поддержки СМИ», направленных на повышение эффективности деятельности и защиту экономических интересов участников информационного рынка, Закона «О телерадиовещании», направленного на развитие этой важнейшей отрасли сферы информационных коммуникаций. Казалось бы, налицо достижения так называемой «узбекской модели развития» и реформ в сфере частного предпринимательства, занятого в СМИ.
А как было при Советской власти?
Несмотря на количественные изменения по сравнению с советским периодом, между тем, достигнуть тех вершин современная пресса так и не сумела. Стоит вспомнить, что только в 1988 году было издано 2379 книг и брошюр тиражом в 55,2 млн. экземпляров, выходили 95 журналов с годовым тиражом в 158,5 млн. экземпляров; 290 газет, разовый тираж которых составлял 6,4 млн., годовой - 1,16 млрд экземпляров. Понятное дело, что почти 100% всех изданий выходили за счет государственного бюджета и редакции могли себе позволить такие тиражи, не обращая внимания на раскупаемость.
Рыночная экономика внесла свои серьезные коррективы: разовый тираж газеты колеблется от 2 до 20 тысяч экземпляров, причем речь идет и о правительственных, продолжающихся финансироваться из бюджетов государства. Основным источником дохода изданий, особенно, частных, являются реклама и пи-ар-акции, розничные продажи лишь частично компенсируют издержки. Экономический кризис и переформатирование индустрии привело к тому, что закрылись градообразующие предприятия, вместе с этим лишились работы не только тысячи работников, но и исчезли многотиражные газеты: например, с ликвидацией заводов ТАПОиЧ, «Алгоритм» перестали выходить внутриведомственные издания «Ударник» (5 тыс. экзепляров, 2 раза в неделю), «Алгоритм». Возникшие на волне «перестройки» и независимости некоторые газеты и журналы вскоре прекратили существование из-за отсутствия спроса, финансирования и поддержки от властных структур, то есть рынок сам регулировал информационный сегмент. Следует отметить одну важную часть: фактически до 2002 года в Узбекистане функционировала цензура в лице легальной структуры «УзЛит», чья деятельность практически подрывала СМИ. Любая информация должна была пройти проверку в отделе цензуры, и порой ситуация доходила до абсурдности. Например, разрешение на публикацию фотографии американского танка, скачанного с Интернета, требовалось получить из узбекского Министерства обороны, запрещались к употреблению такие слова как «социализм», «КПСС», «Великая Отечественная война» (заменилась на Вторую мировую), что делало невозможным публикации исторического или политического характера. Даже в прогнозе погоды усматривалась некая угроза независимости Узбекистана, а оценка футбольного матча — на подрыв международного престижа республики.
Даже с ликвидацией «УзЛИТа» как официального института контроля над СМИ, сама цензура не исчезла: она была переложена на редакции, учредителей, журналистов, то есть законодательно теперь они несли ответственность за любую неточность, фальсификацию или разглашение государственной тайны. Парадоксальность ситуации заключалось в том, что журналисты не допущены к ознакомлению списка государственных тайн и не могут представлять, какая информация относится к таковой, однако спрашивать за это с них могут в рамках уголовных дел. Это привело к тому, что в самой редакции установилась самоцензура, более жесткая, чем раньше. Многие темы стыли табу для освещения, ни о каком плюрализме мнения не может быть и речи, так как дискуссионная тематика может стать основой для обвинения в «подрыве государственного строя», «разжигании вражды по национальному и прочему признакам», «оскорблении народа», «распространение лживых слухов», «создание паники среди населения» и прочее, что уже имело место не раз в истории журналистики Узбекистана. Причем это обстоятельство касается не только работников СМИ, но и людей творческих профессий — фотографов, артистов и даже блогеров. Здесь следует привести историю с Умидой Ахмедовой, которая была осуждена за изданный альбом фотографий по этнографии — власти усмотрели в нем «искажение реальности» и «оскорбление народа».
Действительно ли свободны СМИ в Узбекистане?
В итоге Международная правозащитная организация Freedom House в опубликованном рейтинге «О состоянии свободы в мире» за 2016 год предоставила Узбекистану 193-е место из 195 стран; впереди Эритрея и Северная Корея, после — Сомали и Сирия. Из этого видно, что отсутствие политической свободы и несоблюдение гражданских прав ставит под сомнение развитие масс-медиа в Узбекистане как индустрии, производящей информационный продукт. По настоящее время журналистика рассматривается властями как средство пропаганды и агитации в рамках идеологии национальной независимости и «узбекской модели развития». В газетах не прочтешь ничего о злободневных событиях, таких как коррупция в органах прокуратуры и налоговой, полная подотчетность суда «телефонному звонку», злоупотребления в чиновников в хокимиятах и министерствах, счемейственность и кумовство в подборе кадров, контрабанда товаров, теневая экономика и так далее. Ответы на вопросы подобного характера люди ищут в просторах Интернета.
В другом рейтинге Freedom House «Свобода прессы в мире» за 2015 год Узбекистан оказался в списке аутсайдеров — 198-е место из 199 государств, впереди — Эритрея и Туркменистан, после — Северная Корея; в числе «несвободных».
Международная организация «Репортеры без границ» проранжировала страны в оценке свободы прессы, и в отчете за 2015 год Узбекистан оказался на 166-м месте из 180 государств, впереди Саудовская Аравия и Шри-Ланка, после — Экваториальная Гвинея и Йемен. Подобные рейтинги — это отношение международных институтов к реалиям узбекской политики в области информатизации и прав человека, однако о них официальная власть предпочитает умалчивать.
Культ личности — это составная часть политического функционирования узбекской прессы в рамках идеологии национальной независимости. Есть личность — должен быть ее культ, и в этом отношении журналистика производит «качественные» продукты пропаганды. Возьмем, к примеру, информационное агентство «УзА», которое в большей части работает на внутреннего потребителя и старается преподнести для сограждан, каких больших успехов достигла страна в период руководства Ислама Каримова. Штампы весьма одинаковы, блеклы и не оригинальны, однако отражают тенденции оболванивания и притупления сознания читателей:
«На мероприятии с участием представителей Министерства обороны Республики Узбекистан, Федерации профсоюзов Узбекистана, общественности и родителей говорилось о высоких результатах осуществляемых под руководством Президента нашей страны реформ в Вооруженных Силах и отмечалось, что особое внимание в этом процессе уделяется подготовке высококвалифицированных офицерских кадров». («Офицеры приступили к службе», 20.06.2016);
«Реализуемые под руководством Президента нашей страны последовательные реформы в сфере медицины дают весомые результаты в обеспечении здоровья населения, укреплении материально-технической базы медицинских учреждений, дальнейшем повышении качества и эффективности медицинских услуг“ („Высокое качество медицины – гарантия здоровья“, 20.06.2016);
«Председатель политического совета партии Н.Умаров, председатель Комитета Законодательной палаты парламента по бюджету и экономическим реформам А.Шодмонов и другие отметили высокие результаты осуществляемых под руководством Президента Ислама Каримова широкомасштабных реформ“ (Посвящено подготовке к самому великому, самому дорогому празднику“, 20.06.2016).
«УзА» часто обращается к гостям республики с просьбой восхититься успехами развития Узбекистана и выразить свое одобрение совершаемых реформ, и их высказывания затем ретранслируется прямо в сознание граждан, что лучше места в мире нет, раз иностранцы захлебываются при виде «узбекского чуда» и призывают другие страны копировать достижения «Великого будущего».
Другое агентство «Жахон», функционирующее под крылом министерства иностранных дел Узбекистана, в большей степени направляет свой информационный поток на иностранных читателей. Агентство не только освещает деятельность руководства за рубежом, но и стремится навязать мировому сообществу об успехах реформ и необходимости активного сотрудничества, в частности, вложения своих капиталов в экономику республики, инвестировать в проекты, которые правительством обозначены как приоритетные. Для этого используются «заезжие» эксперты, всячески прославляющие «узбекскую модель» - это, в частности, востоковед из Великобритании Ширин Акинер или американец Фреддерик Старр; бывает и так, что приводятся мнения экспертов, личность и репутация которых вызывает сомнение, например, Парвиз Морвиж из США, чей статус официально нигде не подтверждается (зато для узбекского МИДа — это «звезда первой величины»).
При этом «Жахон» часто публикует материалы иностранной прессы об Узбекистане, хотя здесь часто используются не совсем чистоплотные методы. К слову, переводятся лишь те абзацы, где нет критики действующего режима, плюс приписываются фразы, которых в статье применялись. Так, в швейцарской газете Tages Anzeuger 20.05.2016 была опубликована статья журналиста Кристофера Цюрхера «Поцелуй Тамерлана», совершившего поездку в Узбекистан. Статья описывает быт и жизнь простых людей, однако в переводе «Узбекистан — культурное сердце Центральной Азии» от 24.05.2016 лишь оговаривается: «В публикации описываются живописные природные ландшафты нашей республики, разнообразие флоры и фауны, а также климатические особенности регионов страны. Турист, посещающий Узбекистан, станет свидетелем величия духовно-исторического наследия страны. Исторические города, расположенные в зеленых долинах, очаровывают своими бирюзовыми куполами, а великолепие и красота архитектурных памятников дополняют друг друга». Все «изъяны» узбекской жизни в публикации «Жахон» не приводятся. В той же швейцарской газете было немало статей о коррупции Гульнары Каримовой, к сожалению, «жахоновцы» их проигнорировали.
Общественное мнение под колпаком
Социологические опросы населения — это часть агитационной деятельности государства, важное звено в цепи продвижения информации. Важным является не столько определение мнения граждан, сколько навязывания им очерченной концепции поведения и мышления, за рамки которых выходить запрещено или не следует. Поскольку в Узбекистане лишь одна официальная структура - «Ижтимоий фикр», получившая разрешение на проведение подобных исследований, то потребителям и мировому сообществу преподносят лишь одностороннюю и гипертрофированную информацию о предпочтениях узбекистанцев. Неизвестны методология и подсчет мнений, выборка респондентов, насколько откровенны отвечающие, нетранспарентны заказчики исследований, однако официальное руководство ориентируется на результатах в своих официальных документах. Видимо, ресурсов у центра предостаточно: согласно отчету в 2014 году Центром «Ижтимоий фикр» было проведено 18 целевых социологических исследований и 1 экспресс-опрос. Сумма, выделяемая ни них, не мальнькая, и эксперты отрабатывают установку на результат. Лояльность к режиму уже проявляется при массовости однозначных цифр, и насколько индикаторы правдивые — от лукавого.
Так, в рамках социологического опроса на тему «Деловая среда Узбекистана – глазами предпринимателей» было выявлено: «...подавляющего большинства фермеров (85-94%) не возникало трудностей при получении земельного участка, кредитов и сельхозтехники. Процесс лицензирования большей частью предпринимателей (80,9%) оценивается как несложный... большинство респондентов указывает, что количество проверок за последние годы уменьшилось. Положительной тенденцией проводимых проверок является их профилактический характер, а именно, оказание консультационной помощи по устранению выявленных недостатков. Это отметили 73,6% опрошенных предпринимателей...“ При этом странным выглядит ситуация, отраженная в докладе «Ведение бизнеса в 2015 году» от Всемирного банка, - Узбекистану выделено 141-е место из 189 государств.
Другое социологическое исследование «Узбекистан: общественное мнение-2015»: «...у 90,8% граждан 2015 год был стабильным и эффективным, в обществе преобладало хорошее настроение и позитивная атмосфера удовлетворенности социально-экономическим и общественно-политическим положением в стране... почти 60% граждан отметили наличие в семье автомобиля, более 80% – современной бытовой техники и других предметов длительного пользования... абсолютное большинство семей (свыше 90%) на момент опроса имеют собственный дом или квартиру... 96,5% граждан положительно воспринимают принятые меры по усилению заботы и внимания к представителям старшего поколения. Более 90% дают самую высокую оценку достижениям нашей страны в сохранении мира и стабильности, межнационального и межконфессионального согласия в нашем обществе за годы независимости... 95% опрошенных подтвердили укрепление среди молодежи Узбекистана чувства патриотизма». Эти данные не сопоставимы с результатами международных рейтингов «Экономической свободы 2015» (166-е место из 178 государств) и «Индекса восприятия коррупции 2015» (153-е место из 167 государств).
Иностранные институты, занятые учетом общественного мнения, в Узбекистане самостоятельно проводить свои опросы не вправе, поэтому пользуются услугами «Ижтимоий фикр». Так поступает центр Гэллапа, и не удивительно, что в рейтинге по уровню счастья населения в 2016 году Узбекистан занял 49 место из 157 стран. В других списках у республики далеко не самые лучшие места и показатели. Однако в узбекской печати приводятся лишь данные «Ижтимоий фикр», а не рейтинги гуманитарных институтов, к которым в «Ок Сарае», мягко говоря, очень подозрительное и настороженное отношение.
Социальные сети: нежелательный контент проверяется
С середины 2000-х годов социальные сети стали еще одним местом продвижения идеологических установок правительства и выявления нелояльных лиц, которые публикуют свои мнения о реформах и политике Ислама Каримова. В этом контексте особенно отчетливо проявляют свои позиции блогеры, под своими именами, а чаще всего под псевдонимами публикующие информацию о реалиях в Узбекистане. Однако национальные провайдеры всегда блокируют не только нежелательные контенты, но и самих блогеров. С другой стороны, в социальных сетях создаются сообщества поддержки действующего президента, например, в «Одноклассниках.Ру» (41 группа, самая многочисленная - «Ислам Каримов шерлари», 30,1 тыс. участников), где зарегистрировано 3 млн. узбекистанцев, или Facebook.com (15,3 тыс. «лайкнувших страницу «Политик» и 350 в закрытой группе) с 500 тыс. граждан Узбекистана. Естественно, спецслужбы отслеживают любые негативные высказывания в адрес главы государства, а также призывы к изменению государственного/политического строя, строго наказывая даже за отзывы или выражения мнения на сайтах (в частности, была осуждена по уголовной статье журналист Елена Бондарь за не ее высказанные, но ей следствием приписанные мнения в Интернете).
Между тем, несмотря на осуществление контроля над этими сетями, полностью получить информацию об участниках невозможно, как и невозможно отследить реальные общественные мнения, регулировать настроения и блокировать нежелательный контекст. Для этого в республики закатывают в Интернет свои социальные сети, правда, уже под колпаком» национальных служб безопасности. Так, с 20о6 года было реализовано около 40 проектов подобного рода, из которых более-менее распространение получили Muloqot.Uz, Myjob.Uz, Ziyonet и Youface.Uz. С 1 июня 2016 года начала функционировать сеть Davra.Uz, разработанная Центром развития и внедрения компьютерных технологий Uzinfocom. Самое главное, как утверждают разработчики последнего проекта, имеется «возможность проверки контента на соответствие нашему менталитету и законодательству Республики Узбекистан» - этим фактически сказано все. Социальные сети также будут управляться и направляться соответствующими структурами с целью вытеснения «вредоносных идей» из сознания молодежи и взрослых, утверждения политических позиций власти в общественной деятельности граждан. Таким образом, контролируемые порталы являются также звеном борьбы с инакомыслием и формой обработки умов населения.
Пока не сменится политический режим — система будет оболванивать людей
Наивно полагать, что выстроенная идеологическая машина сумеет долгое время сохранять стабильность в головах граждан и добиваться от них лояльности. В эпоху глобализации и стирания национальных границ невозможно удержать мысли и слова, которые все больше становятся силой в политическом пространстве, свободомыслие — необходимый атрибут экономического и социального развития. Свобода слова — это базис для предпринимательства, творчества, законопорядка, научного и культурного прогресса, без этой составляющей любые реформы обречены на провал.
Президент Ислам Каримов осознает это и пугается, поскольку вся его вертикаль власти, основанная на идеологическом оболванивании людей, коррупции и штыках, рухнет в одночасье, а он сам предстанет перед судом за совершенные преступления. Поэтому он вынужден лаврировать, создавая ширму демократических реформ в виде законов о СМИ, доступа к информации, профессиональной деятельности журналиста и т. д., а с другой используя теневые методы контроля над общественным мнением, в итоге в проигрыше остается общественность. Репрессии и цензура, подзаконные акты и слежка, блокировка в Интернете и формирование «нужного» мнения в соцопросах — это те механизмы, которые активно используются авторитарным режимом. И пока Ислам Каримов будет находится у власти, эти механизмы останутся востребованными как мера подавления революционных идей, устранения политической оппозиции и взращивания молодежи, уже запрограммированных на культ личности своего вождя. На такой платформе трудно ожидать, что Узбекистан действительно займет достойное место среди развитых государств, наоборот, он все дальше скатывается в «черную дыру» третьего мира.