О КОМПЬЮТЕРАХ И ГМО, ИЛИ КТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ «ОБНОВЛЕНИЯ» НАШИМ ДЕТЯМ И ВНУКАМ?
Борис Малашевич
Автор: Малашевич Б.М.
Статья подготовлена в ноябре 2014 г.
Проблема распространения ГМО и содержащих их продуктов уже более десяти лет будоражит общество. Видные учёные и политики с непоколебимой уверенностью утверждают прямо противоположное о влиянии ГМО на человека и природу. Как же в этом разобраться обычным людям?
Последнее время меня, а судя по публикациям и множество других, очень беспокоит распространение ГМО – генно-модифицированных организмов и содержащих их продуктов питания, лекарств, кормов …
Учёные, политики и СМИ раскололись на два непримиримых лагеря. Одни утверждают, что ГМО абсолютно безопасны и являются благом для человечества, другие – что многие ГМО коварны и вредны, что это погибель для человечества и всей экосистемы планеты Земля.
Кому же верить?
Известно, что все ГМО-сорта патентуются, патенты на более 90% всех ГМ-семян и пестицидов для них принадлежат трём транснациональным гигантам: «Сингента», «Монсанто» и «Байер КропСайенс». При такой глобальной монополизации невольно на ум приходят слова: картельный сговор, мафия, подкуп и прочие подобные неприятности. В этих условиях как-то не верится бодрым заявлениям сторонников ГМО об их абсолютной безопасности.
Невольно вспоминаешь информацию из СМИ, что уже более чем в 30 странах на разных уровнях (от деревни, до государства) вводятся Зоны, свободные от ГМО. Только на территории ЕС их уже более полутора сотен – им приходится как-то исхитрятся, что бы не попасть под санкции ВТО, стоящего на страже интересов производителей ГМО. Показательно, что в ряде самых голодных стран Африки отказываются принимать ГМО-семена даже в качестве гуманитарной помощи, бесплатно. Почему? Очевидно, не из простой прихоти.
Нет, заверения о безопасности ГМО вызывают серьёзные сомнения.
Но что же получается, многочисленные видные учёные и политические деятели, государственные и международные органы (например, ВТО) утверждающие о безопасности ГМО и их пользе, обманывают нас, они нечестные люди? А ведь их не единицы, их много. В такое тоже трудно поверить.
Так кому же верить.
А в СМИ есть информация и пострашнее. И самое страшное – некоторые учёные утверждают, что второе или третье поколения опытных животных, питавшихся ГМО продуктами, почти поголовно бесплодны, А родившиеся неполноценны и быстро умирают. Я смотрю на моего маленького внучонка и думаю, а будут ли у меня правнуки? Ответа нет. Вернее, есть два взаимоисключающих ответа: будут – не будут. Зачем мне такие загадки?
Так что же делать?!
Я не биолог, не химик, не врач, не агроном и сам разобраться в проблеме впрямую не могу. Я технарь-системотехник. Всю свою жизнь я был связан с разработками и производством компьютеров и микропроцессоров, в основном, в Зеленограде. Как мне разобраться в этой проблеме?
Как технарь, я попытаюсь разобраться технически. Как системотехник. А законы системотехники (Systems Engineering) – всеобщи. Похоже, что системотехника – единственная строго научная и достоверная основа для оценки прогнозов о пользе и вреде ГМО, в т.ч. и представителями не связанных с созданием ГМО профессий. Позволяющая на основе анализа общепонятного примера сложной системы объективно судить и о ГМО. В частности, на примере компьютера. В этом-то я специалист с 50-летним стажем.
Подавляющее число читателей являются активными пользователями компьютеров и знают, что любой программный продукт постоянно обслуживается его автором. Например, ф. Microsoft очень часто рассылает пользователям обновления операционной системы Windows, иногда по нескольку сразу. Так же поступают все серьёзные поставщики программного обеспечения. Почему?
Возможно два ответа:
• Фирма постоянно улучшает продукт, вводя в него различные новшества.
• Фирма исправляет выявленные ошибки.
Как-то не верится, что фирма за те же деньги, т.е. бесплатно, будет постоянно делиться своими новыми наработками. Так она быстро разорится. А ей нужно и существовать, и получать прибыль. Нет, все новые наработки фирма введёт в новую версию программного продукта и продаст нам за новые деньги. И пекут они эти версии регулярно. Этим и живут.
Значит все эти постоянные обновление – исправление допущенных ошибок? Безусловно да. Что-же, все эти фирмы плохо работают? Ни в коем случае, работают они нормально. Но вот продукция у них очень сложная. Я померил папку Windows в своём компьютере. Счётчик показал 27 054 923 776 байт, 21 307 папок, 102 749 файлов.
27 миллиардов байт, это 27 миллиардов символов (букв, цифр, знаков) разложенных в 103 тысячи кучек, которые в свою очередь сложены в 21 тысячу более крупный кучек! Если все это напечатать в виде стандартной книги формата А5 (210;148 мм), получится том в 14 миллионов страниц. И это не просто роман, где символы идут последовательно друг за другом. Здесь и внутри файлов многочисленные перекрёстные обусловленные связи, и между файлами, и между папками. Человек в этом разобраться никак не может. Помогают мощные компьютеры со специальными программами – системами автоматизации проектирования. Но и они при тестировании новых программ практически не могут просмотреть все возможные связи. Это просто невозможно. Причём, некоторые связи возникают очень редко, никакими тестами их выявить не удаётся, вот они-то иногда и вносят какой-то разлад в программе. И это одна из причин, почему поставщики программ консультируют пользователей при сбоях в работе их продукта – так они потребителей используют в качестве тестеров, собирают информацию о недостатках своего продукта, устраняют их и исправления рассылают пользователям. А мы получаем очередное обновление.
Какой же из этого примера следует вывод? Очень простой и очевидный – в сложной системе все предсказания о её работе носят вероятностный характер.
Т.е. ничего абсолютно точно в таких системах гарантировать невозможно.
Принципиально.
В любой достаточно сложной системе.
И в технике, именно поэтому мы регулярно получаем обновления.
И в природе, именно потому прогнозы погоды всегда вероятностны.
И в медицине, именно поэтому врачи не всегда могут поставить точный диагноз,
И в социальной жизни, именно поэтому не редко «благие намерения ведут в ад» …
И в генетике. Генотип организма, генофонд вида – системы невообразимо более сложные, чем наш компьютер и его программы. При этом об устройстве компьютера мы знаем всё, до каждого транзистора, до каждого кода (ведь мы же его и создали). А о генотипе организмов, об их построении мы знаем очень мало, почти ничего. Например, мы расшифровали геном человека т.е. кодирующую часть ДНК. Но мы узнали только «буквы», а не их взаимодействие. Причём, это всего 2% состава ДНК. А 98% сначала вообще считали «мусорной» (это не жаргон, а научный термин), сейчас считается что большая его часть все же чем-то полезна, но пока непонятно чем и как. Очевидно, что примерно также мы почти ничего не знаем и о геноме модифицируемых организмов сельскохозяйственных культур. И при этом методами генной инженерии грубо вторгаемся в эту сложнейшую систему без чёткого понимания делаемого. Методом проб и ошибок. С предположительным результатом. В фундаментальной науке это, при соблюдении строжайших мер безопасности, допустимо. Но не более.
Из рассмотренного примера следует, что любые прогнозы о безопасности ГМО носят сугубо вероятностный характер, абсолютные гарантии принципиально невозможны. По-видимому, биологов и врачей не учат основам системотехники. К сожалению. Только этим можно объяснить их уверенные утверждения о безопасности ГМО. Это о тех, кто говорит это искренне. Но, безусловно, есть среди них и те, кто сознательно вводят общественность, власти и науку в заблуждение. Я бы совершенно не верил учёным, работающим по грантам вышеуказанных монополий и иных фирм и организаций, очевидно заинтересованных в заранее определённом результате. Про таких, перефразируя известное выражение, можно сказать: «учёным можешь ты и быть, но Гражданином быть не можешь».
Итак, каков же сухой остаток из наших рассуждений?
Очевидный – с позиции системотехники, а это, повторим, наука всеобщая, все рассуждения о пользе или вреде ГМО и содержащих их продуктов вероятностны. Абсолютные гарантии, как безопасности, так и вредности каждого ГМО, невозможны. А поскольку каждый ГМО – это отдельная сложная система, никак не связанная с другими ГМО, – обобщённые утверждения о безопасности ГМО вцелом вообще научно бессмысленны, а социально преступны. Как и компьютерные программы, ГМО-продукты какое-то время могут прекрасно себя показывать, но в какой-то момент, в какой-то ситуации превратиться в разрушителя, средств борьбы с которым («обновлений») нет и никто ещё не пытался их создавать.
Это значит, что все заверения об абсолютной безопасности ГМО и их содержащих продуктах либо искренние заблуждения, либо сознательная ложь. Верить им нельзя. Тем более при принятии решений о допуске ГМО в страну.
И это значит, что все описанные разными авторами «страшилки» о коварстве и вреде ГМО (ведь каждая из них построена на реальных наблюдениях) вполне вероятны. Они не только имеют право на существование, но требуют, вопиют внимательного беспристрастного досконального изучения. Это:
• и о бесплодии последующих поколений,
• и об аномалиях во внутренних органах,
• и о значительной детской смертности,
• и о разрушении иммунной системы,
• и о нарушениях экосистемы
и многое, многое, многое другое.
Это также значит, что среди ГМО и продуктов их содержащих могут быть, как абсолютно безопасные и полезные, так и беспредельно вредные. И все промежуточные варианты. Но достоверных методов их оценки, их селекции на полезные и вредные нет. Те испытания в течение 30;90 дней, которые проводят поставщики ГМО-продуктов – неприемлемы. Это прямой обман. И методов создания «обновлений» для пострадавших от вредных ГМО организмов тоже нет. Следовательно, пока все ГМО должно рассматривать как потенциально опасные.
Что же делать?
Думать. Очень серьёзно думать.
И властям. И учёным. И обществу.
А пока не продумали, досконально не изучили проблему, не выработали методы достоверной селекции ГМО на полезные и вредные, не разработали методы создания «обновлений» для пострадавших от вредных ГМО организмов – сделать (именно сделать, а не просто объявить) Россию зоной, свободной от ГМО. Как поступают уже многие.
И ввести жёсткую, даже жестокую уголовную ответственность за нарушение этого запрета. Жёстче, чем за наркобизнес, поскольку последствия могут быть гораздо серьёзнее.
Рисковать здоровьем нации и её экосистемы, будущим страны и её граждан, экологией Земли – недопустимо.
А продумав, изучив, многократно проверив – действовать соответственно полученным результатам.
Очень хочется, чтобы все мы были здоровы.
Что бы у моего внука были дети. И у Вашего.
Вариант этой статьи опубликован:
1. Малашевич Б.М. «О компьютерах и ГМО, или кто будет делать «обновления» нашим детям и внукам». – М, Зеленоградский предприниматель, 2015, № 1 (91), с.3-35.
2. Малашевич Б.М. «О компьютерах и ГМО, или кто будет делать «обновления программ» нашим детям и внукам». – Информационно-аналитическое издание "Советник президента", М., 2016, №138, с. 10.
Размещение произведения на сторонних ресурсах, а также его публикация на бумажных и иных носителях запрещены без согласия автора.
Малашевич Б.: boris@malashevich.ru
© Copyright: Борис Малашевич, 2016
Свидетельство о публикации № 216112102038