«Оно [искусство] идет узкой тропой, по обе стороны которой пропасти, именуемые фривольностью и пропагандой.»
Альбер Камю. «Шведские речи». 10 декабря 1957г.
Хотел я проигнорировать выступление Константина Райкина на VII Съезде СТД, но не могу. Интернет полон мнений и высказываний - одни поддерживают Константина Аркадиевича, другие осуждают. Просмотрев в очередной раз запись его выступления, понял: молчать нельзя! Нельзя потому, что многие не понимают, что происходит с искусством и творчеством в современном мире. И проблемы, озвученные Константином Райкиным, наводят на очень грустные размышления.
Для начала, хотелось бы спросить Константина Аркадиевича (и тех, кто «встал горой» на его защиту): помнят ли они о предназначении искусства? Для чего нужны спектакли, фильмы, песни, живопись… и т.д. и т.п.? Для того, чтобы «художник» имел возможность «творить» художественные ценности так, как это удобно ему, как требуют от него «покупатели»? Или для того, чтобы «заколачивать бабки» тем, на что хватает его способностей и таланта?!
Нет. Искусство должно воспитывать в человеке чувство прекрасного, развивать тягу к возвышенному, культурному, возвеличивать над обыденностью, создавать ориентиры в гармоничном развитии ЧЕЛОВЕКА БУДУЩЕГО. А во что оно превратилось за последние 25 лет, когда (как радостно констатирует К. Райкин) исчезла «ненавистная» цензура?
Оно превратилось в «помойку»! За всё «постсоветское» время не снято ни одного фильма (за очень редким исключением), который хотелось бы посмотреть ещё раз. Не написано ни одной более-менее нормальной песни. С экранов телевизоров на нас льётся откровенная пошлость, Из динамиков радио – безграмотность и бескультурье. Со страниц «популярных» газет – лженаука и безнравственность…
Естественно, что в обществе возникла потребность в сопротивлении деградирующему в нравственном и культурном отношении искусству. Естественно, что возникли и общественные организации, пытающиеся противостоять тенденциям морального разложения нации «массовой культурой».
Константин Аркадиевич призывает в своей речи к «цеховой солидарности» - вместе противостоять «борцам за нравственность», которые «обливают мочой» аморальные фотографии, блокируют вход на сомнительные выставки, и т.д. И от его слов делается не по себе:
«Вообще, не надо общественным организациям бороться за нравственность в искусстве. Искусство само в себе имеет достаточно фильтров из режиссеров, художественных руководителей, критиков, зрителей, души самого художника. Это носители нравственности…»
Другими словами, носителями нравственности являются те, кто их пропагандирует (а вернее сказать – насаждает), и какие из них «истинные», а какие «ложные» должны решать они. Так что ли? Мне это напомнило высказывание одного горе-политика, представителя «Власть Имущих» (не будем «показывать пальцем», но это – Герман Греф) о том, что население не должно участвовать в формировании власти, поскольку не имеет компетенции. Власть сама должна решать: кто будет у власти.
Что ж… за последние годы, деятели культуры показали, как они пользуются свободой. И показали сполна. В фаворе те «произведения искусства», которые потакают самым низменным потребностям публики – агрессии, похоти, бескультурью. В кинематографе «обнажёнщина» и «постельные» сцены стали обязательны, а если фильм о войне – то обязательно смакование «всех ужасов войны» - оторванные руки, ноги, вывороченные кишки крупным планом! На эстраде не просто пошлость – уже и мат, и скабрезность стали нормой. По радио – ширпотреб для «недалёких»: пошлые «песенки из двух слов», или «зоновский блатняк».
И никто из деятелей культуры не выйдет на трибуну, и не скажет: «Ребята! Мы катимся в пропасть! Мы творим непотребности! Давайте творить прекрасное, а не идти на поводу у публики и модных тенденций. Давайте вспомним, что мы призваны прививать людям ВЫСОКУЮ культуру, а не потакать его НИЗМЕННЫМ потребностям! Давайте вспомним, что СВОБОДА имеет смысл только тогда, когда идёт рука об руку с ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ! Мы – КУЛЬТУРА, мы должны быть в ответе за то, что культивируем, что воспитываем!»
Культура «приручает» людей. И как здесь не вспомнить Лиса из «Маленького принца» Антуана де Сент-Экзюпери: «Мы в ответе за тех, кого приучаем!» Культура владеет умами людей, формирует их жизненные ориентиры, нравственные ценности, а потому, должна быть в ответе за то, что к чему она «приручила»!
Но «деятели» культуры часто отнекиваются от ответственности за свои «творения». Никто не покаялся за сериал «Бригада», в котором романтизировался образ преступника и, как следствие – породил вал молодёжной преступности в начале 2000-х годов. И это – не единственный пример.
Лейтмотивом выступления К. Райкина был призыв к объединению всех творческих людей против вмешательства общества и власти (в лице некоторых её представителей – чиновников, политических деятелей) в процессы развития искусства, под видом сохранения нравственности. Ещё цитата из его речи:
«Сейчас я слышу: это вредно для народа… чуждые нам ценности… это кто должен решать?! Это они [власть] будут решать?! Они вообще не должны вмешиваться! Они должны помогать искусству, культуре…»
Другими словами – вы не вмешивайтесь, но нас кормите! А что мы будем «творить» - вас не касается. Правильно это или нет? Они будут творить «непотребство» - и не вмешивайся никто! Так что ли?
Раньше за то, что на заборе нарисовали (уж простите меня) «детородный орган» - могли привлечь к «административке» за хулиганство. Теперь, когда то же самое нарисовали на Литейном мосту в Санкт-Петербурге (4 июня 2010г.) – дали премию в конкурсе «инновация», а всякие «костирайкины» (и иже с ним), даже умилялись: «Ах, как смело!»
И что? Для современных «деятелей культуры» нарисованный на поднимающемся мосту член – это «искусство», в которое никому вмешиваться нельзя?!
Если я слышу пошлость, или (тем более) скабрёзность в общественном месте в присутствии женщин – я считаю своим долгом, как минимум – осудить и пристыдить пошляка (а лучше – дать пощёчину). Почему мне отказывают в этом? Потому, что «деятелям» культуры надо защищаться от воспитанных людей?!
Слушая К. Райкина, у меня возникли два вопроса: Первый – для кого тогда существует искусство? Второй – для чего вообще нужно искусство? По мнению «деятелей», подобных Константину Аркадьевичу, искусство существует для самих деятелей культуры, а нужно - для их «самовыражения» (поиску себя в искусстве). О том, что искусство должно воспитывать в людях чувство ПРЕКРАСНОГО, а художник призван творить КРАСОТУ, они умалчивают (или не понимают этого).
Возможно потому, что дух «торгашества» проник и в их среду. «Деньги не пахнут» - говорил в своё время Веспасиан, и многие современные деятели культуры понимают эту фразу буквально: мол, не ваше дело, как мы зарабатываем «бабки»! Творчество перестало стремиться к идеалам красоты, возвышенного взгляда на мир. Вместо этого – потакание низменным инстинктам, которые вызывают куда больший интерес у публики, а следовательно – приносит очень хороший доход. Отсюда и нравственная деградация, и бескультурье, и рост преступности, и т.д. и т.п. А «деятели» от культуры, которые всё это пропагандируют – здесь не причём: «Мы творим искусство, а как это воспримет зритель – это на его совести!»
Истинные идеалы культуры отвергнуты. Взамен пришло новое видение роли искусства. Вместо ВОСПИТАНИЯ бескультурного человека – ПРИСПОСОБЛЕНИЕ к бескультурному человеку. Вместо ОТДАТЬ СЕБЯ творчеству – ВЗЯТЬ СЕБЕ с творчества! И конечно, у многих, это вызывает протест. Вот только голоса тех, кто пытается противостоять вакханалии «свободного» искусства либо игнорируются, либо высмеиваются, памятуя о временах «партийной цензуры». Но проблема-то остаётся! И не надо удивляться, что на сцену выходят «радикальные» борцы за нравственность, причём – с не очень привлекательными методами.
Часто мне приходится видеть в интернете «стёбы» по поводу того, что в защиту нравственных ценностей выступают некие, довольно комичные личности - всякие Мизулины-Милоновы. И вспоминается ситуация, описанная Сёреном Обю Кьеркегором, когда в театре, за кулисами, начался пожар, и предупредить зрителей послали клоуна. Тот вышел на сцену, сказал, что в театре пожар, но зрители решили, что это шутка, и начали аплодировать. Клоун повторил – аплодисменты усилились. Клоун стал умолять – начались овации… Как мне это напоминает нынешнюю ситуацию с культурой! Мы под угрозой нравственной деградации, а предупредить нас об этом послали «клоунов»!
Я не зря вывел в эпиграф знаменитую фразу Альбера Камю, сказанную им во время банкета, по случаю присуждения Нобелевской премии. Пропаганда превращает искусство в придворного слугу, а фривольность - в помойку. Константин Аркадьевич, не желая, чтобы искусство служило пропаганде, не замечает, как оно скатывается в другую крайность. Мало того – теперь он призвал товарищей по цеху объединиться, чтобы защитить эту тенденцию от тех, кто пытается как-то указать, что «свободное» искусство проваливается в пропасть фривольности, обрекая Культуру на деградацию.
Рафаэль Басыров
писатель, публицист, г. Астрахань