Состоялся первый после выборов Пленум ОКП. В кратком отчёте о нём приведённом в газете «ЗНВС» (№25 от 13 июня 1967 г.) было написано:
Большое внимание уделяется в настоящее время работе бытовых и культурно-просветительных учреждений. Это не случайно, ведь без их нормальной деятельности немыслима правильная организация труда и отдыха трудящихся.
В Академгородке создана сеть бытовых предприятий.
Насколько их коллективы готовы выполнить возложенные на них ответственные задачи, какие конкретные возможности не используются, какие трудности возникают и что необходимо предпринять для их ликвидации – об этом шёл разговор на очередном втором пленуме местного комитета профсоюза СО АН ССССР.
Проверка, проведённая при подготовке пленума, показала, что за последнее время существенно улучшилась работа городского автотранспорта, банно-прачечного комбината, книжных магазинов. Однако в деятельности нашей службы быта ещё много серьёзных недостатков и трудностей.
Заместитель председателя местного комитета профсоюза СО АН СССР В.Ф. Хутко в своём докладе дал анализ состояния работы этих предприятий.
Крайней неорганизованностью отличается, например, работа обувного ателье.
Много жалоб поступает от заказчиков на фабрику индивидуального пошива.
Особое внимание уделил пленум предприятиям торговли и общественного питания. Было отмечено, что руководство ОРСа и магазинов, безусловно, проводят большую работу по воспитанию коллективов, повышению культуры обслуживания. Тем не менее, до совершенства далеко.
Проверка показала множество различных нарушений.Работе ОРСа мешает также ряд объективных трудностей: острая нехватка людей, необеспеченность сотрудников жильём и т.д.
Обсуждая вопрос об улучшении снабжения предприятий общественного питания и торговли продуктовыми товарами, пленум подчеркнул важность создания в Академгородке необходимой базы – овощехранилища и картофелехранилища.
Отделу быта местного комитета профсоюза и месткомам некоторых институтов поручено учредить контроль за началом строительства столовой в районе Вычислительного центра.
В обсуждении названных вопросов приняли активное участие представители профсоюзной общественности Академгородка, руководители предприятий ОРСа и службы быта. Всего выступило 19 человек.
Вот такой отчёт. Вроде всё хорошо, но не так, как хотелось.
На самом деле, всё было не так просто. Детали мне сообщил Гарик Платонов. Он в течение нескольких лет был моим первым заместителем, но в новом составе ОКП первым заместителем стал бывший 3-й секретарь Райкома КПСС В.Ф. Хутко, а Гарик возглавил бытовой отдел и остался членом Президиума ОКП.
Бытовой отдел остался сплочённой и весьма эффективной командой, занимавшейся контролем за работой торговых предприятий и предприятий бытового обслуживания. Но работать им стало труднее, поскольку раньше в необходимых случаях они могли подключать к решению вопросов председателя ОКП, теперь же новый председатель исключил такую возможность, да и авторитет у него был небольшой.
Письма в адрес начальника ОРСа и руководителей служб быта он и его заместители отказывались подписывать. Как сказал мне Гарик, они действовали по принципу: «Лучше ничего не делать, чем делать шаги, которые могут вызвать конфликтную ситуацию». Это привело к тому, что работа бытового отдела ОКП стала значительно менее эффективной.
Характерным был случай с одновременным ремонтом нескольких столовых в Верхней зоне Академгородка.
Бытовая комиссия заранее узнала об этом и заготовила письма в адрес начальника ОРСа Н.А. Борисова с просьбой о поочерёдном проведении ремонтов, но ни А.А. Жирнов, ни В.Ф. Хутко эти письма не подписали. Столовые одновременно закрылись, что вызвало многочисленные жалобы жителей Академгородка.
Появление фельетона Карема Раша, инициированного Гариком Платоновым, искавшим выход из положения, «Орсиада» в газете «ЗНВС» вызвало недовольство руководителей ОКП, а затем и райкома КПСС: «был вынесен сор из избы».
Давно зревшее недовольство Гариком, которого считали моей креатурой, привело к тому, что работу бытового отдела стали тщательно проверять на предмет получения компрометирующих его деятельность фактов. Было решено вынести обсуждение её деятельности на пленум ОКП.
Даже из краткого отчёта о работе пленума ОКП, приведённого выше, видно, что недостатков в работе бытового отдела не нашли – там работали кристально честные люди, не шедшие ни на какие «компромиссы» с подконтрольными руководителями торговых и бытовых предприятий.
А ведь пытались найти криминал в отношениях с ними – взятки, незаконное отоваривание с чёрного хода и прочие нарушения. Ни одного такого случая не обнаружили.
Проверка была произведена грубо, многие члены бытового отдела были обижены и вышли из её состава, существенно снизив уровень её работы.
Тенденции, проявившиеся в отношении бытового отдела ОКП, проявились в большей или меньшей степени и в отношении руководителей других отделов, но меня, как руководителя культурно-массового отдела, они пока не коснулись. В мою работу никто не вмешивался, и моих решений никто не отменял.
Я не думаю, что эти тенденции исходили от Алексея Андреевича Жирнова. Скорее, инициатором был Владимир Францевич Хутко, ставший правой рукой Жирнова, отдававшего всё время научной работе. Он был заведующим отделом в Институте теплофизики, и работа там кипела.
Поэтому он полностью положился на Хутко, который, во-первых, был слабоват для работы, которая на него свалилась, а, во-вторых, всё время бегал советоваться в райком партии, где его советчиками стали тоже малокомпетентные в таких вопросах люди. Хутко делал одну ошибку за другой, и это не могло долго продолжаться.
Я занял единственно возможную для меня позицию невмешательства. Занимался делами только моего отдела. Не лез с непрошенными советами.
Я не помню ни одного случая, когда бы у меня спросили, каково моё мнение, как следует поступить и т.п.
Мне не хотелось подрывать авторитета новых руководителей, и я помалкивал даже тогда, когда их решения мне не нравились.
Если вначале я при обсуждении вопросов очень тактично пытался высказать сомнение в правильности того или иного решения, в последующем не делал даже этого, потому что мне дали сразу понять, что своё мнение я должен оставить при себе. Что оно никого не интересует. Что они «сами с усами» и обойдутся без непрошенных советов.
Свои обиды я запрятал как можно глубже и внешне не подавал виду, хотя видел, как разваливается работа и снижается авторитет ОКП.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2016/11/16/514