ОТБОР НА УРОВНЕ ОБЪЕДИНЁННЫХ НАЦИЙ
Человек, государство, Мировое сообщество государств (Объединённые Нации) –такая выстаивается иерархия.
Нынешний мир — совокупность аграрных (традиционных) и постиндустриальных, информационных обществ. Поведение и развитие каждого государства в мире не может быть таким, каким оно было бы в условиях изоляции.
Связанные множеством связей отдельные страны нельзя считать независимыми. Существующими на одной планете, между ними неизбежно возникает борьба, конкуренция в разных формах за некоторые ресурсы. Эта борьба приводит к межгосударственному отбору, наподобие естественного отбора биологической эволюции. Объектом отбора являются государства, а осуществляется он на пользу мировому сообществу государств.
Только не надо думать, что этот отбор кем то задуман, кто то им руководит.
Хотя и существуют международные договора, регламентирующие некоторые аспекты этих отношений, изменяющие правила отбора, но фактом является то, что в результате этой борьбы государства вынуждены адаптироваться, переформатироваться или полностью исчезать с географической карты, теряя свой суверенитет.
Эта необходимость адаптаций, для сохранения своей самости, оказывает давление на элиты, регламентирующие правила отбора внутри государств. Это давление направлено на то, чтобы внутригосударственное устройство стимулировало быстрое и эффективное развитие как экономики, так способствовало развитию достаточно справедливых социальных отношений внутри социума, чтобы не вызывать больших социальных напряжений в обществе. При эффективном развитии экономики, государство вписывается в систему мировых отношений, у него увеличиваются шансы при глобализации остаться собой.
Вспомним могучий древний Рим, занимавший в своё время всё средиземноморское побережье. Его элиты, наслаждаясь роскошью, сибаритствуя, потеряли способности адаптироваться к изменившимся условиям. В результате варварами он был демонтирован, перестал существовать в прежней форме.
Неэффективные государства должны как то элиминироваться и на их месте возникать новые структуры. Так всегда происходило в биологической эволюции. Это обычный её алгоритм. И я пока не вижу, чтобы в социальной (культурной) эволюции на этом высшем уровне мы от него существенным образом дистанцировались.
Отбор в социальной эволюции проходит на 2 уровнях:
1. Отбор на уровне Объединённых Наций.
2. Внутригосударственный отбор.
ВНУТРИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТБОР
Он возникает из-за желания индивидуума, продиктованного инстинктами, получить под свой контроль больше ресурсов, за место в иерархии. Но так как ресурсы всегда ограничены, а иерархия не резиновая, то внутри социума происходит конкуренция, борьба. Формы этой борьбы в культурной эволюции, ограничиваются определенными юридическими и моральными рамками. Но это теоретически. В практическом плане никаких ограничений нет. Иногда могут не просто отодвинуть от кормушки, но лишить свободы или даже жизни.
Причинами борьбы становятся часто не физические потребности человека, нужные для выживания, но естественным способом ограниченные, а потребности престижа, потребности виртуальные, созданные разумом и поэтому никаких реальных ограничений не имеющие. Не было у культурной эволюции времени на то, чтобы выработать какие-то ограничивающие адаптации на возникновение гипертрофированных потребностей.
Но эти виртуальные потребности вызывают уже не виртуальные, а реальные действия элит, направленные на удовлетворение своих потребностей. Сейчас страна переживает экономический кризис (2016год), сокращаются расходы на все социальные статьи, бедные стали ещё беднее, но яхты олигархов короче не становятся, появляются всё новые.
Животное, насытившись, перестаёт кушать, так как аппетит, естественным способом удовлетворяется и не остается стимула для переедания. Человек же разбогатевший и удовлетворивший свои первоначальные потребности замечает, что появились другие. Зачастую никакого самоограничения не наблюдается.
Самоограничение аппетита для биологических объектов
выработано эволюционным путем, а ограничения внутренних социальных запросов, при удовлетворении первоначальных, могло бы осуществляться выработкой неких внутренних запретов, возникновением культурных МЭМов, соответствующей ориентации, появлением альтруизма, направленного не на отдельных личностей (семейного альтруизма), а на популяцию в целом. Это возможно при наличии давления отбора в нужную сторону в течение некоторого промежутка времени ( морали общества, закрепленной в виде законов).
Условно всё общество можно разбить на народ и элиту (слой, который занимает ведущие места в иерархии, может влиять на траекторию культурной эволюции). На траекторию элита может влиять в той же мере, как шофёр на выбор направления движения, учитывающий, что ехать можно только по дороге, а поворачивать только на развилках.
Сейчас в России утвердился порядок, при котором в элиту попадают «свои», вытесняя способных, моральных, готовых работать на общую цель, что автоматически снижает потенциал элиты. Зачем элите инновации? Они же «свои».
Моральная установка Путина - «Своим всё, остальным по закону», как раз и подтверждает предложенную концепцию. Средства необходимые на развитие страны сокращены, из за удовлетворения личных потребностей элиты, расходуются неэффективно, вследствие того, что в элиту попадают «свои», свои по менталитету и блату.
Т.е. социальные лифты в обществе не работают. Кроме того, выключены все обратные связи от низов наверх. Поэтому наверху в принципе не могут принимать правильные решения. Кроме того, у элиты, в добавок к личным амбиций появляются и общенациональные. Типа объединение всех русских под одной крышей. И начинаются действия на Украине, а чтобы казаться больше и страшнее предпринимаются действия в Сирии.
А это стоит нам международного престижа, санкций и денег. Захотелось ребятам Крым и Новороссию, а свои земли даже средней России в запустении.
Всё перечисленное это и есть в России правила отбора на первом уровне социальной эволюции. Эти правила отбора, естественного в том смысле, что его индивидуально никто не придумал. Он возник в результате социального процесса, который обусловлен ментальностями населения и внешними условиями.
Сегодня альтруизм лидера не распространяется дальше «своего круга». А народ, не замечая очевидного, его поддерживает. Но мы знаем, как всеобщая поддержка быстро превращается в свою противоположность.
« По одежке встречают, по уму провожают» говорит пословица. Если за одёжку считать созданный в СМИ образ лидера, а изворотливый ум, не связанный обременительными моральными принципами, считать за государственную добродетель, то конечно можно встречать высоким рейтингом. Но что-то встреча слишком затянулась, пора бы и на результаты глянуть, убавив радостный пыл.
Но народ смотрит на результат, когда его сильно припрёт.
Он пока полагает результатом то, что в телевизоре показывают.
Уж человек в ящике слишком хороший. Где ещё такого сыскать можно?
Теперь давайте посмотрим, есть ли у элиты мотивация действовать в интересах народа. Как будет действовать человек, попавший каким - то образом, в элитную ячейку?
Давление социального отбора заставляет его действовать в интересах своего элитного МЭМнома, чтобы не выпасть из «обоймы».
Так, например, кто бы ни возглавлял избирком в РФ, результаты обречены всегда быть фальсифицированы в пользу партии ПЖВ. (Партия Жуликов и Воров). Недавно был Чуров, теперь Панфилова, которая обещала честные результаты, но результат не меняется - массовые вбросы продолжаются.
Я полагаю, что не в её силах ограничить манипуляции.
Давление отбора на попавшего в ячейку элитника в России ещё усиливается тем, что срок нахождения в этой ячейке неопределёнен, так вся структура управления у нас ненадёжна и может в любой момент рухнуть. Поэтому единственный шанс удержаться в элитной ячейке - это манипуляция сознанием подчинённых структур. А единственное "правильное" поведение прихватизировать что-то, пока можно.
Этот страх вылететь из обоймы, потерять связь с кормушкой, заставляет партию элиты (ЕдРо) идти на фальсификацию выборов. Анализ итогов голосования последних выборов 16 года в Думу с помощью статистики, выполненный физиком из Троицка Сергеем Шпилькиным показывает:
— За «Единую Россию» подано 28 миллионов голосов, из них, , примерно 12 миллионов добавлено — это значит, 45% голосов за ЕР — фальсификат, и это примерно 11% всех избирателей. Значит, вместо официальной явки 47,8% получаем 36,5%.
Вместо 54% за «Единую Россию» — 40%.
С политической точки зрения это довольно важный результат: получается, партию поддержали 15% от общего числа избирателей. И с этими 15% реальными и 27% официальными им нужно будет как-то жить.
С. Шпилькин исходил из того очевидного факта, что разные параметры
процесса голосования должны описываться кривой нормального распределения. Фактически они на многих участках для голосования резко отличались от него в пользу только одной правящей партии, что и позволило сделать соответствующие выводы. Кроме того, на Ютубе выложены ролики, показывающие процессы вброса бюллетеней в урны и людей, осуществлявших это. https://www.youtube.com/watch?v=13OGaBbYuxw
Никто, однако, не был задержан и не привлечен к уголовной ответственности, как требует закон.
Важным типом отбора для любого человека является родственный отбор и отбор ближайшего окружения. Это относится и к элите.
Поэтому в голове человека элиты возникает два мира, две версии ментальности, две морали, совместить которые невозможно. Жить с ними нелегко. Одна мораль для семьи и друзей, другая для оставшихся.
Некоторые члены управляющей элиты разводятся со старыми жёнами, чтобы завести новых наложниц, которые никакие моральные требования предъявить не могут.
Почему собственно образуются эти два мира, две ментальности и две морали в одной голове? Очевидно потому, что человеку элиты приходится одновременно жить в этих двух мирах.
В семье, где ничего не скроешь, где все всё обо всех знают, так что тут без альтруизма не обойдёшься.
В элитной ячейке общества, где о тебе всё знает только близкий круг, информацию для публичного потребления легко скрыть при отсутствии настоящего разделения властей, как в цивилизованных странах, что позволяет создать этот второй мир, со своей моралью и правилами поведения.
Границы этого мира чётко не обозначены, но переход за них может привести к потере места в элите, как случилось в своё время с Лужковым, одним из отцов - основателей партии ЕдРо, называемой в народе ПЖВ. Тут уж никакого альтруизма. При незначительных нарушениях, правда, могут ограничиться предупреждением, учитывая, что «Он сукин сын, но это наш сукин сын».
Такое раздвоение ментальности в одной голове (морали в том числе) приводит к тому, что элита смотрит на народ, как на расходный материал - "Рано умирают, не доживая до пенсии, так пенсионный фонд экономится, а бабы еще нарожают."
На призывы обездоленных, помочь разобраться с местными властями, слышим от Медведева - «Вы там держитесь». А собаки его зама Шувалова, в это же время, летают на личном самолёте на выставки за границу.
Эгоизм элиты, не ограниченный культурными МЭМами, привёл к тому, что желание получить для себя всё больше ресурсов вызывало перекосы развития страны, стагнацию экономики. У России всё меньше сил, чтобы удержать в своих руках всю территорию, тем более, что проводимая экономическая политика вызывает стягивание населения к столице и обезлюживание территорий.
Социуму для стабильного существования нужна определённая солидарность по некоторым вопросам, солидарность впитанная в ментальности, чтобы оно оставалось целым, самим собой, участвуя в процессе глобализации. При недостаточной солидарности социум может раствориться (подвергнуться апоптозу), превратившись в пищу для более солидарных систем, имеющих шанс остаться целыми в глобальном мире.
Пока же элиты в России стараются прирастить свою значительность, материальное состояние за счёт народа, не думая о нём, который в эпоху интернета имеет возможность всё видеть. Пропасть между народом и элитой расширяется.
Народ же наш привыкший смотреть на элиту как на богоизбранных, смирился, не требует соблюдения своих законных прав, не выходит на митинги и даже на выборы в большинстве не ходит. Он терпит, всё упорно, но напряжение возрастает. Он надеется, что царь разберётся и всё исправит. А элита его за это с экранов елеем поливает - "какой ты уникальный народ, единственный в мире такой." В какой то мере это правда. Смотря, с какого бока смотреть.
Ментальность русского человека плохо приспособлена для существования в современном социальном окружении. Это значит, что у государства, называемого РФ, мало шансов остаться целым, не раствориться в глобальных процессах, не подвергнуться культурной ассимиляции или элиминации.
Некоторых культурных МЭМов нам не хватает, другие наоборот избыточны. Для существования, для продолжения жизни, важно адаптироваться, а это у нас получается неважно. Мы всё ещё находимся в плену своих представлений о "Великой державе", несмотря на то, что наш ВВП составляет едва ли 1,5% мирового.
Дальнейшее развитие событий зависит от того, насколько элиты окажутся ещё дееспособными, чтобы провести необходимые реформы.
Рост напряжения, процесс естественный, бессознательный, но умом понятно, что элита ничего не исправит, поскольку полагает, что и дальше так можно паразитировать. Поэтому ждем землетрясения и укрепляем всё, что укрепить можно, чтобы не унесло и не разбилось.