КАК ЭТО БЫЛО, ИЛИ ПОЧЕМУ БОЛЬШЕВИКИ ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ В ОКТЯБРЕ 1917 г.
«Чувствительные люди, рыдающие над ужасами
революции, уроните несколько слезинок и над ужасами,
её породившими»
(Жан Мелье, французский философ-материалист
XVII-XVIIIв.в.).
Перед тем, как последовательно, с научно-исторических позиций раскрыть эту интереснейшую с точки зрения истории и важнейшую с практически-политической точки зрения тему, нам будет необходимо обратиться к предыстории вопроса, а именно – к экономической, политической и военной ситуации, сложившейся в России к февралю 1917г. – к моменту отстранения от власти российского самодержца Николая II Кровавого в результате Февральской буржуазно-демократической революции и к направлению и динамике развития этой – второй – русской революции.
I.
«…мы добрых граждан позабавим
и у позорного столпа
кишкой последнего попа
последнего царя удавим…»
(А.С.Пушкин)
Вопреки расхожему, сфабрикованному в лабораториях ЦРУ и кабинетах американских антисоветских и антикоммунистических «научных» центров мнению, широко распространяемому и культивируемому сегодня «анти»/проамериканским российским руководством о том, что мол-де это злые, проплаченные Германией большевики «скинули» в Октябре 1917г. славного и доброго русского царя и ввергли страну в революционный хаос, исторические факты неопровержимо говорят совершенно противоположное этой гнусной, рассчитанной на невежд, либо идиотов, псевдоисторической байке.
Российская империя, втянутая в первую мировую войну, будучи совершенно неготова к ней экономически, и за маской буржуазно-патриотической фразы отстаивающая в этой империалистской войне кровные интересы англо-французского капитала (в руках которого находилось до 70% российской промышленности и финансов) и теснейшими узами «бизнеса» сплетённого с ним капитала российского, стала достаточно быстро терпеть в этой войне поражение. Причём, как собственно военное, так и экономическое.
Попытки пересмотра политики русского двора и, как следствие этого, коренного изменения военной стратегии российского правительства и Генерального штаба русской армии, были быстро и безапелляционно пресечены истинными хозяевами русской экономики, политики и военной организации – «партнёрами», как сегодня модно называть врагов – англо-французскими капиталистами в лице правящих политических кругов этих стран.
Вот как пишет об этом бывший генерал царской армии А.Свечин, перешедший, впоследствии на сторону революции и преподававший в военной академии РККА:
«Потеря экономической независимости, естественно, ведет и к потере независимости стратегической. Как известно, с октября 1914 г. на западе наши союзники вели борьбу на измор, не давая об этом знать России, и поощряя ее к энергичному, активному ведению войны против Германии обещаниями скорого перехода в решительное наступление. Поэтому, естественно, когда 1 февраля 1917 г. союзническая конференция собралась в Петрограде, русский представитель, генерал Гурко, поставил вопрос: «Должна ли будет кампания 1917 г. носить решительный характер? Или не следует ли отказаться добиться окончательных результатов в течение этого года?» Этот естественный вопрос русского представителя, выражавший желание поставить Россию в равные условия в отношении активности войны с Францией и Англией, привел в изумление и негодование представителей Антанты. Русские позволяют себе рассуждать! Надо прочесть об этом возмущении в воспоминаниях Мориса Палеолога ), чтобы отдать себе отчет в положении «стратегических негров» (Свечин А.Стратегия. Второе издание. Военный вестник.1927,стр.78).
Дальнейшие военные неудачи русской армии, неизбежно вытекающие из экономического полуколониального положения России и её несамостоятельного, вассального военно-политического курса, так же неизбежно стали вести к снижению авторитета Н.Кровавого не только как главнокомандующего русской армией, но и как руководителя «Государства Российского».
То есть, к революционному пониманию массами российского народа того непреложного факта, что монархия изжила себя как форма государственного устройства, что она не отвечает более уровню развития производительных сил России и что в порядке дня стоит уже вопрос замены сопутствующих ей, монархии, феодальных производственных отношений новыми – капиталистическими/буржуазными производственными отношениями, простор для развития которых могла дать только новая форма государственного устройства – буржуазно-демократическая республика.
К 1917г. – по итогам опроса, проведённого российским военным
ведомством - более 70% офицерского состава царской армии были сторонниками именно этого нового, республиканского государственного устройства.
Хорошо понимали ситуацию в России и правящие политические круги Англии и Франции, совершенно не допускавшие даже и мыслей как о потере капиталов, вложенных их отечественной буржуазией в коммерческое предприятие под названием «Первая мировая война», так и об утрате возможности защищать эти капиталы руками и кровью русских солдат.
Теперь, прежде чем перейти к самому пикантному – отстранению/отречению Н.Кровавого от престола, заметим, что в этот исторический период – конец 1916-начало 1917г.г. участие большевиков в политической жизни России было весьма ограниченным ввиду того, что большая часть РСДРП(б) находилась после первой русской революции 1905-07г.г. в ссылках, тюрьмах, в эмиграции. Более того, изрядная часть членов партии, оставшихся на свободе и напуганных политическими репрессиями и столыпинщиной, стала ратовать за ликвидацию нелегальной организации и созданию взамен неё сотрудничающей с властью «широкой рабочей организации» (ликвидаторы). Ещё часть партийцев выступала за уход фракции РСДРП(б) из Государственной думы (отзовисты), а иные и вовсе отошли от активной политической деятельности.
Основными политическими силами в России в тот период были партии октябристов и кадетов – правые; различные либерально-буржуазные группировки – центр, и левые – эсеры, эсдеки и меньшевики.
По своему классовому составу эти силы были буржуазно-помещичьими, либо мелкобуржуазными, но все они были одинаково заинтересованы в революционной замене феодальных производственных отношений в России на буржуазные, а, следовательно, и в революционном изменении типа существующего в России государства - феодального, в форме абсолютной монархии, на государство буржуазное, в форме либо конституционной монархии, либо буржуазно-демократической республики.
Россия бродила, но сил у представителей нового класса рвущегося к власти – буржуазии – было маловато.
И тут на помощь русской буржуазии пришли союзники – английское и французское правительства, опасающиеся, помимо всего прочего, что русский царь, ввиду очевидной неспособности России продолжать войну, пойдёт на заключение сепаратного мира с Германией.
Взамен от русской буржуазии западные «партнёры» и «товарищи по оружию» потребовали немногого, да и то в полной мере отвечающего интересам русских капиталистов – соблюдения новым буржуазным российским правительством обязательств, взятых на себя правительством Николая II Кровавого, а именно – продолжения участия России в войне, перешедшей уже к тому времени в стадию мировой империалистической бойни.
Завершим этот краткий обзор экономической и военно-политической ситуации ещё одним обстоятельством, с которого, по его исторической значимости, следовало бы начать, но мы не стали этого делать в методических целях – для обеспечения лучшей наглядности излагаемого материала.
Итак, что это за обстоятельство? Рассмотрим.
К марту (февралю по старому стилю) 1917г. катастрофически ухудшилась экономическая ситуация в стране, втянутой в непосильную для неё войну. Голод, отсутствие топлива, разорение крестьянства и выжимание из него последних жизненных сил помещиками и сельскими буржуа – кулаками, безжалостная эксплуатация рабочих-пролетариев и вместе с тем, быстро растущая безработица в городах, огромные людские потери армии на фронте – на одном полюсе и неслыханное обогащение капиталистов-фабрикантов, помещиков, кулаков, спекулянтов-купцов («дилеров» - по- современному) и всех, живущих по принципу «Кому война, а кому – мать родна» - на другом.
Всё это не могло не привести к росту революционных настроений не только среди фабричного пролетариата и крестьянства, но и среди части мелкой буржуазии, также страдающей от всеобщей разрухи и угнетения со стороны буржуазии крупной.
И вот, на этом-то историческом этапе совпали интересы как буржуазии, заинтересованной в низложении монархии, так и трудящихся: рабочих и крестьянской бедноты, составляющей абсолютное большинство российского крестьянства.
Российская буржуазия рассчитывала решить дело узким дворцовым переворотом, но её планам не суждено было сбыться – на сцену истории вышел российский трудовой народ.
Январь 1917г. ознаменовался началом широкой полосы рабочих стачек и демонстраций во многих городах – против голода, безработицы, войны, против царизма. Эсеры и меньшевики прилагали при этом все усилия к тому, чтобы свести эти выступления к официальному обращению рабочих за разрешением кризиса к открывавшейся в феврале Гос. думе. Однако, как ни ограничены были в этот период возможности большевиков, но возобладала их позиция, и рабочие массы пошли на пролетарскую демонстрацию, а не в приёмную буржуазно-помещичьей думы.
Попытки подавить выступления пролетариата военной силой успеха не имели, более того, войска стали стрелять не в демонстрирующих, а в собравшуюся для их разгона полицию.
«Восставшие рабочие и солдаты стали арестовывать царских министров и генералов, освобождать из тюрем революционеров» (История ВКП(б).Краткий курс. М.Политиздат.1940, стр. 169) – и Февральская буржуазно-демократическая революция победила – судьбу царизма решил быстрый переход войск – в основе своей российских крестьян, одетых в солдатские шинели – на сторону революции. Буржуазно-демократическая революция по своим целям, – на чём особо акцентируем мы внимание читателя – но в условиях российских – пролетарская по своим движущим историческим силам - пролетарии и полупролетарии города и деревни.
«Если русская революция произошла так просто – резюмируем мы вопрос словами В.И.Ленина, - то это только потому, что самый дикий гнёт царизма висел над Россией и ни одна страна не была так истерзана и измучена войной, как Россия» (Ленин В.И.Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд.Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, стр.447).
II.
Ещё одним важнейшим – уже чисто историческим фактором, обеспечившим быструю победу второй русской революции, стал политический и революционный опыт, вынесенный пролетариатом и всеми российскими трудящимися из первой русской революции 1905-07г.г. Именно в её ходе на территории страны стали самопроизвольно и в массовом порядке возникать органы вооружённого восстания, трансформировавшиеся затем в органы революционного самоуправления народа – Советы.
И эти Советы рабочих депутатов периода 1905-07г.г. возродились в революционные дни февраля 1917г. в образе Советов рабочих и солдатских (читай – крестьянских –см.выше о социальном составе русской армии) депутатов, что было уже исключительно инициативой большевиков.
Активность большевиков в собственно вооружённой борьбе в эти дни имела и свою оборотную сторону – под канонаду классовых битв депутатские места в Советах стали захватывать мелкобуржуазные соглашательские партии меньшевиков и эсеров. Безусловно, способствовало этому и то обстоятельство, что основная масса большевиков ещё только стала выходить из царских застенков и вступала в политическую жизнь страны разрозненно, а не единой партийной массой.
Особый успех имели меньшевики и эсеры в Петрограде. Петросовет и его Исполком были буквально узурпированы этими революционерами. Но революционность их партий не шла дальше буржуазно-демократических преобразований, они вовсе и не помышляли о претворении в жизнь народных чаяний – прекращения войны и завоевания мира.
«Революция завершена, – считали эти мелкобуржуазные революционеры – монархия низложена, и надо теперь строить конституционное будущее России совместно с буржуазией».
И теперь мы рассмотрим ключевой вопрос, вопрос о том, что же представляло из себя созданное при активнейшем участии уже-не-революционных партий российской мелкой буржуазии, засевшей в Советах, Временное правительство: представители каких классов вошли у него, чьи, соответственно, интересы это правительство защищало, какую, неизбежно вытекающую из этого политику оно проводило, и почему, в конечном итоге, это Временное правительство потерпело крах в Октябре 1917г.
Обратимся к первоисточнику.
«27 февраля (12 марта) 1917г. либеральные депутаты Государственной думы по закулисному уговору с эсеро-меньшевистскими лидерами образовали Временный комитет Государственной думы во главе с председателем IV думы, помещиком и монархистом Родзянко. А через несколько дней после этого Временный комитет Государственной думы и эсеро-меньшевистские лидеры Исполкома Совета рабочих и солдатских депутатов втайне от большевиков договорились о сформировании нового правительства России, - буржуазного Временного правительства во главе с князем Львовым, которого ещё до революционного переворота царь Николай II намечал в премьер-министры своего правительства. В состав Временного правительства вошли глава кадетов Милюков, глава октябристов Гучков и другие видные представители класса капиталистов, а в качестве председателя «демократии» был введён эсер Керенский» (История ВКП(б).Краткий курс. М.Политиздат.1940, стр.171).
Для полной политической характеристики картины остаётся добавить, что эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета, несмотря на протесты большевиков, одобрили акт создания Временного правительства и его классовый состав. Что, собственно, и предопределило последующую Октябрьскую пролетарскую революцию.
Резюмируем вопрос.
Результатом буржуазно-демократической революции в России в феврале 1917г. стало создание Временного правительства, правительства буржуазного по составу, проводящего буржуазную политику продолжения войны не стороне Антанты, войны в интересах Антанты и российской буржуазии, войны за счёт и в счёт российского трудового народа и крови его сыновей – русских солдат.
Однако, в силу того, что Февральская революция была всё-таки пролетарской по своим движущим силам, Советы рабочих и солдатских депутатов, как политические представители этих сил, собственными руками совершивших революцию, продолжали существовать, отражая – несмотря на измену их лидеров делу революции – интересы российских трудящихся. А именно, в первую голову – стремление к прекращению войны и заключению мира.
В России, таким образом, сложилась политическая ситуация двоевластия, ситуация, чреватая – ввиду полярности интересов представляемых Временным правительством и Советами антагонистических классов – революционным разрешением главного вопроса каждой революции – вопроса о власти – в пользу одной их сторон.
Октябрьскую революцию, таким образом, «придумали» и «сделали» не «купленные» Германией большевики, - у буржуазии Германии, терпящей острейший экономический кризис и перепуганной стремительно зреющей революционной активностью немецкого пролетариата, у Германии, повально голодающей, уже и средств никаких не было на тот момент, чтобы хоть кого-то и чего-то там купить – третья русская революция была объективно-исторически обусловлена объективным ходом событий в России и вокруг России, а большевики же, в отличие от всех других партий российских, руководствующиеся научной – марксистско-ленинской – теорией и на её основе выстраивающие свою политическую и военную тактику, большевики, сумели безошибочно оценить ситуацию, понять нужды российского народа, научно-обоснованно наметить пути выхода из общероссийского кризиса, и тем самым увлечь народ за собой – к выходу из него.
При этом, a propos (кстати), говоря, подчас и временно отходя от положений собственной партийной программы, если этого требовал настоящий политический момент. Но потом, nota bene (заметьте), по мере разрешения задач этого момента и перехода к новому моменту и к новым, выдвигаемым им задачам, неизменно возвращаясь к научно-обоснованным положениям Программы большевистской партии.
Но об этом – ниже.
III.
«Революции не делаются по заказу, не
приурочиваются к тому или другому моменту,
а созревают в процессе исторического развития
и разражаются в момент, обусловленный комплексом
внутренних и внешних причин»
(В.И.Ленин. Доклад на Московской губернской
конференции заводских комитетов 29 июля 1918г.
Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1950, т.27, стр.506).
Буржуазно-демократическая революция свершилась, в Петрограде прочно укрепилось буржуазное правительство, а Российская империя стала именоваться красивым вольным именем «республика».
Что же с этим изменилось для российского народа – рабочего, крестьянина, городского мелкого буржуа-обывателя? Кто был прав, формируя правительство буржуазии, и, таким образом, учреждая в России государство капиталистов, - буржуазные партии, или большевики, ведь на словах все, без исключения, они ратовали за революцию, за демократию и за народное благо?
На этот вопрос могло ответить лишь время. Время, наполненное реальными действиями новой власти – буржуазно-помещичьего Временного правительства республики Российской.
И время очень быстро стало давать ответ, убедительно демонстрируя, что историческая правда – за большевиками, т.к. политическая линия республиканского правительства никаких принципиальных изменений в сравнении с политической линией правительства монархистского не выявила.
События убедительно показали, что правительство капиталистов и помещиков – даже республиканское по форме – стоит за продолжение войны, а, следовательно, за интересы наживающихся на войне и на народном горе, капиталистов, помещиков, кулаков и разного рода спекулянтов («дилеров», коммерсантов, если по-современному). Следовательно, ни мира, ни земли, ни хлеба от этой буржуазно-демократической власти истерзанной войной за чуждые ей интересы стране ожидать не приходилось.
Следовательно, большевики оказались правы, заявляя о недопустимости передачи власти классом, совершившим революцию – пролетариатом – в руки класса, стремящегося на этой революции нажиться – буржуазии.
Теперь российские трудящиеся, руководствуясь уже собственным политическим опытом, стали более внимательно прислушиваться к большевикам, в умах и сердцах российского народа стало зарождаться доверие к этой, наиболее из всех гонимой царизмом и его прислужниками партии, доверие, как результат понимания её политики и конечных целей.
Вскоре стало известно, что Временное правительство готовит России ещё один «сюрприз». Уже в марте 1917г. оно приступило к переговорам с царской семьёй, желая восстановить в стране монархию, только не с одиозным Н. II Кровавым во главе, а с братом его – Михаилом.
Реакция рабочих и солдат была бурной. «Временщикам» пришлось отступить.
Однако, доверие большой части народа к правительству Керенского продолжало сохраняться.
В этот момент в рядах РСДРП(б) стала выделяться группа т.н. «левых коммунистов», во главе с Л.Троцким. Эти «левые», обвинив партию в том, что она-де тормозит революцию, т.к. не ставит в порядок дня вооружённое восстание и низложение Временного правительства, повели авантюрную политику эскалации революции - усиленно ратуя за применение высшей формы классовой борьбы – вооружённого восстания – в условиях, когда революционная ситуация ещё не вызрела. Таким образом, они фактически выступили за сугубо буржуазное средство политической борьбы – за дворцовый переворот, а не за научно-обоснованное революционное разрешение вопроса о власти.
Однако, большевики не пошли на это, т.к. видели и осознавали тот факт, что народ ещё верит буржуазным демократам, что он не готов ещё к массовым истинно-революционным выступлениям против Временного правительства и всё ещё ждёт от него мира, земли и хлеба.
Значит, надо было выжидать, когда объективный ход событий разоблачит «временщиков», полностью дискредитирует их в глазах трудящихся и приведёт последних к твёрдому убеждению в том, что дальше так продолжаться не может, что спасти себя самоё и Россию могут и должны они сами – собственноручно, как это было в феврале.
И тут для нас настало время опровергнуть ещё один подлый миф буржуазного агитпропа, миф, взлелеянный горбачёвско-яковлевской сволочью и активно пестуемый сегодня власть предержащими сволочами: РФовской, украинской, белорусской, казахской – всеми вассальными сволочами как на территории СССР, так и за её пределами.
Это – миф о «революционном насилии» как, якобы, излюбленном средстве большевиков и об их стремлении разжечь гражданскую войну.
Дадим слово безусловному лидеру РСДРП(б) В.И.Ленину:
«Партийные агитаторы и ораторы должны опровергать гнусную ложь газет капиталистов и газет, поддерживающих капиталистов, относительно того, будто мы грозим гражданской войной. Это – гнусная ложь, ибо только в данный момент, пока капиталисты и их правительства не могут и не смеют применить насилия над массами, пока массы солдат и рабочих свободно выражают свою волю, свободно выбирают и смещают все власти, - в такой момент наивна, бессмысленна, дика всякая мысль о гражданской войне, в такой момент необходимо подчинение воле большинства населения и свободная критика этой воли недовольным меньшинством; если дело дойдёт до насилия, ответственность падёт на Временное правительство и его сторонников» (Ленин В.И.Резолюция ЦК РСДРП(б), принятая 21 апреля (4 мая) 1917г.Соч.Изд.4. М.ГИПЛ.1949, т.24, стр.172).
И ещё:
«У некоторых является мысль, не отреклись ли мы от себя: ведь мы пропагандировали превращение империалистической войны в гражданскую, а теперь мы говорим против нас самих. Но в России первая гражданская война кончилась, мы теперь переходим ко второй войне – между империализмом и вооружённым народом, и в этот переходный период, пока вооружённая сила у солдат, пока Милюков и Гучков ещё не применили насилия, эта гражданская война превращается для нас в мирную, длительную и терпеливую классовую пропаганду. Если мы говорим о гражданской войне прежде, чем люди поняли её необходимость, тогда мы несомненно, впадаем в бланкизм. Мы за гражданскую войну, но только тогда, когда она ведётся сознательным классом. Можно свергать того, кто известен народу как насильник. Теперь же насильников никаких нет, пушки и ружья у солдат, а не у капиталистов, капиталисты не насилием берут сейчас, а обманом, и кричать сейчас о насилии нельзя, это бессмыслица. Надо уметь стоять на точке зрения марксизма, который говорит, что это превращение империалистической войны в гражданскую строится на объективных условиях, а не на субъективных. Мы пока отказываемся от этого лозунга, но только пока. Оружие сейчас у солдат и рабочих, а не у капиталистов. Пока правительство не начало войны, мы проповедуем мир» (Ленин В.И.Седьмая (апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б).Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, т.24, стр.206).
Если добросовестно задаться целью, то можно полистав ленинские работы, относящиеся к периоду двоевластия в России, совершенно наглядно убедиться в том, что большевики до конца пытались использовать все средства для мирного развития революции, для прекращения войны и перехода к мирному строительству невоенным путём. И не их вина в том, что науськиваемые и проплаченные Антантой корниловы, каледины, деникины, колчаки и К* решили при помощи штыка и плётки привести «хама» - российский народ – к повиновению, тем самым развязав гражданскую войну в России.
Но это уже совсем другая история. А мы пойдём дальше.
Временное правительство, замечая, что доверие к нему начинает таять, стало брать меры к обеспечению своей, как нынче говорят, легитимности. Чтобы успокоить крестьянские массы, требовавшие безвозмездной передачи им помещичьих земель и инвентаря и национализации всей земли, оно запустило миф о том, что-де для разрешения этого, да и других вопросов a la (вроде) «как нам обустроить Россию», скоро будет созвано Учредительное собрание.
Забегая вперёд, скажем, что сроки его созыва неоднократно назначались и переносились, а Учредилка, как звали собрание это в народе, так и не собиралась. Наконец, 5 января 1918г. это малопочтенное собрание, выборы в которое прошли в ноябре 1917г., – по спискам кандидатов, составленным до Октябрьской революции - и которое, вследствие этого уже не отражало послеоктябрьской расстановки классовых сил в России, было созвано. Как и следовало ожидать, контрреволюционное большинство Учредилки наотрез отказалось обсуждать предложенную большевистскую Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа и декреты II съезда Советов о мире и о земле. Ввиду этого обстоятельства 6 января ВЦИК принял написанный В.И.Лениным и И.В.Сталиным декрет о роспуске Учредительного собрания.
Другим, очень удачным шагом шайки Керенского стало широкое распространение шовинистического лозунга «война до победного конца» - оборончества. «Война ведётся не для захватов, а вынужденно, т.к. нам, русским, надо защитить от германца революцию и отечество» - говорили буржуазные газеты и агитаторы. И люди им верили, и продолжали умирать «за Расею», а «расейские» и антантовские буржуи и кулаки – жиреть на их крови.
Все политические шаги Временного правительства – оговоримся – были безраздельно поддерживаемы эсерами, меньшевиками и практически всеми остальными действующими в России политическими партиями, за исключением ленинской пролетарской партии большевиков – РСДРП(б).
И простые люди всей России: рабочие, солдаты, крестьяне, обыватели и интеллигенты видели это.
Видело это и Временное правительство и время от времени пыталось придушить революционное брожение масс, с полным на то основанием опасаясь, что это брожение приведёт, в конечном итоге, к смене власти.
В основном меры «временщиков» касались солдат и выражались в поползновениях «навести дисциплину» в войсках, т.е. пустить одну из основных движущих сил революции – вооружённую солдатскую массу – в нужное буржуазии русло.
Этот краткий, но чрезвычайно бурный исторический период – двоевластие – характеризуется и усилением борьбы большевиков с буржуазным патриотизмом – шовинизмом, и с его неизменным порождением - оборончеством. Сегодня, в условиях насаждаемого и раздуваемого РФовским военно-политическим руководством во главе с его заправилой–компрадором В.Путиным буржуазного ура-патриотизма, великорусского шовинизма и настроений шапкозакидательства в убогой колониальной стране под надуманным именем «РФ», управляемой, из Вашингтона и Тель-Авива, стоит внимательно вчитаться в приводимые нами ниже ленинские строки.
Пусть простит нас читатель за длинные цитаты, но без них не представляется возможным ни уловить дух столетней давности, но вечно молодой эпохи, ни сопоставив его с духом нынешнего безвременья, убедиться, что наука под названием «марксизм-ленинизм-сталинизм» есть не пройденный этап в развитии человеческой мысли – как долдонят буржуазные идеологи, а бессмертная наука о будущем, основанная на детальном изучении и анализе исторического процесса и практической стороны общественного бытия.
Итак, кто же такой «шовинист»?
«Шовинистом зовётся тот, кто понятием «защита отечества» прикрывает защиту грабительских интересов «своих» правящих кругов» (Ленин В.И.О Стокгольмской конференции. Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, т.25, стр.244).
И что такое оборончество, и откуда оно берётся, т.е., какова его социальная, точнее - классовая база?
«Пролетарская точка зрения состоит в отчётливой классовой характеристике войны и в непримиримой враждебности к империалистической войне, т.е. к войне между группами капиталистических (всё равно, монархических или республиканских) стран – из-за дележа капиталистической добычи.
Мелкобуржуазная точка зрения отличается от буржуазной (прямое оправдание войны, прямая «защита отечества», т.е. защита «интересов» своих капиталистов, защита их «прав» на аннексии) – тем, что мелкий буржуа «отрекается» от аннексий, «осуждает» империализм, «требует» от буржуазии, чтобы она перестала быть империалистской, оставаясь в рамках всемирных империалистских связей и капиталистического хозяйственного строя. Ограничиваясь этой добренькой, безвредной, пустой декламацией, мелкий буржуа на деле только беспомощно плетётся за буржуазией, «сочувствуя» кое в чём пролетариату на словах, оставаясь в зависимости от буржуазии на деле, не умея или не желая понять пути, ведущего к свержению капиталистического ига, единственно способного избавить человечество от империализма.
«Потребовать» от буржуазных правительств, чтобы они сделали «торжественную декларацию» в духе отрицания аннексий, - это является для мелкого буржуа верхом смелости и образцом антиимпериалистской, «циммервальдской» последовательности» (Ленин В.И.Луиблановщина.Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, т.24, стр.15-16).
И как следует с оборончеством бороться.
«Массовый представитель оборончества смотрит на дело попросту, по-обывательски: «я не хочу аннексий, на меня «прёт» немец, значит, я защищаю правое дело, а вовсе не какие-то империалистские интересы». Такому человеку надо разъяснять и разъяснять, что дело не в его личных желаниях, а в отношениях и условиях массовых, классовых, политических, в связи войны с интересами капитала и международной сети банков и т.д. Только такая борьба с оборончеством серьёзна и обещает успех – может быть, не очень быстрый, но верный и прочный» (Ленин В.И.Задачи пролетариата в нашей революции. Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, т.24, стр.45).
В апреле 1917г. возвращается из изгнания В.И.Ленин, буквально на следующий после возвращения день выступивший со своими знаменитыми Апрельскими тезисами, в которых он дал предельно ясную, конкретную революционную линию на переход революции буржуазной в революцию социалистическую.
Что же могла дать российскому народу сконцентрированная в ленинских тезисах политика большевиков? Ответим.
«В области экономической переходные меры сводились: к национализации всех земель в стране при конфискации помещичьих земель, к слиянию всех банков в один национальный банк и введению контроля над ним со стороны Совета рабочих депутатов, к введению контроля над общественным производством и распределением продуктов.
В области политической Ленин предлагал переход от парламентарной республики к республике Советов. Это был серьёзный шаг вперёд в области теории и практики марксизма. До сих пор марксистские теоретики считали парламентарную республику лучшей политической формой перехода к социализму. Теперь Ленин предлагал заменить парламентарную республику республикой Советов, как наиболее целесообразной формой политической организации общества в переходный период от капитализма к социализму» (История ВКП(б).Краткий курс.М.Политиздат.1940, стр.177).
Тезисы партии большевиков предлагали народу истерзанной войной, разрухой и голодом страны то, о чём он мечтал: мир, землю, восстановление нормального течения хозяйственной и, собственно, человеческой жизни.
И народ видел и понимал это.
Но даже в условиях нового нарастания революции Ленин и речи не ведёт о вооружённой борьбе и развязывании гражданской войны. Отдавая отчёт в том, что Временное правительство ещё не окончательно дискредитировало себя, что оно всё ещё имеет вес в глазах определённой части народа и Советов, Ильич призывает партию усилить разъяснительную работу, бороться за преобладание в Советах большевиков, - за вытеснение оттуда поддерживающих Временное правительство меньшевиков и эсеров – чтобы изменив политику Советов от соглашательской на революционную, изменить состав и политику Временного правительства.
Это – установка на мирное развитие революции.
Буржуазия, вполне обоснованно почуяв смертельную для неё угрозу, исходящую от ленинской программы, стала яростно огрызаться.
Меньшевики обратились к рабочим с воззванием - «революция в опасности»! «Опасность» эта заключалась, по их мнению, в требовании большевиков передачи власти от Временного правительства к Советам рабочих и солдатских депутатов.
Открылась и полоса истерических нападок на партию и её вождя – В.И.Ленина в буржуазной прессе.
В то же самое время Временное правительство открыто заявляет «партнёрам» по Антанте о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы и намерении Временного правительства вполне соблюдать обязательства, принятые по отношению к нашим союзникам» (История ВКП(б).Краткий курс.М.Политиздат.1940, стр.179).
Сиречь – продолжать милое дело уничтожения русского народа в войне, а России в разрухе – с одной стороны, и ещё более милое дело стрижки купонов с войны российской и англо-французской буржуазией – с другой.
И народ видел и это.
И в апреле (мае) 1917г. начались массовые выступления рабочих и солдат в Петрограде против дальнейшего продолжения войны.
В этот момент часть «левых коммунистов» снова призывает к свержению Временного правительства, но ЦК РСДРП(б) снова осуждает левых авантюристов, считая их лозунг несвоевременным, не отвечающим объективно существующему политическому моменту. То есть, большевики продолжают отстаивать мирный путь развития революции.
Явно антинародное заявление «временщиков» о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы…» привело Временное правительство к кризису. Под давлением народных масс из его состава были выведены наиболее одиозные министры-капиталисты, а их места заступили представители «социалистов» - меньшевиков и эсеров, что знаменовало открытый переход этих партий, доселе решительно осуждавших участие социалистов в буржуазных правительствах, в стан врагов революции.
И это видел народ. И ряды партии большевиков стали расти – так отреагировал народ на большевистскую политику.
В этих условиях проходит VII (Апрельская) конференция большевиков, снова поставивших лозунг «Вся власть Советам!», временно снятый в период засилья в Советах меньшевиков, эсеров и К*.
Конференция знаменовалась внутрипартийной борьбой с «левыми», решением главного в ту пору для России – аграрного – вопроса путём конфискации помещичьих земель и безвозмездной передачи их в руки комитетов крестьян; национализации земли. Фактически большевики, не кормя основной по численности класс – крестьянство – «завтраками», своим принципиальным партийным решением дали ему землю безусловно и навсегда.
И народ видел и это.
Ещё одним важнейшим решением конференции стало решение национального вопроса. Было провозглашено право наций на самоопределение, вплоть до выхода из состава России. Вместе с тем, было подчёркнуто и то, что «Вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент. Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм» (История ВКП(б).Краткий курс.М.Политиздат.1940, стр.183).
Большевики, т.о., дали возможность забитым «инородческим» окраинам Российской империи самостоятельно решать собственную судьбу. Забегая вперёд скажем, что ленинско-сталинская партия всегда, тем не менее, выступала за сохранение обширного по территории государства, за увеличение его территории и населения в счёт вхождения в равноправный союз новых народов, т.к. это было и остаётся единственным путём к созданию мощной социалистической экономики и к обеспечению военной безопасности государства в условиях капиталистического окружения.
Конференция снова подтвердила курс большевиков на мирное развитие революции. Однако в июне Временное правительство, поддержанное I Всероссийским съездом Советов, где преобладали мелкобуржуазные партии, начало наступление на фронте.
Как и следовало ожидать, наступление обессиленной русской армии, начатое без должной подготовки и материального обеспечения, начатое по воле её истинных – иноземных – хозяев, наступление это - провалилось. И этот провал внёс новую лепту недоверия как к командному составу, так и к правительству в умы фронтовиков и всего народа.
«Весть о наступлении на фронте, а потом о провале наступления всколыхнула столицу. Возмущению рабочих и солдат не было предела. Выходило, что провозглашая мирную политику, Временное правительство обманывало народ. Выходило, что Временное правительство стоит за продолжение империалистической войны. Выходило, что ВЦИК Советов и Петроградский Совет не захотели или не смогли противодействовать преступным действиям» (История ВКП(б).Краткий курс.М.Политиздат.1940, стр.185-186).
Возмущение рабочих и солдат Петрограда вылилось в стихийные демонстрации. Снова зазвучали призывы к вооружённому выступлению против правительства и снова большевики протестовали, считая, что революционная ситуация ещё не вызрела – армия и провинция не готовы к этому выступлению.
Но всеобщую демонстрацию удержать не удалось и большевики пошли с демонстрантами, пытаясь ввести стихийное выступление в мирное русло.
Но на этот раз Временное правительство не удержалось и применило вооружённую силу – демонстрация была расстреляна юнкерами, контрреволюционными офицерами и вызванными с фронта, всё ещё верными «царю и отечеству» полками.
Немедленно обрушились репрессии на большевиков. Были разгромлены редакции и типографии газеты «Правда» и других большевистских изданий. Ленин, по решению партии, был укрыт в подполье и с этого момента был взят курс на вооружённое восстание.
Мирный период развития революции закончился, и конец ему положили даже не представители буржуазии – министры-капиталисты, а министры-социалисты, члены мелкобуржуазных партий, эсеры и меньшевики, вошедшие в состав Временного правительства.
Двоевластие, т.о., благодаря «социалистам», кончилось в пользу буржуазии.
И народ это тоже видел.
IV.
«…и чтобы не вести бесполезных споров,
мы говорим: берите коренной вопрос и конкретно
к нему подходите»
(Ленин В.И.Заседание ВЦИК 29 апреля 1918г.
Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1959, т.27, стр.281).
Характерным явлением июльских дней 1917г. – дней возобновившихся жесточайших гонений на большевиков со стороны Временного правительства – стал быстрый рост их авторитета и влияния среди трудящихся масс. Рабочие и солдаты, доселе состоявшие в рядах эсеров и меньшевиков, стали в массовом порядке оставлять эти партии, презрительно называя их «социал-тюремщиками» и переходить на сторону большевиков. Многие просили принять их в ленинскую партию.
В таких политических условиях, практически полулегально проходит VI съезд РСДРП(б), - Ленину пришлось руководить работами этого съезда из подполья, через своих соратников – Сталина, Свердлова, Орджоникидзе и др.
Съезд утвердил экономическую платформу партии, принятую. Апрельской партийной конференцией, тем самым придав ей силу партийного закона, и подтвердил курс на вооруженное восстание, особо подчеркнув ленинский тезис о том, что непреложным условием победы социалистической революции является прочный союз пролетариата с беднейшим крестьянством. Чётко была обозначена и роль профсоюзов – как боевых классовых организаций, работающих под руководством партии большевиков.
Тем временем Временное правительство активно готовило почву для окончательного разгрома Советов и установления контрреволюционной буржуазной диктатуры. На фронте стали применять расстрелы солдат, а на заседаниях правительства широко обсуждались меры по ликвидации Советов, с каковой целью «временщики» стали практически в открытую готовить военный заговор во главе с генералом Корниловым.
Ответом на предпринятое вскоре им наступление на Петроград явился призыв ЦК РСДРП(б) к рабочим и солдатам города к вооружённому отпору мятежникам, получивший широкий отклик среди них. Неожиданно стало искать защиты и у большевиков и Временное правительство, пришедшее к неприятному для него открытию, заключающемуся в том, его детище – корниловщина, в случае успеха вполне может смести и самих «временщиков», установив в стране режим военной диктатуры.
Последовавший военный разгром корниловцев ещё более укрепил авторитет большевистской партии и со всей ясностью показал, что влияние в массах кадетов, эскеров, меньшевиков и др. буржуазных партий и политических организаций, стоящих за продолжение Россией войны, окончательно сошло на нет. Люди, теперь уже в массовом порядке, увидели, и на собственном опыте убедились в том, что единственная политическая сила, способная и стремящаяся революционным путём разрешить российские проблемы – это ленинская РСДРП(б).
В ходе борьбы с корниловщиной воспрянули и Советы, сыгравшие большую организаторскую роль в ходе подготовки и оказания вооружённого отпора мятежникам. Эта их организаторская работа дала и важнейший политический результат – Советы, очистившиеся в её динамике от эсеро-меньшевистской скверны, окончательно повернулись лицом к большевикам.
Выступление корниловцев стало хорошим политическим уроком и «просветителем» крестьян, убедившихся в том, что в случае победы контрреволюции на их шею снова будет нахлобучен помещичий хомут, а их извечная мечта о земле так и останется мечтой. Причём, «просвещённые» корниловцами, стали склоняться на сторону большевиков и присоединяться к бедняцким массам и середняки.
Практически революционизирование крестьянства как класса выразилось в резком увеличении количества случаев захвата крестьянами помещичьих земель, чему уже не могли воспрепятствовать ни угрозы, ни карательные экспедиции, наряжаемые буржуазной властью.
Параллельно с большевизацией Советов усиливался и разброд в стане эсеров и меньшевиков, где стали выделяться группы «левых» членов этих партий, всё более тяготевшие к большевикам. Практически распалась партия анархистов, частично смешавшись с люмпен-пролетариями и уголовным элементом, а частично уйдя в лагерь контрреволюции.
Очередной попыткой остановить нарастание революции стало созвание меньшевиками и эсерами Всероссийского демократического совещания в сентябре 1917г., куда собрались различные мелкобуржуазные элементы из соглашательских, ещё пока, представителей Советов, профсоюзов, воинских частей, земств и.т.д. Совещание это выделило из своего состава некий Предпарламент, намереваясь при его использовании всё-таки перенаправить революцию в русло буржуазной демократии – парламентаризма.
Большевиками принято было решение бойкотировать Предпарламент («предбанник», как саркастически именовали его в народе) и негодная попытка контрреволюции, предпринятая негодными же средствами, провалилась.
На практике это означало революционное отрицание массами пройденного ими этапа революции – парламентской буржуазно-демократической республики, - как типа государства, объективно неспособного вывести страну и её народ из кризиса, и революционное же стремление их к установлению нового, высшего типа республиканского государства – государства диктатуры пролетариата в форме Советской республики – как единственно способного разрешить обуревающие страну экономические и политические проблемы.
Одновременно с организацией бойкота «предбанника» большевики приступили к подготовке II Всероссийского съезда Советов, где вполне обоснованно рассчитывали получить большинство. Съезд назначили на вторую половину октября.
В начале октября 1917г. В.И.Ленин нелегально возвращается в Петроград. А 10 октября проходит заседание ЦК партии, постановившее начать восстание в ближайшие дни. С целью руководства восстанием создаются такие органы его, как Военно-революционный комитет – при Петросовете и Партийный центр – при ЦК РСДРП(б), руководимый И.В.Сталиным и ставший ядром ВРК.
И здесь происходит предательство в рядах партии большевиков. Члены ЦК, стоящие на позициях капитулянтства и свёртывания революции -Зиновьев и Каменев - и выступавшие ранее против восстания, выбалтывают партийную и военную тайну, публикуя в одной из меньшевистских газет информацию о том, что большевики готовят восстание – «авантюру», по словам капитулянтов-предателей.
Предупреждённое таким образом Временное правительство спешно вызывает с фронта ещё верные ему войска и 24 октября начинает выступление с целью предупреждения восстания. Однако уже на следующий день – 25 октября (7 ноября) Красная гвардия и революционные войска занимают в Петрограде почту, телеграф, вокзалы, мосты, банк, и распускают Предпарламент.
В этот же день публикуется обращение большевиков «К гражданам России», где объявляется, что Временное правительство низложено и власть переходит к Советам. Точку в пролетарской революции ставит взятие в ночь на 26 октября Зимнего дворца и арест укрывшегося в нём Временного правительства.
Ночью 26 октября (8 ноября) начавший свои работы II съезд Советов, где подавляющее преимущество получили большевики, объявляет о переходе всей власти в руки Советов и принимает декреты о мире и о земле. Причём, в основу второго декрета берётся общекрестьянский наказ, составленный на основании 242 крестьянских наказов с мест и, таким образом, государственный акт – закон - принимается не на основе политической программы взявшей государственную власть партии, а на основе непосредственного волеизъявления того класса, в чьих интересах принимается данный нормативный правовой акт – явление совершенно немыслимое для буржуазной демократии – парламентаризма.
Съезд, также формирует первое Советское правительство – Совет народных комиссаров, полностью укомплектованное большевиками. Председателем Совнаркома был избран В.И.Ленин.
В январе-феврале 1918г. Советская власть распространилась по всей территории России – Октябрьская пролетарская революция победила.
Как видно из всего вышеизложенного, зафиксированного в своё время в документах и решениях партии большевиков, советских и профсоюзных органов, иных общественных и государственных организаций, в работах В.И.Ленина, И.В.Сталина и других видных партийных и государственных деятелей, а также и в иных исторических источниках, ленинско-сталинская марксистская партия всегда основывала свою политическую деятельность на глубоко научной основе, добиваясь понимания, одобрения и поддержки её политики широкими народными массами, – трудящимися - и только заручившись безусловной поддержкой этих масс, переходила к решительным, продиктованным исторической необходимостью, мерам.
И так – поэтапно – от вехи к вехе двигалась партия по пути подготовки и совершения пролетарской революции, по пути учреждения государства диктатуры пролетариата и проведения социалистических преобразований.
Как видно из развития исторических событий, именно прозрачность партийной политики, её правдивость и искренность, если так можно выразиться, её «пронародная» направленность и непримиримость к политике пробуржуазных сил – вот что позволило партии большевиков завоевать авторитет и доверие трудящихся и взять власть.
А вовсе не ловкий политический авантюризм, не манипулирование сознанием масс, не мифические «германские деньги» и не оголтелая, разведённая на эти деньги «антироссийская агитация» и пр. безмозглая и мерзкая чушь, и пустяки, плодимые сегодня идиотизированными современными буржуазными псевдоучёными и прочими идеологическими холуями капитала.
Урок истории предельно прост и ясен: только искренняя борьба за истинно классовые интересы трудового народа встретит отклик в его сердце; только поставленная на научную – марксистско-ленинско-сталинскую основу политическая, организаторская и военная деятельность позволит уверенно ориентироваться в экономической и политической обстановке, понимать настоящее настроение масс и выстраивать, соответственно, верную тактическую линию коммунистической партии; только революционное изменение отношений собственности в интересах трудящихся – пролетарская революция - и немедленный приступ их к развёрнутому социалистическому строительству способны остановить катящееся в смердящих объятиях империализма в пропасть войн, хозяйственной разрухи, глобальной экологической катастрофы и нравственной и физической деградации капитализированное человечество, и обеспечить его выживание и прогресс.
Хочется закончить наш исторический экскурс словами товарища и соратника А.С.Пушкина – П.Я.Чаадаева: «Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его враги»!
Гвардии полковник
Советской Армии О.В.Шаповалов
«15» ноября 2016г.