Здесь мы разберем сходство и разницу базовых понятий биологической и социальной эволюций.
Появление разума - это по масштабу такое же явление, как появление эукаристической клетки (клетки с ядром и хромосомами в нём), которая позволила образоваться многоклеточным организмам.
В каждой клетке организма содержится полный набор генов (геном). Почему так не экономна природа? Если бы человека сотворил высший разум, то он дал бы организму один такой набор, для правильного наследования, зачем ему столько повторяющихся наборов. Но оказывается, каждой клетке набор, который для неё является инструментом, нужен, ведь она развивается в процессе самоорганизации под управлением генов ( как без инструмента?), а не создана в один миг творцом.
Итак, в многоклеточном организме много одинаковых геномов, расположенных в ядрах клеток. Зачем это надо? В чём смысл?
Если бы геномы были неодинаковыми, то в процессе строительства организма ( в онтогенезе) неминуемо началась борьба за ресурсы (дарвиновский естественный отбор). Это была бы борьба между генами разных геномов. Точнее, между разными аллелями гена из разных геномов.
Тогда вместо строительства многоклеточного организма, требующего согласованных действий, получился какой нибудь урод с пятью почками, одной рукой и тремя ногами. Сердце питательные вещества из крови вытягивало бы на себя, так как кровь ему более чем другим органам доступна, и в результате бы ожирело, и весь организм бы погиб.
Чтобы такого кошмара не произошло, естественный отбор на уровне генов во время онтогенеза отключается потому, что геномы всех клеток одинаковы и отбору не за что зацепиться. Отбору, как известно, нужна изменчивость. Все первоначальные эмбриональные клетки одинаковы. Но затем они под управлением генов превращаются в ткани различных органов. Гены, оказывается, способны управлять согласованно, если во всех клетках они одинаковы. Управлять процессом построения многоклеточного организма с разнообразным набором тканей. Хотя каждый ген управляет процессами только в своей клетке.
Клетки печени отличаются от клеток сердца. Но тем не менее, все клетки являются в некотором смысле идентичными. Идентичными в том смысле, что у них одинаковый геном. Поэтому при всех изменениях своей структуры клетки всё-таки остаются самими собой, сохраняя в ядре свой наследственный материал.
Никогда еще из набора неодинаковых клеток не был построен многоклеточный организм. Он всегда строится из клонов одной клетки. Клоны образуются при делении клеток и точном копировании ДНК.
Об этом говорил доктор биологических наук Марков А. В. в докладе на IV Международной конференции "Биология: от молекулы до биосферы" (15.12.2009).
"Все по-настоящему сложные многоклеточные организмы формируются иным путем — не из множества индивидуальных клеток с немного различающимися геномами, а из потомков одной-единственной клетки (что гарантирует генетическую идентичность всех клеток организма).
Одна из причин «эволюционной бесперспективности» многоклеточных организмов, образующихся из скоплений одноклеточных индивидуумов, состоит в том, что такие организмы создают идеальные условия для развития социального паразитизма и нахлебничества. Любая мутация, позволяющая одноклеточному индивиду пользоваться преимуществами жизни в многоклеточном «коллективе» и ничего не давать взамен, имеет шанс распространиться, невзирая на ее гибельность для популяции".
Ген всегда показывает себя как эгоистичный субъект, он не может быть другим. Но в условиях онтогенеза, когда не из чего выбирать, когда во всех клетках гены одинаковые, он ведёт себя прилично, участвует в общем кооперативном деле, создании многоклеточного организма.
Итак, в биологической эволюции из клонов одной клетки под руководством эгоистичных генов строится многоклеточный организм. Причем этот организм оказывается долгоживущим. Сменяются поколения, а представитель вида остаётся почти таким же.
Культурная эволюция это эволюция более высокого уровня, чем биологическая.
Объектом её является суперорганизм (государство). Оно есть некоторый аналог многоклеточного организма в биологической эволюции. Человек в этой модели является аналогом клетки.
В качестве аналога генам следует принять МЭМы. Фенотипическим проявлением МЭМов является ментальность человека.
Государство составляют люди с разной ментальностью, что эквивалентно клеткам с разным набором генов, из которых не получится стабильный многоклеточный организм, поскольку возникают благоприятные условия для появления паразитов.
Ущерб, наносимый паразитированием, уменьшает преимущества социального общества, полученного им из - за объединения людей, и кооперации. В конце концов, паразитирование может вообще свести это преимущество к нулю, что вызовет распад государства. Чтобы этого не допустить, нужны некоторые скрепы.
В качестве их может выступать некоторая общая идеология, связывающая разум, не позволяющая ему действовать вследствие эгоистического характера ментальности, против собственной популяции.
Иными словами, принятая идеология должна подразумевать, что интересы общества имеют приоритет над частными интересами.
Существует большой арсенал инструментов для достижения этой цели. Но трудность в том, что эта идея у элиты находится в сознании, а не усвоена в МЭМах, не стала частью ментальности, которая и определяет поведение человека.
Когда элита пишет законы - « не воруй», а сама растаскивает общие активы по своим углам, то это никого не убеждает в необходимости вести себя прилично.
Когда многомилионные вбросы на выборах в думу остаются как бы незамеченными элитой, то это демонстрирует отсутствие намерений что то предпринимать, чтобы исправить экономическую ситуацию, чтобы внести необходимую коррекцию в выбранную, но абсолютно неэффективную стратегию управления.
В Китае пытаются утвердить этот вышеприведённый принцип в ментальности не останавливаясь перед жестокими карами. Но дело не в жестких карах, а в наличии желания у элит всерьёз бороться со злом. У нашей сибаритствующей элиты его нет.
А.Смит, основоположник современной экономической теории, упомянутый ещё А. Пушкиным в «Евнении Онегине» в 1776г. в «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые показал, что богатство народов возникает при освоении ими новых технологий, разделении труда, торговле результатами труда с другими. Смит считал, что эволюция рынков обеспечивается за счёт внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Он не догадывался (а кто бы мог тогда предвидеть?), что пути эволюции рынка могут не совпадать со стремлениями людей, записанными в конституциях правами и свободами человека, такими как приняты в цивилизованном обществе.
По этой причине механизмы рынков нуждаются в корректировке.
За 240 лет, прошедших с момента выхода его сочинения, многое поменялось. В частности освоение людьми способов манипуляции желаниями покупателя, сделало необходимым регулирование экономики со стороны государства. Иными словами, рынок основанный на эгоизме торговцев стал неэффективным, расточительным, ведет к огромному социальному расслоению и ставит под угрозу существование цивилизации.
Под действием корпоративного эгоизма рынки не свободны, монополизированы, манипулируемы, и потому не являются идеальным регулятором экономики. Экономики для человека.
Рынки, основанные на эгоизме, созданы в ходе эволюции, не являются чьим то изобретением, но это не значит, что они будут всегда.
Эволюционный путь развития видов заводит их обычно в тупик, виды вымирают, что позволяет появляться на их месте новым видам, увеличивая многообразие жизни.
Вот этого биологического факта, возможно, не знал один из идеологов либерализма экономист, лауреат нобелевской премии Фридрих Хайек, рассуждая о рынках, предрекая им вечную жизнь потому, что они созданы эволюцией. Но в ходе эволюции что то рождается, живет, и в конечном счете умирает.
В данном случае, возможно, мы видим начало конца рыночной традиционной экономики, поскольку множащиеся манипуляции в сфере рыночных и финансовых отношений приводят к надуванию и схлопыванию экономических пузырей, делают экономику, основанную на эгоизме рынков всё более расточительной.
Оказалось, намного выгоднее манипулировать сознанием покупателя, чем разрабатывать новые действительно полезные инновации. Это особенно актуально для сферы финансовых отношений.
Большая часть креатива тратится на создание способов манипуляции потребностями, желаниями, стремлениями, создание симуляций вместо реальности (не веришь - включи телевизор). Обычный человек выглядит как придаток корпораций, которому те навязывают желания и потребности. Он становится для корпораций и банков просто потребителем, которого можно заставить что то купить, взяв кредит, чтобы корпорации имели возможность развиваться.
Об этом писал ещё один нобелевский лауреат философ Эрих Фромм [Фромм, 1992], «Еще одним институтом, способствующим манипулятивным тенденциям, являются рыночные отношения, приводящие к формированию такой суммы знаний о человеке, которая необходима лишь для управления им и контролирования его поведения. Как известно, в условиях рынка человек уже не столько человек, сколько потребитель. Рынок стремится обезличить людей, лишить их индивидуальности».
Манипулятор подстерегает нас везде и всюду. Это и бойкий продавец, уговаривающий нас купить товар, и родитель, «организующий» карьеру своим детям, и ребенок, требующий купить понравившуюся игрушку, и руководитель, использующий время и таланты подчиненных в своих корыстных целях, и муж, превративший свою жену в домработницу, и, конечно, «народный избранник», обещающий избирателям то,
чего не может выполнить, и т. д., и т. п.
Мы уже прошли фазу простой машинной цивилизации, где свободный рынок А.Смита, построенный на основе эгоизма в качестве регулятора, хорошо работал. Для новой высокотехнологичной экономики нужен альтруизм, кооперация и сотрудничество.