Избирательная система США - с ног на голову
В нынешнем, 2016 году, американская система выборов в очередной раз удивила мир очевидным парадоксом. Просто в голове не укладывается, как это произошло. На выборах президента США в стране, которая декларирует, как одну из важнейших демократических ценностей, соблюдение прав человека (и видимо право большинства), победил кандидат, за которого проголосовало меньше избирателей, чем за его соперника. Говорят, что причина кроется в устоявшейся архаической системе выборов. Я попытался разобраться, где же здесь «собака зарыта», но увы ни в интернете, ни в СМИ так и не нашёл вразумительного ответа.
То, что система выборов двухступенчатая – это понятно. Сначала голосуют избиратели, а в дальнейшем голосуют выборщики от каждого штата. Но почему же тогда не соблюдается демократическое правило победы по большинству полученных голосов избирателей? Где происходит сбой?
Я решил разобраться в этом на конкретном примере и представить это вам. Да так, чтобы было понятно всем, даже тем, кто ненавидит математику.
Итак, скажем, соревнуются 2 кандидата в президенты. Одного обозначим «К», другого – «Т». Предположим, что в вымышленной стране всего 4 штата (для простаты расчёта) и действует американская (США) система выборов. В штате №1 голосуют 40 тыс. избирателей. В остальных - по 20 тыс. и ещё одному избирателю (мне так удобнее). Итого - 100 тыс. и 3 избирателя. От каждых 10 тыс. избирателей выбирается 1 выборщик, то есть всего будет 10 выборщиков. Выигравшим в каждом штате считается тот, за кого проголосовало большинство. Победу определяет перевес даже в один голос. А далее (и здесь ключ к разгадке), к выигравшему переходят голоса всех выборщиков от данного штата. Теперь посмотрим, какие же рифы ждут нас при этом.
В штате №1, имеющем 4 выборщика, победу одержал кандидат «К», так как за него проголосовало 30 тыс. человек, против 10 тыс. за кандидата «Т». Внушительная победа! Это 30% от общего числа избирателей и 40% всех выборщиков. Казалось, ещё немного и главный приз в кармане. Но, не тут-то было. Радоваться было преждевременно. В трёх других мелких штатах (по 20 тыс. избирателей) кандидат «К» приобрёл ещё 30 тыс. сторонников, что вместе с 30 тыс. таких же его сторонников из штата №1 составило в итоге 60 % от их общего числа. А за кандидата «Т» проголосовало тоже 30 тыс., что в итоге со штатом №1 составило 40% от общего числа избирателей. Что, думаете, он проиграл? Как бы не так! Благодаря минимальному перевесу в 1 голос в каждом из трёх мелких штатов, он всё же вырвал долгожданную победу и завоевал голоса шестерых выборщиков(по 2 от каждого штата). А это составляло 60% от их общего числа. Сокрушительная победа! И это не смотря на то, что в этих выборах 60% избирателей проголосовали за его противника. Победа должна была принадлежать кандидату «К», но на деле получилось зеркально наоборот: 60% выборщиков получает кандидат «Т» и выигрывает гонку. Другими словами, результат перевёрнут с ног на голову. В таблице это нагляднее.
В таблице представлены:количество избирателей, проголосовавших за каждого кандидата, и число полученных выборщиков, а также процентные соотношения.
Надеюсь, вам теперь предельно ясна гримаса этой, так называемой «демократии». Всё понятно?
Михаил Михайлов