http://www.proza.ru/2016/11/09/1268
А, ведь,обратите внимание на то, как рассуждал И.К. Айвазовский: «Живописец, только копирующий природу, становиться ее рабом. Человек, не одаренный памятью, сохраняющей впечатления живой природы, может быть отличным копировальщиком, живым фотографическим аппаратом, но истинным художником — никогда. Движения живых стихий неуловимы для кисти: писать молнию, порыв ветра, всплеск волны — немыслимо с натуры».
Слова "копирующий природу" заставляют задуматься над их содержанием. Что подразумевается под ними?
Разве можно вообще скопировать природу?
Нет. Ни одному художнику никогда не удастся скопировать её. И даже фотоаппарат имеет свои ограничения.
Поэтому считаю бессмысленной такую постановку вопроса.
А, что означают слова "становится её (природы) рабом"?
Думаю, что и первые два слова и вторые выползают из той самой недалекости Айвазовского, не желавшего глубже и точнее познавать мир.
Хотя, на мой взгляд, то, что случилось с Айвазовским в живописи, а именно застой на десятилетия, - это итог чрезмерной захваленности художника на раннем этапе.
Не на пользу пошла Айвазовскому чрезмерная похвала в самом начале его творческой деятельности.
Почему я так считаю?
А вот почему.
Ранняя похвала оказалась для художника высокой планкой, которую в дальнейшем он так и не сумел преодолеть. Считаю, что он боялся идти вперед. Боялся от того, что таким образом, не оправдает надежд, возложенных на него поклонниками. А это означало бы полный крах в его карьере.
Этого он не хотел допускать.
Например, в его словах: «Когда я уезжал в Италию, - рассказывал художник, - мне твердили все в виде напутствия – с натуры, с натуры пишите!.. ", мы обнаруживаем надежду наставников на его дальнейшее развитие.
Именно работа с натуры позволяет художнику развиваться. Натура учит художника, рассказывает ему сама про себя. Бери только в руки кисти, краски и твори.
А что же нам дальше рассказывает сам художник? Выполнял ли он наставления?
"... живя в Сорренто, я принялся писать вид с натуры с того самого места, с которого в былые годы писал С. Щедрин… писал я ровно три недели. Затем точно также написал вид в Амальфи. В Вико написал две картины по памяти. Закат и восход солнца.".
Но, результат оказался бесславным. Это и есть то, о чем я смела предполагать. Слава уплывала от Айвазовского и он во время заметил это: "Выставил все – и что же оказалось – все внимание публики было обращено на фантазии, а эти проходили мимо – как давно знакомые».
Несомненно, работа с натуры требует от художника не только внимательного восприятия состояния природы, но и изучения переменчивости освещения, движения облаков, туч на небе, набегающих волн из глубины моря, океана на берег и т.д., а также учит художника терпению и стремлению к её познанию.
Это очень кропотливый и порой изнуряющий художника труд. Художник, постигший таинства стихий всегда бывает вознагражден за свои труды. Не каждому из художников удается открыть кладезь щедрот природы, чтобы нести их миру, через свои произведения.
Айвазовский, вероятно, не мог и не желал перебарывать собственный темперамент. Он не хотел заморачиваться уроками натуры. Его устраивало то, чего он уже достиг.
Вернусь еще к словам Айвазовского: "Человек, не одаренный памятью, сохраняющей впечатления живой природы, может быть отличным копировальщиком, живым фотографическим аппаратом, но истинным художником — никогда." .
Хотелось бы мне взглянуть на такого живописца.
Любой человек, даже копировальщик, имеет память, сохраняет определенные впечатления живой природы.
Для того, чтобы, копировать природу, уже надо обладать памятью. Иначе, как можно копировать без памяти?
Такое не реально.
Хорошим живописцем можно стать при условии великой работоспособности и, конечно, же, постоянном стремлении учиться не только азам живописи, но и у самой природы.
Продолжение http://www.proza.ru/2016/11/14/1130
Айвазовского И.К. "Морской берег." 1840