Видео. 24 мин.: https://youtu.be/T3AOKkbUWTY
Конечно, мы знаем, что материальные вещи (КАК «вещи в себе» – а это уже НЕ понятие) существуют, но, несмотря на бесконечное разнообразие свойств, присущих какой-то вещи, сознание выделяет из них лишь какой-то минимум, из которого и составляет систему признаков (свойств).
Таким образом, мыслительно мы работаем только с вещами идеальными – с системами (свойств, а НЕ признаков, как у Уемова). Систему наиважнейших («жизненно важных») свойств вещи я называю КОНСТИТУЦИЕЙ СИСТЕМЫ (и вещи). Изменилась конституция вещи – значит, изменилась и вещь. В отличие от не делимого на элементы философского термина «качество», термин «конституция» и понятнее, и, главное, намного богаче информационно: зная конституцию вещи (системы), мы понимаем, ЧТО с нею можно делать, как ее использовать. Одно дело термин «государство США», и совсем другое, когда этот термин раскрывается в его конституции (не в политическом смысле!).
А теперь зададимся вопросом: откуда берется система качественных свойств вещи (т.е. конституция) для какой-то «вещи в себе»? Что такое, например, стол как система качественных свойств? Для одного это плоская поверхность для еды, для другого – горизонтальная поверхность на ножках, для третьего – твердая и очень ровная горизонтальная поверхность и т.д. Но КТО составляет набор свойств? Кто «заказывает музыку»? Три человека – три разных ответа! И на чьей стороне истина? Возможно, кто-то со мной не согласится, но мое мнение таково: прав КАЖДЫЙ из троих! У каждого своя, СУБЪЕКТИВНАЯ, правда и истина!
И в этом случае получается, что одна и та же «вещь в себе» (конкретный стол) для троих наблюдателей может оказаться разной вещью! Или, на языке Уемова, в одном и том же «физическом» объеме (в «вещи в себе») может находиться сколько угодно разных вещей (даже для одного наблюдателя).
А теперь вопрос: что лучше – побуждать людей видеть в каждой «вещи в себе» одинаковую для всех систему качественных свойств или оставить за каждым право видеть в ней то, что ему больше подходит?
Сейчас я не буду обосновывать выбор. Но показанная дилемма проливает свет на механизм взаимопонимания людей и непонимания друг друга. Особенно, если речь заходит о вещах общественных (например: что такое хороший человек?).
***
В связи с книгой Уемова хотел бы вкратце остановиться на понятии «отношение» (понятие «свойство» особых трудностей для понимания не вызывает, хотя, замечу, и свойство, и отношение являются очень интересными вещами, «штучками»).
При анализе отношения очень важно ввести понятие «иерархический уровень отношения». Так, к самому низшему (первому) уровню будут относиться отношения непосредственно между материальными предметами: больше–меньше, выше–ниже и т.д. Ко второму иерархическому уровню будут относиться отношения уже между отношениями первого уровня. Так, если в первой группе 10 предметов (10 – это отношение первого уровня между предметами в этой группе), а во второй – 5, то отношение 10-ти к 5-ти будет отношением второго уровня.
В основе отношения всегда лежит какое-то качество (разнообразие которых чрезвычайно велико): вес, высота, длина, величина (в частности, числА) и т.п.
Основой свойства (признака) является «вещественность», «материальность» вещи. У материальной вещи основой свойства является физическая материальность или энергия, у идеальной вещи – ОБРАЗ физической материальности или в какой-то степени ПРИЗНАК. Так, относительно легко мы можем соизмерить два нравственных принципа по степени их гуманности, но ЧТО является «материальным» носителем нравственности внутри самого принципа? Понятно, что это не какая-то лингвистическая характеристика. Как выглядит материя, эфир нравственности? Попытка ответа на этот вопрос будет дана в одной из глав.
Используем теперь результаты наших размышлений о добротности (качественности) понятия вообще при анализе чрезвычайно важного понятия «РЕАЛИЗАЦИЯ» (или «ПРОИЗВОДСТВО»), означающего процесс претворения цели в жизнь.
Представляется, что понятие «реализация» (цели) применимо практически во всех случаях – НЕЗАВИСИМО от типа цели: заработать деньги, разделаться с основными заботами, купить путевку, завести ребенка, придумать афоризм и т.д. А поскольку процесс реализации непременно требует РАБОТЫ, целенаправленной деятельности, то процесс реализации (цели) можно рассматривать как производство (целевого продукта). Подчеркиваю: не в бытовом, не в философском и даже не в экономическом, а, так сказать, в научно-прагматическом, кибернетическом смысле. Использование понятия «производство» с таким содержанием лично мне представляется удобным и ясным. Однако ввиду возможного возражения против этого некоторых оппонентов я буду использовать менее удобное, но зато универсальное понятие «реализация» (в значении только «реализации цели»).
Понятия вещь, свойство и отношение являются самыми базовыми, самыми, так сказать, надсистемными. Это главные кирпичи логической составляющей любой информации, а ее вторая, энергетическая, составляющая – это дух. Такое понимание информации позволяет нам ВСЁ сущее разбить на вещи, причем разбить функционально и логически – по предназначению (а этим делом заправляет дух) и по логическому отношению к другим вещам. Таким образом, все вещи в мире (без пропуска!) оказываются логически рассортированными. И теперь множество всех вещей в мире похоже на добротный каталог книг в самой большой библиотеке. По этому каталогу мы можем не только легко отыскать нужную нам вещь, но и найти пустующее место для вещи, еще не существующей в информационном пространстве да и вообще в природе.
Кстати говоря, само это информационное пространство интересно само по себе. Самое общее пространство (так сказать, нулевого уровня) содержит в себе всю информацию всех людей, в том числе и ложную. Оно похоже на странного животного, эдакого инфомонстра, который, тем не менее, живет и развивается. Поколения людей умирают, а он... живет! Вот только как долго проживет?..
Но мне интереснее другое информационное пространство – Z-пространство, из которого любая ложь нещадно изгоняется и которое развивается в соответствии с принципом стремления к полносистемному совершенству и доброжелательного отношения к человеческой цивилизации. Это пространство имеет все признаки саморазвивающейся кибернетической системы, и сегодня она, будучи переведенная в компьютерную программу и снабженная некоторым минимальным количеством рабочих органов, способна развиваться уже НЕЗАВИСИМО от человека и во всех отношениях. (В 1980-х годах на первом, логическом, этапе я такую программу подготовил, однако программиста найти не удалось...)
Интересно, что полное информационное пространство представляет собой экстраординарное множество (в математическом смысле), ибо среди своих элементов оно содержит и само себя. (Замечу, что управление, обладая этим свойством, принципиально отличается от власти как диктатуры.)
***
Уже «под занавес» я заметил чрезвычайно важное свойство вещи (любой вещи!). Оказывается, в ее конституции (в системе ее свойств) самую важную и необходимую позицию занимает ее ЦЕННОСТЬ, прагматическое предназначение. Именно она-то и является той микроэнергией, которая рано или поздно заставит информацию (т.е. понятие нашей вещи) реализоваться. Получается, что ценность (нужность, полезность) похожа на мистический дух: она как бы живая! И ведь в самом деле: ведь в каждую вещь кто-то когда-то эту ценность заложил. И она, как ценность афоризма Сократа «Люди живут чтобы есть, я же ем, чтобы жить!», способна воскреснуть через тысячелетия и ЗАСТАВИТЬ людей изменить свое поведение!..
(2016)