Видео: 24 мин.:https://youtu.be/T3AOKkbUWTY
Поразительно, что люди все еще становятся Людьми случайно! Не прочитал бы Авенир Иванович Уемов Гельвеция «О человеке» – не стал бы философом и цивилизация потеряла бы величайшего из философов. Не попалась бы мне в 1963 году книга А.И.Уемова «Вещи, свойства и отношения» – не было бы никакого Z-мира! Короче, если бы я прошел мимо книги Уемова, то мне не открылась бы дверь в совершенно другой мир – мир истинного знания. Однако подавляющему числу людей размышления Уемова и Сорокина /как и положено – «врагов народа»/ или нечто подобное и нахрен не нужны!..
Я считаю, что цивилизация зародилась в 1963 году, а до того она тихо зрела в утробе. Это умом Уемова человечество увидело, что в его сознании есть НАЧАЛО, хотя, наверное, пройдут столетия, пока люди в массе своей захотят стать людьми четкими, организованными. Ну да хозяин – барин и свою голову на чужие плечи не поставишь!..
Гениальность открытия Авенира Ивановича состоит в том, что он нашел зародыш системы и, прежде всего, такой системы, как мышление. Оказывается, знание-мышление можно и нужно рассматривать как четкую СИСТЕМУ, после чего ЭТО знание приобретает поистине волшебную силу: его эффективность возрастает на порядки и средний обыватель может стать настоящим гением! Но... это где-то в будущем (в недалеком будущем), а пока нужно пройти азы системности.
Дело в том, с плохими, некачественными понятиями не только трудно мыслить ясно, четко, эффективно, но и нормально (т.е. полноценно) общаться с другими (особенно образованными) людьми. Поэтому первым делом рассмотрим критерии добротности, качественности какого-либо понятия.
Содержанием понятия называется система признаков (свойств, качеств, отношений), на основании которой обобщаются и выделяются конкретные предметы, а объемом понятия – совокупность этих обобщенных, отраженных в сознании предметов. Логично предположить, что понятие можно считать добротным, если за пределами его объема не остается предметов с той же или с почти той же самой системой признаков, а сама эта система состоит из признаков, имеющих важное (а не надуманное) значение в человеческой деятельности.
Пример содержания некоторого понятия: а) плоскость (это потребительная ценность вещи), а1) часть (плоскости), а2) горизонтальная (плоскость), а3) на уровне выше поверхности земли, б) (относительно) устойчивая, б1) имеющая опоры. (Понятно, что речь идет о столе.) А объем понятия – все возможные столы. И я не могу представить себе стол, который не имел бы перечисленных выше признаков. С другой стороны, я не могу представить себе и вещь с указанными признаками, но не являющуюся столом. Следовательно, приведенное определение стола весьма добротно.
Проблемы с понятиями возникают в следующих случаях.
1. Терминологическое противоречие – это когда общее понятие называется частным термином, а частное, наоборот, – общим, либо когда одному из равнозначных (равноправных) понятий присваивается частный термин, а другому – общий.
Например, цивилизация и космическая цивилизация. Лингвистически космическая цивилизация является частным случаем цивилизации вообще, но в научном словаре цивилизация (т.е. «земная цивилизация») и космическая цивилизация – понятия одного порядка (т.е. с одним основанием).
2. Подмена содержания понятия. С развитием общества и языка смысл понятия может существенно разойтись с первоначальным содержанием, которое в значительной мере уже утратило свою прагматическую значимость. И потому старый термин используется для понятия, имеющего новое содержание, еще не известное большинству потребителей этого термина. Когда такое явление происходит в обществе стихийно и медленно, то общество к изменению содержания постепенно приспосабливается. Но когда с прообразом понятия (т.е. с «вещью в себе») работает творческий исследователь, то он может обнаружить столь много новых и важных свойств (признаков) в предмете, что прежний термин (понятие) уже не будет отражать этой новизны, а новый термин в языке еще не употребляется.
Пример. Товар – продукт (труда), произведенный для продажи. Земля не является продуктом производства. Выходит, она не может быть товаром?! Не подпадает под такое определение товара и рабочая сила, услуга...
3. Отсутствие терминологии для обозначения возникающего понятия. Как быть, если никакой известный термин не подходит для обозначения нового явления, особенно в гуманитарной области? Изобретать новые слова, причем со смыслом, – дело совсем не простое. Так, при подготовке к печати книги «Z-мир» я вдруг с ужасом заметил, что содержание практически каждого моего термина существенно расходится с общепринятым. Поэтому в новой редакции книги я постараюсь придирчиво относиться к определению каждого термина.
Но вернемся к упомянутой выше работе Уемова. Центральным объектом исследования автора является понятие ВЕЩЬ – не в бытовом, а в философском и в научном (что не одно и то же) смысле. Объем этого понятия, предложенное философом, просматривается в следующих четырех цитатах из фрагментов его работы (http://lib.rin.ru/doc/i/194578p.html):
1. «…качественно различные вещи могут совсем не иметь пространственной границы. В одной и той же области пространства находятся электромагнитное и гравитационные поля, качественно отличающиеся друг от друга и представляющие собой объективно различные вещи. Иногда один и тот же человек в различных обстоятельствах поступает настолько по-разному, как будто это два человека».
2. «…является относительным и качественное понятие вещи. Например, с точки зрения анатомо-физиологической, малолетний преступник, попавший в колонию Макаренко и исправившийся там, остался тем же самым человеком».
3. «Одна вещь – ребенок превратилась в другую вещь – взрослого, но это превращение совершается внутри качественных границ вещи, которую мы называем человеком».
4. «Таким образом, материальные вещи – это системы качеств, идеальные вещи – это системы признаков».
Для добротного описания любой вещи (в том числе и такой, как «вещь» – обратите внимание на этот интересный момент) следует соотнести (сопоставить, сравнить, произвести соотношение) ее с другими вещами как со своего рода единицами (эталонами) измерения. При этом нашу вещь мы должны рассматривать двояко: с одной стороны, как самостоятельную систему, состоящую из своих элементов (с различными свойствами), а с другой – как элемент надсистемы.
Согласно духу работы Уемова, множество всех вещей – познанных и непознанных, материальных и идеальных, живых и неживых, одушевленных и неодушевленных, конкретных и абстрактных… – совпадает с самой большой вещью и системой в мире: со ВСЕМ СУЩИМ (в дальнейшем это сущее мы будем называть сверхсистемой). Это удобно и универсально: никаких исключений!
Однако когда Уемов переходит к рассмотрению внутренней структуры, к содержанию понятия вещь, то, как видно из приведенной выше четвертой цитаты, универсальность нарушается: материальные вещи – это одно, а идеальные – другое. Но было бы хорошо обеспечить универсальность и в этом случае – найти ОБЩЕЕ понятие как для материальных, так и для идеальных вещей. Мое решение этой задачи таково.
Любое понятие (так же, как и система) есть вещь идеальная – даже когда оно обозначает материальные вещи. Процесс мышления проходит в пространстве идеального и только с идеальными вещами – образами материальных и идеальных вещей. Для НАС, для нашего сознания вещами являются вот эти самые образы и, в частности, системы (как специфические формы образов). Поэтому и само «ВСЁ СУЩЕЕ» (т.е. сверхсистема), прошедшее сквозь наши органы ощущений, дано после этого нашему сознанию в виде идеальных образов, в виде информации (в частности, в виде образов, порожденных сигналами, пришедших от наших органов ощущений).
Окончание следует.