В статье «Наука и вера» я писал о том, что современную науку уже давно надо классифицировать как веру ничего общего с познанием истинной картины мира не имеющей.
Научная элита сформировала собственное воззрение на природу вещей, преподносит его обществу как истину последней инстанции, и даже не пытается скрыть «ослиные уши» своего невежества. А между тем их можно увидеть в любом справочнике по физике.
Заглянем в таблицу Менделеева, которая, без всякого сомнения, является величайшим достижением современной научной мысли. Но сегодня уже все забыли, что она создавалась для конкретных задач химии. Когда в начале прошлого века, открылись новые горизонты атомной физики, ученые не удержались, чтобы использовать великое достижение Менделеева под совершенно иные задачи и теперь мы видим в ней то, чего в природе просто не существует.
Поскольку таблица Менделеева описывает все известные химические элементы, а их уже более 100, то возьмем наугад два - три из них и посмотрим, соответствуют указанные в них параметры атомов их наблюдаемым физическим параметрам.
Магний.
Протонов – 12
Нейтронов – 12
Атомный радиус – 1,6*10(-10) м
Объём занимаемый атомом в пространстве – 32,768*10(-30) м куб.
Средняя масса протонов и нейтронов – 1,67278*10(-27) кг
Плотность вещества определяется его массой и объёмом, которое занимает это вещество в пространстве.
Масса атома магния соответственно равна:
m = 24 Х 1,67278*10(-27) = 40,14672*10(-27) кг
Тогда плотность определяется как отношение массы к объёму:
р = 40,14672*10(-27) / 32,768*10(-30) = 1225,18 кг/м куб
Открываем справочник по физическим свойствам элементов и видим:
1738 кг/м куб.
Ошибка всего каких-то 42%. Сущий пустяк по представлениям современных апологетов от науки.
Олово.
Протонов – 50
Нейтронов – 69
Атомный радиус – 1,58*10(-10) м
Объём занимаемый атомом в пространстве – 31,554496*10(-30) м куб.
Средняя масса протонов и нейтронов – 1,67278*10(-27) кг
Плотность вещества определяется его массой и объёмом, которое занимает это вещество в пространстве.
Масса атома олова соответственно равна:
m = 119 Х 1,67278*10(-27) = 199,061*10(-27) кг
Плотность определяется как отношение массы к объёму:
р = 119,061*10(-27) / 31,554496*10(-30) = 6308,48 кг/м куб
Открываем справочник по физическим свойствам элементов и видим:
5850 кг/м куб.
Ошибка всего каких-то 7,8 %. По сравнению с предыдущими 42 % это попадание почти в десятку.
Золото.
Протонов – 79
Нейтронов – 118
Атомный радиус – 1,44*10(-10) м
Объём занимаемый атомом в пространстве – 23,887872*10(-30) м куб.
Средняя масса протонов и нейтронов – 1,67278*10(-27) кг
Плотность вещества определяется его массой и объёмом, которое за-нимает это вещество в пространстве.
Масса атома золота соответственно равна:
m = 197 Х 1,67278*10(-27) = 329,53766*10(-27) кг
Плотность определяется как отношение массы к объёму:
р = 329,53799*10(-27) / 23,887872*10(-30) = 13795,19 кг/м куб
Открываем справочник по физическим свойствам элементов и видим:
19320 кг/м куб.
Ошибка всего каких-то 40 %.
Итак, из трех наугад выбранных элементов, ни у одного расчетная плотность не совпала с их наблюдаемой плотностью. Причем отклонения для современной науки, оперирующей миллионными знаками после запитой, соответствуют что называется «пальцем в небо».
Уже одно это вызывает серьёзные сомнения, что предложенная модель атома и атомного ядра в частности отражает фактическое положение вещей. Но на этом перлы атомной физики не заканчиваются.
Для определения масса атома было введено в оборот такое понятие как атомная единица массы. Логично было предположить, что в качестве таковой должна была использоваться масса протона, как основного носителя массы атома, но логика современных учёных далека от практичности и они вводят значение соответствующее 99,2776% массы протона. Я так понимаю, чтобы совсем запутать обывателя, если он вдруг вздумает задавать неудобные вопросы. Сначала обосновывали это решение, тем, что это соответствует 1/16 массы атома кислорода, а потом решили, что нет, лучше пусть это будет 1/12 массы атома углерода.
А теперь посмотрим, к чему это привело.
Атомная масса магния – 24,305 а.е.м. В пересчёте на протон это составляет 24,129 протона. Поскольку дробных долей протона в природе не обнаружено, то позволительно спросить, а что собственно в атоме магния находится такого, что прибавляет ему 0,54% фактической массы?
Атомная масса олова – 118,71 а.е.м. или 117,85 протона. А в этом случае 1,15 протона вообще исчезло. Это уже не наука, а какая-то фантасмагория. Масса то прибывает, то убывает и никого объяснения.
Атомная масса золота – 196,967 а.е.м. или 195,54 протона. И снова мы видим исчезновение массы в размере почти полутора протонов.
И вся эта катавасия с появлением и исчезновением массы происходит на фоне полного не совпадения расчётной плотности с фактически наблюдаемой. Если для 19 века это ещё можно понять, то для 21-го это уже какое-то дремучее средневековье.
Рассмотрим ещё один пример: параметры двух крайних по размеру атомов элементов.
Бериллий по справочным данным имеет самый маленький атомный радиус 1,12 А и атомный вес 9,012 а.е.м., что соответствует объёму 11,239*10(-30) куб. м и массе 14,965*10(-27) кг. Расчётная плотность при этом составляет 1331,5 кг/куб. м, а наблюдаемая плотность - 1848 кг/куб. м.
Цезий по справочным данным имеет самый большой атомный радиус 3,62 А и атомный вес 132,905 а.е.м, что соответствует 143,878*10*(-30) куб.м и массе 220,694*10(-27) кг. Расчётная плотность при этом составляет 1533,9 кг/куб. м., а наблюдаемая плотность - 1873 кг/куб.
Иными словами отношение наблюдаемых плотностей Cs/Be равно 1,0135, а табличных 1,153. То есть ощущается подгонка, но очень примитивная. Приблизительно угадали.
Вот эта приблизительность в понимании строения атома очевидно до сих пор и тормозит создание фундаментального справочника физико-химических констант химических элементов. Значения их атомных радиусов и плотностей хаотично разбросаны по различным справочникам и имею значительный разброс между собой. В этой мутной воде даже специалисту трудно отыскать истину, а для обывателей это просто дверь о семи замках.
Для того чтобы подогнать предложенную модель под реальные факты пришлось изобретать такой странный объект в составе атома как нейтрон.
Нейтроны, действительно реально существующие объекты, которые наблюдается в процессах расщепления атомного ядра, но представляют собой не элементарную частицу подобную протону, а нестабильный атом водорода, который во множестве формируется во время подобных реакций. Этот атом водорода не стабилен потому, что электрон-позитронная пара занимает во время такой реакции нестабильное положение, и в течении непродолжительного время такой атом аннигилирует. Поэтому ни в атомном ядре, ни тем более за его пределами нейтрон не существует в стабильном состоянии. Но он был необходим для согласования электрического заряда электронной оболочки и атомного ядра.
А теперь представим себе отрицательно заряженную оболочку внутри которой располагается положительно заряженное ядро. Для того что бы эта конструкция имела нейтральный электрический заряд с внешней стороны атома линии положительного и отрицательного электрического поля должны быть взаимно уравновешенны. Но сегодня не известны ситуации, когда противоположно заряженное электрическое поле миновало бы противоположный заряд. Во всех случаях без исключения поля с противоположными знаками замыкаются на зарядах, а не проходят мимо них. В тоже время поля с одинаковым зарядом отталкиваясь друг от друга уходят в противоположные стороны.(см. рис.) Таким образом, сколько бы положительных зарядов не помещать внутрь отрицательно заряженной оболочки с внешней стороны такой конструкции мы всегда будем наблюдать отрицательно заряженный шар, и сколько бы мы при этом не вынимали электронов из оболочки, она ни когда не стала бы положительной.
Положительные ионы появляются не из-за того, что заряд оболочки и ядра становится некомпенсированным, а из-за того что так называемая «электронная» оболочка состоит не только из электронов, но и из позитронов, они то и придают наблюдаемые свойства атому: его нейтральность и заряженные ионы (положительные если отсутствуют электроны, отрицательные если отсутствуют позитроны).
Таким образом, сегодня уже нет необходимости подгонять заряд ядра под заряд электронной оболочки и, следовательно, нет ни какой потребности в таком нелепом конструкте как нейтрон, но он продолжает существовать, и смею предположить, что в обозримом будущем не покинет своих позиций.
Итак, современная модель атома не может определить точное число протонов в атомном ядре, не знает природу нейтральности атома и структуру его электронно-позитронной оболочки.
Можно ли в этом случае говорить, что мы знаем как устроен атом?