Кого тяготит полемика, читайте заключение.
Алексей.
У кого ваше тело в собственности?
Свой_взгляд.
Прежде, чем вопрос задавать, сами на него ответе!
Все уже хотят, убрать собственника, от управления совместным имуществом. Сначала частного, а затем и представительного!
Алексей.
Значит, пока каждый является собственником только своего тела, претензий к собственности у Вас не возникает?
Свой_взгляд.
Я владею своим телом (я ему владелец).
Думаю, что я знаю, к чему Вы клоните.
Может Вы, и сдаете, Ваше тело в наем другому работнику (начальнику, собственнику), а я нет! Я его использую сам, по назначению, которое сам же и определил.
Алексей.
Почему Вы владелец, а не собственник своего собственного тела?
Свой_взгляд
Потому, что я сам им владею и использую его сам.
А собственник, закрепленное за ним имущество народа, в наем работнику сдает. Он сам вещь не использует. Попробуйте в одиночку использовать завод? Извлечь из него "выгоду", можно только переотдав его в наем работнику.
Поэтому!
Не работник нанимается к собственнику, на работу.
А собственник сдает имущество, в использование работнику.
Пора бы уже понять разницу между предметом отношений собственности и предметом имущественных отношений.
Предмет имущественных отношений, использует САМ хозяин вещи.
Предмет отношений собственности, владелец в НАЕМ работнику сдает.
Алексей.
Собственник сдаёт своё имущество (тело, умения) в наём работодателю каждый раз, когда приходит на работу.
Свой_взгляд.
Имущество, это ВЕЩЬ. Вы себя считаете вещью?
Если так, то это рабская идеология.
Я не считаю себя рабом, и использую свои способности производить САМ.
И никто не может использовать мои способности, кроме меня самого.
Давайте не будем искажать понятия русского языка.
"Предмет имущественных отношений, использует САМ хозяин вещи."
"Предмет отношений собственности, владелец отдает в использование работнику."
Искажение понятий языка, приводит к искажению реальности и мышления.
Алексей.
На работе, Вы добровольно отдаёте ваше сознание и тело в распоряжение работодателя.
Свой_взгляд.
На работе, я сам использую свои способности для производства продукта труда. И имею полное право, использовать его, для обеспечения СВЕЙ жизни. А Ваш работодатель, не имеет право управлять тем, что создано другими. У него для этого, оснований нет!
Алексей.
Вы используете только то, что Вам разрешает работодатель.
Свой_взгляд.
Работодатель не может использовать мои способности производить.
А делаю я то, что соответствует моей специальности.
Наплевать на то, что хочет работодатель, пока существует тарифно квалификационный справочник.
Разрешает он, а кто ему разрешил управлять тем, что создано другими.
И где Вами подтверждённые основаниями права собственника?
ТИН.
Как работодатель не может использовать способности производить, если это право дает ему трудовой договор. Если вы против такого использования значит вы нарушитель трудового договора. То есть, трудовые договора можно не соблюдать, сделки то же.
Свой_взгляд.
Работодатель не имеет право заключать трудовые договора, у него нет оснований это делать. Не он создал имущество народа, не ему им и управлять.
Алексей.
Вы сами, добровольно, превращаете себя в средство производства, когда устраиваетесь на работу.
Свой_взгляд.
Это Вы СРЕДСТВО, а я РАБОТНИК!
За себя я сам отвечу, нечего ярлыки Ваши, на меня Вешать!
Если Вы РАБ ПРОДАЖНЫЙ, это уже ВАШИ проблемы!
Алексей.
Правильно, работник тем и отличается от неодушевлённого средства, что устройство не будет работать при пониженном напряжении и токе,
а работник - может.
Свой_взгляд.
Ну тогда неделю не обедайте и не ужинайте, а я посмотрю, как при пониженном питании, Вы работать сможете?
Где основания, для появления прав у собственника?
Алексей.
А какие основания, для продажи собственной почки?
Свой_взгляд.
Ваша почка, делайте с ней, что хотите! Хотите, заложите ее в базу данных доноров, по случаю гибели Вашего мозга.
Ответ я увижу? Нет!
Какой может быть договор найма работника, если нет оснований для его заключения?
voxverus.
Вообще, все эти фантазии насчет "мгновенных превращений" владельца в собственника идут, по-видимому, от старых советских традиций различения "частной собственности" и "личной собственности", где утверждалось, что если ты в свое авто используешь для перевозки исключительно своей семьи, - это личная собственность, но если ты взял попутчика за плату, автомобиль тут же превращается в частную собственность, а ты - в эксплуататора!
Кстати, вот вам и ответ на "ваш вопрос", может ли собственник извлекать выгоду из своего имущества, не сдавая его в наем!
Свой_взгляд.
Никаких фантазий нет.
Владелец, субъект за которым закреплена вещь (имущество) по закону.
Распорядитель, субъект которому владелец передал права, по управлению имуществом, которое закреплено за владельцем по закону.
Пользователь, субъект который использует имущество владельца, извлекает из вещи ее полезные свойства (наниматель или пользователь ).
Если Вы занимаюсь извозом сами, то Вы и владелец и собственник. Нет найма водителя, нет эксплуатации труда. Но есть присвоение средств потребителя, которые он направляет на обновление авто. А это КРАЖА!
Личной собственности нет, если я в свое авто использую для перевозки исключительно своей семьи. Это личное имущество, а я, и владелец, и распорядитель, и пользователь. И я не извлекаю "выгоду", а извлекаю "пользу" (пользователь).
Я понимаю, что Вам голову задурили, и Вы не отличаете "выгоду" от "пользы".
Разберитесь, ничего сложного в этом нет.
voxverus
Но тот контрагент, который берет в использование это имущество, в собственника не превращается; он становится...владельцем этого имущества, и "сдав его в наем" следующему агенту, превращается...в собственника этого имущества?!
Свой_взгляд.
Контрагент не собственник, он управленец имуществом владельца, владелец в этом случае становится собственником.
Это уже подряд, а первый наниматель становится субподрядчиком.
Собственником может быть только владелец, если сдает имущество в наем работнику.
ТИН.
А во времена СССР трудовые договора тоже были незаконные? Мне интересно, на каком основании работник будет работать на производстве, будет допущен к работе?
Свой_взгляд.
Совместное имущество народа создано всеми потребителями, которые используют продукт труда, произведенный с помощью этого имущества, и каждый работник имеет право его использовать, в соответствии со своей специальностью.
Во времена СССР имуществом народа владели советы, распоряжались назначенные советами управленцы, использовал нанятый управленцами работник, у которого изымался его продукт труда, за содержание ему определенное.
Имуществом народа должен управлять и использовать его, сам создатель - в лице работника (согласно своей специальности), и потребителя (посредством труда работника).
Работник имеет право самостоятельно использовать созданный им продукт труда, для обеспечения своей жизни.
Советы имеют право только контролировать целевое использование имущества народа работником и его развитие.
Никакого права распределять, созданный работником продукт труда, советы не имеют. Не "советы" создают блага, не им и владеть тем, что создано другими.
Алексей.
Трудовой договор - договор собственников, в котором работодатель берёт во временное пользование средства производства работника, его тело и умение.
Свой_взгляд.
Это что то новенькое!
"работодатель берёт во временное пользование средства производства работника, его - тело и умение".
Может перечислите какие!
Алексей.
Перечисляю: тело и умения.
Свой_взгляд.
Тело человека материально, но это не вещь. Его нельзя передать в использование другому лицу. Попробуйте поменяться с кем-нибудь ТЕЛАМИ?
Умения работник может иметь, но Вы их даже не увидите, пока он не начнет производить. Тело работника не является вещью.
Умения тоже продать нельзя. Можно их передать (научить) или утратить (получив травму или по старости).
А Вы уважаемый идеалист, рассуждаете посредством понятий, которые не имеют материального аналога. Превращаете живое в не живое, и верите в возможность обмена телами.
И еще, немаловажный факт. Производство организовано для обеспечения человека благами. Договор между работниками, по использованию благ, совместно произведенных, где? Есть такое в трудовом договоре? Нет ничего подобного!
Леонид Ильич.
Трудовой договор, это договор о труде, предмет договора труд.
Свой_взгляд.
А что такое труд? Труд, это тоже ПОНЯТИЕ.
Труд, это процесс воздействия работника на материю, с целью изменения ее полезных свойств. Получается договор не о чем, нет предмета договора!
Нет однозначно определенного объекта договора.
Но, продукт труда и договор по его использованию между работниками (работодатель присваивает себе продукт труда работника, за плату) есть, но Вы в упор видеть это не хотите. Он не закреплен в трудовом договоре, но почему то ВЫПОЛНЯЕТСЯ?
Вот и получается у Вас, капиталист купил рабочую силу, а продал продукт труда работника. Одно купил, а другое продал?
Никакого товара "рабочая сила" нет, капиталист покупает у работника созданный им продукт труда, и продает его потребителю. Это знают даже ДЕТИ! И не нужно делать вид, что Вы этого сами не видите и не понимаете!
И видите, и понимаете! Но выдумываете всякие домыслы несуразные.
Искажаете реальность сами, или являетесь носителем искаженного мировоззрения. Либо умышленно всех дурите, либо сами одурачены.
Леонид Ильич.
Как говорит закон (ТК РФ, статья 56), Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Свой_взгляд.
А теперь по полочкам!
"предоставить работнику работу" Работа, это предмет? Нет, предмет рабочее место. На каком основании работодатель им владеет?
Одного этого достаточно, что бы признать договор не имеющим силу, но пойдем дальше, не зря же Вы тут так много написали.
"работу по обусловленной трудовой функции". Трудовая функция, это предмет? Нет!
"обеспечить условия труда." Условия, это предмет договора? Нет! Условия определены законодательством. О чем Вы пишите далее.
"предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права". Нормы, это предмет договора? Нет!
"коллективным договором, соглашениями". Коллектив не имеет права решать за работника. Мало ли что туда напишут и подпишут.
"локальными нормативными актами и данным соглашением" Работодатель не имеет права решать за работника. Мало ли что туда напишут и подпишут.
"своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя".
Ну наконец то, ум великий закончился, начался обман!
Добрались до "ЛОЖНОГО" предмета договора.
Работник обязуется тратить время своей жизни, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, выполняя обусловленную трудовую функцию, согласно законодательства, на производство благ, в обмен на деньги.
Я правильно Вас понял?
Время жизни работника меняется на деньги?
Производство создается для создания благ.
Где в договоре оговорено использование благ, созданных работником под управлением работодателя?
Сначала треп, потом обман! Классическая схема.
Тебе, опять тебе, и снова тебе! Все твои права защищены, а главное право даже не названо.
Право на использование продукта труда, созданного работником, для обеспечения его жизни.
Леонид Ильич.
Не несите ахинею. Предмет договора это работа. А не рабочее место.
Свой_взгляд
На каком основании работодатель владеет рабочим местом, если оно создано всеми потребителями?
Леонид Ильич.
Купил, например. Считаете, что владеет незаконно - пишите заявление в прокуратуру.
Свой_взгляд.
"работу по обусловленной трудовой функции".
Трудовая функция, это предмет? Нет!
Леонид Ильич.
Предмет это работа, а трудовая функция это характеристика работы.
Свой_взгляд.
"обеспечить условия труда." Условия, это предмет договора? Нет!
Леонид Ильич.
Да.
Свой_взгляд.
Условия определены законодательством, и как правила не оговариваются персонально.
Леонид Ильич.
Нет. Вы не читали законодательства. В чем то условия могут быть определены законодательством, но по поводу всех других условий стороны могут договариваться, как пожелают, в рамках закона.
Свой_взгляд.
"предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права". Нормы, это предмет договора?
Леонид Ильич.
Нормы не предмет договора, но характеристика работы и ее условий.
Свой_взгляд.
"коллективным договором, соглашениями". Коллектив не имеет права решать за работника.
Леонид Ильич.
Имеет. Таков закон. Не нравится, не устраивайтесь на работу.
Свой_взгляд.
Ни один работник не давал письменного разрешения на эти действия от его имени.
"локальными нормативными актами и данным соглашением"
Работодатель не имеет права решать за работника.
Леонид Ильич.
Имеет, в рамках закона. Таков закон. А если работнику не нравится, он может уволиться и/или подать в суд.
Свой_взгляд.
Я правильно Вас понял?
Время жизни работника меняется на деньги?
Леонид Ильич.
Не время, а работа.
Свой_взгляд.
А где право работника, на использование созданного им продукта труда, для обеспечения его жизни.
Леонид Ильич.
Как правило, нигде. Не нравится, не работайте по такому договору. Хотите иметь такое право - работайте сами, по собственной инициативе, собственным инструментом, самостоятельно закупая сырье и материалы, и самостоятельно реализуя изготовленную продукцию, работы или услуги. Никто вам не мешает и не запрещает.
Основания для заключения договора - это воля и волеизъявление сторон, а также непротиворечивость договора законодательству.
Свой_взгляд.
Уважаемый, воля и ее проявление, не являются предметом договора.
Предметом договора может быть только ВЕЩЬ или УСЛУГА.
Совместное имущество и его использование, продукт труда работника и его использование.
Кому что нравится, в расчет не принимается!
Леонид Ильич.
"Работа", предмет трудового договора.
Это по закону, который вы не читали. И это всегда было так. Вот, например КЗОТ РСФСР 1971 г.
Статья 15. Трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Свой_взгляд.
Договора по вопросу использования работниками общего имущества и созданного ими продукта труда, в нем нет.
Нет работодателя, вместо него предприятие, учреждение, организация.
Второе лицо договора отсутствует вовсе, т.е. за ними стоит государство, которое тоже обезличено!
Это что за договор такой, всегда было так. Я понимаю, всегда было место обману, и дальше так же?
Леонид Ильич.
На основании трудового договора. Работнику оплачивается работа, а ее результат принадлежат работодателю.
Свой_взгляд.
Результат труда работника присваивает себе СОБСТВЕННИК!
Работодатель получает пайку ВОРОВСКУЮ.
На каком основании работодатель получает право на заключение договора с работником?
На каком основании собственник получает право на заключение договора с работодателем?
На каком основании ВЛАСТЬ (управленцы всех уровней) распоряжаются продуктом труда работника, у нее нет ни одного договора, ни с одним работником по этому вопросу.
Право бандита и вора не требует оснований!?
Леонид Ильич.
На основании своей дееспособности - способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять. Юридическое лицо получает правоспособность и дееспособность с момента внесения сведений о его создании в единый государственный реестр юридических лиц и до момента внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица. Дееспособность физических лиц в полном объеме возникает в момент совершеннолетия, а также при вступлении в брак или эмансипации, и прекращается при смерти или признании лица недееспособным.
Свой_взгляд.
Как много слов, однако. Возьмем их малую часть, этого будет достаточно.
"На основании своей дееспособности - способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права".
На каком основании получены эти гражданские права?
На каком основании ВЛАСТЬ (управленцы всех уровней) распоряжается продуктом труда работника? У нее нет ни одного договора, ни с одним работником по этому вопросу.
Право бандита и вора не требует оснований!?
Леонид Ильич.
Какая власть и как распоряжается? Вот вы, например пришли в ателье, заказали пошив костюма. Портной сшил костюм. Вы заплатили и получили сшитый портным костюм. Разве это власть распорядилась? Вы же не с помощью полицейских или судебных приставов получили костюм, сшитый портным. Вам его выдали в ателье, может быть сам портной и выдал, без полицейских, судебных приставов или иных представителей власти.
Свой_взгляд.
Здравствуйте, я Ваша тетя!
Вы что, созданный Вами стул, после его создания, себе присваиваете?
Сами у себя, для себя же, у себя самого, его забираете?
Вы с понятиями русского языка ладите?
Присвоить, означает взять в использование созданное другим, причем безвозмездно.
Сделать вещь своей, не равно - создать вещь самому. Как, это уже другой вопрос, и два ответа. Силой или обманом.:)
У Вас по-другому?
Кому тогда такая ВЛАСТЬ нужна, если у нее ни с кем нет договора, налоги брать и тратить их на себя любимых?
А договор с работником, по этому вопросу, у ВЛАСТИ есть?
NIP.
Это у вас понятие отсутствует! Смотрим:
"Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя."
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 05.05.2014 N 116-ФЗ)
Свой_взгляд.
Да смотрели мы уже эту глупость великую!
Вы хотя бы сами вдумайтесь, что тут написано. Смех один!
"работодатель обязуется предоставить работнику работу"
Предоставить в использование можно только ВЕЩЬ или УСЛУГУ!
Работа, это вещь? Нет! Услуга? Нет! Что такое работа? Это ПОНЯТИЕ.
"коллективным договором"
Ни один коллектив не имеет права решать что либо за работника.
"локальными нормативными актами"
А это называется - куда хочу туда верчу! Обычно люди не сопротивляются, а по закону можно пнуть любой из локальный актов.
"а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию".
Трудовая функция, это вещь? Нет! И труд не вещь!
Итог!
Работник создает конкретные вещи или услугу, собственник присваивает их себе, а оснований для этого у него нет. Он продукт труда не создавал, и в договоре это не оговорено.
Значит, работник имеет полное право оставить себе созданный им продукт труда! Раз этот вопрос работодателя не интересует!
Как Вам такой ПОВОРОТ, уважаемый РАБОТОДАТЕЛЬ?
NIP.
Вся Россия живёт по трудовому кодексу, один "Свой_взгляд" живёт по им же придуманным законам!
Свой_взгляд.
Это Ваши законы ПРИДУМАНЫ собственниками, и Вы их "доказать - защитить их правовую основу" не можете! А раз так, то я имею полное право жить по своим законам, которые будут иметь ОСНОВАНИЯ и народ их ПРИМЕТ!
NIP.
А что для вас является критерием законности? Дайте определение!
Свой_взгляд.
Как я понял, для Вас достаточно, что бы на книжке было написано "ЗАКОН РФ". А то, что эту книжку ВОР написал, для Вас неважно! Ни один чиновник не имеет договора с работником о использовании им созданного продукта труда. Значит, БЕРЕТ продукт труда работника, без СПРОСА. Кто берет чужое без спроса? Вор берет чужое без спроса!
На сегодня, большинство работников России, соглашаются с Вашими законами. В связи с отсутствием у них экономических и юридических знаний. А когда получит экономическое и юридическое образование каждый, они соглашаться с Вами перестанут и издадут свои законы, и ничего Вы сделать уже не сможете!
Мое дело, ПОКАЗАТЬ РЕАЛЬНОСТЬ. Все остальное работники САМИ сделают.
Критерий "верности" суждений только один - МАТЕРИЯ (материальные доказательства).
NIP.
Это уход от ответа! Или покажите, где изложен ваш критерий законности.
Для меня критерием законности является Закон РФ, постановление Правительства или Указ президента. Я так понимаю, ни один из вышеперечисленных документов для вас не имеет законной силы. Вот я и прошу, укажите документ, на основании которого, необходимо доказывать вам права законности.
Свой_взгляд.
Я хотел Вас послушать, и услышал Вас.
ВЫ ЖИВЕТЕ ПО ЧУЖИМ ПРАВИЛАМ И НЕ ОСОЗНАЕТЕ ИХ ЛОЖНОСТЬ.
Основанием для появления любого права, является договор сторон.
Правовое государство можно иметь только при наличии в нем договорных отношений, по использованию материальных объектов.
В договоре работодателя и работника отсутствуют материальные объекты и правила их использования. О чем тогда договор?
Я Вам скажу о чем. Работник получает оплату за проведенное время своей жизни на производстве. При этом получает содержание от работодателя.
"Вот тебе конюшня, вот тебе и овес, давай работай".
А между тем каждая из сторон договора имеет право в него внести любое требование по достижению совместного результата труда. Есть такое право у работника? Нет! А если нет, то нет и договора сторон. Вместо него, принуждение собственником работника к труду, посредством захвата совместного имущества народа в свое владение.
NIP.
Я живу по правилам и законам общества, которое именуется Россия. А вы по каким? У вас нет позиции, у вас одни слова!
Свой_взгляд.
За моими словами МАТЕРИЯ, материальные ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Это у Вас законы не о чем!
Леонид Ильич.
По моему мнению, и по законодательству России для заключения договора достаточно воли и волеизъявления сторон, наличия у них полномочий, соответствия договора закону.
Свой_взгляд.
По мимо ВОЛИ сторон, требуется иметь предмет договора. А У Вас в законе РФ предмета договора нет. Что тогда закон регулирует? Отношения появляются при наличии полезного предмета. Нет предмета, нет и желания проявить ВОЛЮ, по его использованию.
Леонид Ильич.
Но объект договора не обязан быть вещью. Например, авторский договор на литературное произведение. Объект договора нематериальный. А права на него могут очень дорого стоить.
Свой_взгляд.
Ну кого Вы опять обманываете? Литературное произведение использует издатель, для своей хозяйственной деятельности. А хозяйственная деятельность всегда МАТЕРИАЛЬНА.
Агум.
"Диктатура пролетариата", рабочая сила - товар?
valeur.
Я - и множество людей - не считают это враньем. Особенно интересно про рабочую силу. Вы тут, оказывается, сходитесь с Своим взглядом. Он доказывает, что раб. сила не товар просто, у него всё просто. По нему т. к. рабсилу нельзя вынуть из рабочего, измерить, взвесить и т. д., то и купить её невозможно. И это доказательство по-своему замечательно!
Свой_взгляд.
Капиталист покупает у работника созданный им продукт труда, свою рабочую силу (способность производить) работник сам использует.
Вы не хотите признать очевидное, для всех?
NIP.
Закон регламентирует взаимоотношения сторон, а предмет договора определяется договаривающимися сторонами. Неужели, вы и таких простых вещей не понимаете?
Агум.
Если регламент отношений противоправный в действительности, прописан в законе, то договорённость в действительности, противоправная - т.е. в действительности её нет.
NIP.
Работник через договор предлагает свой труд, наниматель через договор предлагает условия труда и оплату!
Свой_взгляд.
Работник может предложить работодателю только свой продукт труда.
Труд не всегда приносит пользу, за то, что Вы трудились и ничего не создали, Вам не заплатят. Это каждый понимает!
Агум.
Вам, надеюсь понятно, что договор выражает предметное право, участников договора, а то Леонид Ильич вообще не хочет этого понимать. И что у этого права кого-то (в нашем случае люди) на что-то, есть и действительное основание, а не просто выдуманное и просто записанное кем-то.
Свой_взгляд.
Действительное основание, это материальные доказательства, действия работника с материей. Следователь что судье предоставляет, не оспоримые доказательства действия подсудимого. Неоспоримые доказательства, это материальные следы, действий подозреваемого. Тогда судья может на них опереться и определить истину, виновен или не виновен подсудимый.
А тут договор найма и никаких материальных следов! Нет ни предметов для труда, ни предметов результата труда. И о чем договор? Бред! И в него верят! Признают законы, которые ничего регулировать не могут, в них нет предметов отношений и порядка их использования.
Зачем такие законы нужны? Для обмана наемного рабочего они созданы!
Что и требовалось доказать!
NIP.
Конечно, предмет договора должен быть и права в том числе! Не помню, чтобы уважаемый Леонид Ильич это отрицал!
Свой_взгляд.
Ну раз должны быть определены предметы договора и их в нем нет, значит форму договора нужно менять!
И статью Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 05.05.2014 N 116-ФЗ, нужно редактировать. Что бы трудовой договор (договор о социальном партнерстве) был договором, а не пустышкой.
Итог диалога!
По заявлению Леонида Ильича. Основанием для появление прав у собственника (управленцев всех мастей), является наличие договора найма работника.
"Работа", предмет трудового договора!
Договора по вопросу использования работниками совместно созданного имущества народа в нем нет.
Договора по использованию совместно созданного продукта труда работниками, в нем нет.
Тогда на каком основании собственник ПРИСВАИВАЕТ СЕБЕ продукт труда работника? Если эти вопросы в договоре отсутствуют?
Ответ прост.
Так "захотел" управленец - захватчик общего имущества в свое управление, силой государства, посредством обмана работника.