Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни
Царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
где родившийся Царь Иудейский? Ибо мы видели звезду Его на
востоке и пришли поклониться Ему.
Евангелие от Матфея, Глава 2, стихи 1 – 2.
Повествование о волхвах является по сути одной из глав евангельской истории о Спасителе, которое широко известно всем, подобно рассказам о Борисе и Глебе, Ироде и пр. При ближайшем рассмотрении оно так же рождает ряд вопросов, на которые историки и богословы ничего не могут предложить кроме пространных демагогических рассуждений. Где в Новом Завете показано как Христос был Царем Иудейским? Ведь само Христианство стало общегосударственной религией после трех веков неприкрытых гонений на веру и известного путешествия Елены – матери императора Константина в район казни Спасителя. И можно ли найти хоть какие материальные следы через 300 лет после события, которое пытались всеми способами замолчать и переиначить? А ведь Елена, по утверждению историков и богословов, сразу нашла и Голгофу, и животворящий крест и копье, поразившее Христа, и чуть ли не свидетелей событий!
Еще нагляднее контраст царствующего Бога и одного из его прообразов показан в известном романе М.А. Булгакова. Иешуа Га-Ноцри походит на Иудейского Царя? Видимо данное произведе-ние вызывает резкое неприятие богословами именно из-за того, что они вынуждены как-то объяс-нять, почему волхвы назвали царем безродного бродягу, будоражившего жителей Ершалаима рас-сказами о божественном царстве добра. Поэтому приходится выдумывать теории, что мол, Христос, был хоть и не царем, но потому как его учение позже проникло во все уголки планеты, то он стал КАК БЫ царем, идейным. И как богословы очень не любят давать, КАК БЫ ответы на подобные во-просы, так и традиционные историки приходят в неистовство, когда дотошные граждане указывают на абсурдные утверждения или рассуждения в их теориях и им приходится доказывать КАК БЫ на-учность очевидного маразма, не женственность Глеба, к примеру.
Очень интересным и, в общем-то, до конца не выясненным, остается вопрос: где и как родился Спаситель? Впрочем, если руководствоваться только здравым смыслом и не обращать внимания на фантастические объяснения, то и здесь можно кое-что понять, особенно, если обращаться к не при-глаженным материалам НХ. Всем известен иконописный сюжет «Успение Богородицы». В устах официальных деятелей здесь изображена отходящая в мир иной Богоматерь и Господь Бог, прини-мающий ее бессмертную душу. Но опять же – никто не может объяснить толком, почему эта душа изображена в виде младенца перебинтованного какой-то лентой. АНХ высказали предположение и, скорее всего, они совершенно правы, что на иконах подобного рода представлено вовсе не успение Богородицы, а рождение Христа. А суровый старец ни кто иной, как лекарь, принимавший роды и являющий миру младенца, которого успели запеленать. Кстати, роды могли быть тяжелыми, и обессилевшая уснувшая роженица выглядеть похожей на почившую Богородицу. Еще ряд интерес-ных фактов отметили АНХ – многочисленные рассказы о неестественном рождении Богов из голов, бедер, тел или необычного места названного «боком девичу». Похоже, при родах было применено кесарево сечение и вполне возможно легенда о сохранении девственности Богородицей после рождения Спасителя связана именно с этим.
Не менее интересен вопрос: где происходили роды. АНХ высказали предположение, что это случилось в Крыму. Насколько эта версия справедлива, сказать трудно, но ясно одно. Роды происхо-дили вдали от столицы Трояни, возможно, в достаточно отдаленном или даже в захолустном постоя-лом дворе, и рассказы о рождении Христа в хлеву в окружении животных, основаны на данном факте. К счастью, поблизости оказался человек сведущий в акушерском искусстве, и Спаситель благополучно появился на свет. Таким образом, пояснения официальной науки и богословия: где, как, когда родился Христос, кто были его родители, да и он сам, оказываются слабо пригодными для понимания, с точки зрения логики. Вряд ли и с волхвами дело обстоит иначе, т.е. кто они и откуда, является такой же загадкой.
Разрешить ее попробуем с использованием очередной книги по Новой Хронологии – «Библей-ская Русь», где имеется обширный художественный материал. В основном, это репродукции с кар-тин, витражей и миниатюр западных художников, изображающих принесение даров Марии. Подобно трансформации икон с Борисом и Глебом, с волхвами происходят аналогичные метаморфозы.
Во-первых, это количественное изменение. Если на ранних творениях три волхва приходили к матери с младенцем на руках, за спиной у которой иногда находился неизвестный старец, то на зна-чительно более поздних работах вокруг Богородицы изображались уже целые толпы посетителей, среди которых было даже трудно определить: кто здесь волхв, кто не волхв.
Во-вторых, постоянно изменялось само место действия. То это был сарай с бродящими живот-ными, а Мария сидела на простом стуле, то это были царские хоромы, и Богородица располагалась на царском троне. Волхвы, как привило, были облачены в царские одежды и имели короны на голо-вах. Иногда они стояли со своими дарами вперемешку с разнообразным домашним скотом, как на картине Джотто, или же козлы и ослы с любопытством взирали на происходящее через окна или приоткрытые двери, как на картинах других авторов. Скорее всего, рождество Спасителя в хлеву и приход волхвов слились в воображениях художников в одно целое, либо же им таким противоречи-вым образом заказчики картин формулировали свои требования к сюжету. Поэтому волхвы време-нами являлись в образе обычных пастухов в шкурах и с палками в руках, или в виде восточных магов на верблюдах, либо же в образе царствующих особ.
В-третьих, происходили с волхвами и более серьезные метаморфозы. И это касалось не только атрибутов: пастушьих палок с кнутами, царских корон или тюрбанов, в кои иногда обряжались зага-дочные гости. Так на самых ранних работах один из пришельцев изображался молодой женщиной и в зрелого мужчину, подобно Глебу, она стала превращаться значительно позже. Но имело место и во-все фантастическое художественное явление. Внезапно, данная волховица обратилась в негритянку! Да, да, негритянку, черную и курчавую. Позднее, по мере художественного взросления, она стала ут-рачивать женские черты и в итоге стала черным мужчиной. Вот только «негром преклонных годов», стать ей было не суждено. Видимо, кто-то из высшего духовенства задал справедливый вопрос: «А что делают на картине негры?» – на который ответить никто не смог. Черный волхв стремительно побелел, т.е. стал обычным белокожим, но фигура с черной физиономией еще долго появлялась в пе-строй толпе, где перемешались дамы в нарядах, рыцари в сверкающих доспехах, короли, козьи и ло-шадиные морды. А волхвы стали теми, кем изображаются до сих пор – тремя мужчинами.
Описан в упомянутой книге еще один очень важный артефакт, который почему-то совершенно не интересует ни современных служителей церкви, ни историков. Оказывается, в немецком городе Кёльне имеется католический собор, называемый собором «трех магов» или «трех королей», где в особом ковчеге гранятся, ни много, ни мало, мощи всех трех волхвов. Представляет он собой массивный деревянный сундук, обитый листами из чистого золота, на которых отчеканены сцены прихода волхвов к Марии Богородице. Имелись на ковчеге и другие изображения, но, к сожалению, в XVII или XVIII веке они были отреставрированы таким образом, что вместо 36 библейских фигур и надписей на его стенках появились безликие розетки из того же золота. Некоторые оставшиеся персонажи так же были подвергнуты странной обработке. К примеру, головы библейских персонажей – Аарона и Соломона, были приделаны к женским телам, т.е. гендерные вопросы трансформации пола серьезно волновали западных деятелей еще в незапамятные времена.
К счастью, сцена прихода самих волхвов осталась в неприкосновенности и как выглядели эти таинственные посетители можно представить вполне определенно. Действительно, один из дарителей являлся молодой женщиной очень похожей на Марию, а двое ее спутников были солидными белыми бородатыми мужчинами. Причем, одного из них можно смело назвать старцем из-за его преклонного возраста. А если положить рядом репродукции витражей этого же собора, которые счастливым образом сохранились в первозданном виде, то можно с уверенностью сказать, что лики всех трех волхвов имеют ярко выраженные славянские черты.
Благодаря надписям на ковчеге стали известны имена волхвов: Валтасар, Каспар (или Гаспар), Мельхиор. Есть еще одно любопытное свидетельство. Оказывается, кроме мощей волхвов в нем со-храняются мощи еще двоих неизвестных святых. Но пусть об этой «реставрационной» (XVII века) и последующей «научной» (XVIII века и далее) европейской деятельности расскажут сами авторы «Библейской Руси».
«…Спускаемся по передней стенке ниже. В 1671 году в середине стенки мы видим две большие фигуры, похожие на ангелов, и еще две коленопреклоненные фигуры справа и слева. В XVII или XVIII веках ВСЕ ЭТО БЫЛО УНИЧТОЖЕНО. Потому что на сегодняшнем ковчеге ТУТ НИЧЕГО УЖЕ НЕТ. На этом месте сверкают лишь драгоценные камни и "античные" геммы. Красиво и безопасно. А фигуры исчезли. Может быть, с утратой двух ангелов и можно смириться. Но вот по-настоящему интересно, кого же изображали две коленопреклоненные фигуры, явно ангелами не яв-ляющиеся? Кому и чем они не понравились? Сегодня на этом месте передней стенки тоже сверка-ют лишь драгоценные камни. Никаких фигур восстанавливать не стали. Между прочим, этих фигур не видно уже и на рисунке 1781 года,…
…Отметим еще одну странность ковчега ТРЕХ Царей-Магов. Оказывается, в нем хранятся мощи не трех, а ПЯТИ человек. Считается, что внизу лежат три Волхва, а вверху – еще двое: некие святые Набор и Феликс. Мощи которых, как считается, были добавлены в саркофаг при перенесе-нии его из Милана в Кёльн. Об этих святых доступные нам источники не сообщают ничего, кроме имен, которые не слишком информативны: НАБОР (Nabor) - это, видимо, NOBLE, то есть Благо-родный, поскольку звуки Р и Л часто переходят друг в друга. А имя ФЕЛИКС (Felix) означает про-сто Счастливый. Такие эпитеты можно отнести практически к любому правителю…».
Имея перед собой такой удивительный исторический и художественный исходный материал, АНХ не могли не взяться за решение данной интереснейшей задачи. Выявив, что прообразом Христа был византийский император, именуемый в традиционной истории Андроником Комнином, и ранее определив год и месяц его рождения, математики предложили такое решение.
К Марии с младенцем-Христом на руках – будущему императору Византии – Трояни пришли «волхвы с Востока» - славяноликие жители Киевской Руси:
Владимир Святой – Владимир царь = Валта-сар, официально считаемый крестителем Руси;
Его мать Малка (маленькая ростом, мелкая = Мельхиор);
Верховный атаман русского войска – Рапсак, прочитанный наоборот и ставший Каспаром.
АНХ также разъяснили, почему белая женщина могла превратиться в негритянку. Скорее все-го, это все тот же «фокус» со старославянским словом «чёрмный». Красна девица, что пришла к Ма-рии именовалась по-русски «чёрмной» девицей, а художники то ли незнанию, то ли по указке заказ-чиков сделали ее «черной», убрав букву «м», и несколько десятилетий черноликая волховица не схо-дила с полотен. На этом можно было закончить рассказ о волхвах, но авторское исследование «Сло-ва», позволяет сделать иные и совершенно неожиданные, даже по сравнению с АНХ, выводы.
Во-первых. В России до сих пор в любой семье, где рождается ребенок, после того как младенец подрастет, окрепнет и его можно показывать другим, кроме нянек и родителей людям, всегда происходит посещение счастливой семьи более далекими родственниками или просто друзьями. Почему же следует наших предков лишать радости – приходить в гости к близким, у которых кто-либо родился? Таким образом, навещали Марию – Богородицу и ее сына Андрея в Тмуторокане их ближайшие родственники и пришли они, действительно, с востока, вернее северо-востока, с верховий Волги, из места, именуемого в «Слове» – «Новым Градом».
Во-вторых. «Пришли волхвы» в теплое время года, потому как ни на одном из художественных творений они не изображались в теплых шубах или шапках, в то время как на картинах с распятым Христом, такое наблюдалось достаточно часто. Оно и понятно, казнь Спасителя произошла в марте месяце, когда бывает холодно даже на Босфоре.
В-третьих. Волхва под именем Валтасар, действительно, звали Владимиром. Только это не тот князь, кого историки именуют – Владимир Святой из X века, возможный двойник Константина Багрянородного. Это отец Галицкого князя Ярослава. Здесь следует сделать небольшое отступление. В традиционной истории, у С.М. Соловьева, к примеру, он назван – «Владимирко», а в таблицах его отец присутствует под странным именем Володарь, впрочем, который частенько был просто Владимиром. Видимо, из-за того, что Владимир-царь пришел в Троянь с богатыми дарами, в истории появился фантом: Володарь=Владимир+ Дары. Скорее всего, следует объединить Владимирко и Володаря и получить одного реального Владимира. Таким образом: ВАЛТАСАР = ВЛАДИМИР ЦАРЬ = ВЛАДИМИР С ДАРАМИ = отец Ярослава, дед Марии, прадед младенца Спаса. В хронологических таблицах С.М.Соловьева последний раз «Владимирко» появлялся в 1152 году. Таким образом, налицо противоречие – если Владимир ушел из жизни в 1152 году, то не мог быть волхвом, либо же Андрей родился раньше декабря 1152 года. Возможно смерть «Валтасара» следует переместить на год позже, но, скорее всего, на год раньше, все-таки, родился Андрей. Следует напомнить, что дата его появления на свет пришла из расшифровки древней Палии АНХ, но сами математики также приводили пример еще одного гороскопа принадлежащего английскому хронологу и врачу Эдензору Сибли. Там вполне уверенно была названа дата рождения Христа годом раньше. Следовательно, все события следует правильнее сдвинуть на год назад. Поход Исаака – Всеслава, возможно, на самом деле состоялся в 1150 году, а Андрей родился в декабре 1151 года. Заметим, что это совершенно не меняет общую картину исторических событий.
В-четвертых. Мельхиор – это, несомненно, младшая сестра Марии – Ефросинья, тетя младенца и будущая жена князя Игоря. Она так же могла называться и «маленькой» и «меньшей» и «мелкой». Возможно, в надписи на ковчеге Ефросинью сокращенно назвали ФР(ося), но т.к. «Ф» раньше была двоякой буквой и кроме твердого «Ф» имелось и мягкое - «фита», которая изображалась как «О» с внутренней палочкой, то вполне возможно с помощью легкой подправки и без огласовок получилось так: МеЛКая (фита)Р = МеЛьХиОР. Судя по изображению на ковчеге, ей было около 14 - 15 лет.
В-пятых. Вторым волхвом-мужчиной могли быть два человека. Или это муж или еще только жених Ефросиньи Ярославны – Игорь, либо это ее отец – князь Ярослав. Скорее всего, это все же отец. Во-первых, он выглядит на ковчеге гораздо старше Мельхиор, а во-вторых, имеется миниатюра из библиотеки Ватикана, на которой все три волхва, один из которых юная женщина, ложатся спать под одно одеяло. Вряд ли могло случиться, что молодая чета улеглась в одну постель со своим дедом. Таким образом, третий волхв ни кто иной, как Ярослав Гостомысл, названный в «Велесовой Книге» Святояром. При этом вполне объяснимо появления имени Каспар или Гаспар. С помощью небольшой подправки ГоСТ. ЯР легко превращается в ГаСПАРа, если еще принять к сведению, что старославянские буквы «Я» и «А» графически изображались почти одинаково.
В-шестых. Возможно в ковчеге кроме мощей всего «Святого семейства» - Владимира, Ярослава, Ефросиньи находятся мощи и двух братьев – Игоря и Всеволода. Как известно, младший из них именовался «Чёрмным», т.е. красивым, прекрасным и Игорь вполне мог иметь схожий эпитет. Таким образом, «Феликс» и «Набор», т.е. «Счастливый» и «Благородный», вполне могли быть теми самыми фигурами, что были удалены с боковых стенок ковчега в XVII веке. Кстати, возможно не случайно голова Аарона приделана к женскому телу, и Моисей претерпел похожие метаморфозы. Все «отреставрировано» так, чтобы никто не смог догадаться, что это крестные имена первых русских воинов, пытавшихся отомстить за казнь Христа.
В-седьмых. Возможно, на ранних картинах изображался и отец Христа – Исаак-Всеслав. - Вна-чале какой-то безмолвный старец часто присутствовал за спиной Марии. Его называли Иосифом, плотником, и опять же, КАК БЫ мужем Богородицы. Впрочем, Исаак очень странно выпал из традиционной истории и однозначно утверждать, что на картинах именно он, не приходится. Он мог уйти из жизни, ведь это был пожилой человек, по таблицам примерно одного возраста с Гостомыслом. Но вполне возможно, таким образом, его просто вытеснили из истории, потому как в сознание народов нужно было внедрить миф о непорочном зачатии и последующей девственности Марии после родов. По поводу возраста Ярославны, Игоря и Всеволода, следует заметить, что они гораздо старше того возраста, в котором их описывают историки. В середине XII века Игорю было около 20-ти лет, и ходили в свой поход на Тмуторокань братья уже солидными мужчинами. Игорю было под 60 лет, а Всеволоду около 50. Скорее всего, они не участвовали в последующих походах и разгроме Константинополя в 1204 году именно потому, что были к тому времени весьма пожилыми людьми.
Итак, в ковчеге города Кельна хранятся мощи всего святого русского семейства. Если в одном из утверждений правы АНХ, основанных на изучении фото и графических материалов ковчега, то это могут быть черепа: Владимира – князя Ново-Градского; его сына Ярослава Гостомысла – Свя-тояра; его дочери – Ефросиньи Ярославны – героини «Слова о полку Игореве». Так же там могут на-ходиться мощи и героев поэмы – князя Игоря и его младшего брата Буй-Тура Всеволода Чёрмного.
А теперь настало время подвести общий итог.
С БОГОМ!