Вместо эпиграфа:
«…Иску;сство (от церк.-слав. искусьство (лат. experimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже истязание, пытка) — образное осмысление действительности; процесс или итог выражения внутреннего или внешнего (по отношению к творцу) мира в художественном образе; творчество, направленное таким образом, что оно отражает интересующее не только самого автора, но и других людей.
Искусство (наряду с наукой) — один из способов познания, как в естественнонаучной, так и в религиозной картине восприятия мира.
Понятие искусства крайне широко — оно может проявляться как чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области. Долгое время искусством считался вид культурной деятельности, удовлетворяющий любовь человека к прекрасному. Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм.
В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений. В науке искусством называют как собственно творческую художественную деятельность, так и её результат — художественное произведение…»
Из Википедии.
….Анализируя человеческую историю и историю культуры, можно прийти к выводу: периодически, человечество впадает во вторичное одичание и первым признаком такого одичания становится «зримая и слышимая» деградация искусства!
При этом, человеческая культура может переживать революционные перемены, как например в наше время: люди регулярно летают в космос, автоматические станции достигли Марса и показывают нам его поверхность; мобильная связь переворачивает все представления о человеческом общении; на подходе создание искусственного интеллекта, который позволит, по сути достичь бессмертия!
Но странным образом, современное искусство, впало в то, что я называю «вторичным одичанием»: вместо картин, художники «красят» абстрактные сюжеты, ляпают краску на холст, а потом придумывают словесное описание содеянного. Вся эта мазня, оправдывается одним выражением – это современное искусство! Любые возражения парируют убийственной фразой: «Вы не понимаете. Это развитие искусства!»
Но, для любого, необработанного пропагандой восхваляющей анти искусство, любителя живописи, становится очевидным неумение таких художников рисовать и тем более аккуратно и кропотливо работать с красками!
В музыке и в частности в классике, того хуже: хаотические стуки, взвизги, всхлипы музыкальных инструментов и человеческих голосов, выдаются за некую картину душевных переживаний «современных» композиторов. Создаётся впечатление – нынешние композиторы, разучились что-то переживать и что –то чувствовать, по человечески.
На днях, на радио ББС – 3 транслировали опусы «композитора недели» некоей Мередит Манк. И это была по настоящему сформированная и выстроенная какофония, при слушании которой возникает ощущение записи звуков в сумасшедшем доме! Это было очевидное подражание Филиппу Глассу, но только вторичное и менее талантливое. Однако ведущие восхищались и навязывали свое мнение «специалистов», беззащитной аудитории…
Уже давно, слушая такие опусы, у меня появляются мысли о том, что эти люди воображающие себя «революционерами» в музыке, просто бездарны и профессионально не обучены.
Тут возникает прямая аналогия с «современными живописцами». И те и эти, просто дурачат зрителей и слушателей, используя тактику, по которой работали портные в известной сказке братьев Гримм, «обшивая» короля.
Они дурачили не только короля, но и его свиту, пока маленький мальчик, олицетворение независимого мнения, не закричал: - А король то голый!
Сегодня, роль такого короля играет простодушная публика, а художественные критики, это «портные»» из сказки, обманывающие простых зрителей или слушателей, подкупленные богачами, покровителями таких художников и композиторов, называющих себя претенциозно – современными новаторами!
«Придворная челядь», взяла на себя обязанность «просветителей», смотрящих и слушающих такие опусы и картины и после, многозначительно кивающая головами: - О, это новый шаг в искусстве!». А публика слушает и верит им…
Ну, а такие как я, пытаются быть теми «мальчиками», которые ещё не подвержены пропаганде и сохранили свой самостоятельный взгляд на эти вещи!
И я прихожу к выводу, что такое искусство стало возможно в мире, где у многих невежественных людей появились большие деньги и желание потратить их с пользой для себя. Вот такие нувориши и стараются изображать из себя покровителей искусств. А так как они, что называется «ни уха ни рыла» не понимают ни в живописи, ни в музыке, то их проще уговорить и навязать своё толкование разного рода мазни и какофоний, от которых нормальных непредвзятых ценителей искусства просто тошнит.
…Недавно, я побывал на выставке замечательной русской художницы, живущей в Англии – Светланы Камерон. То, что я там увидел, было похоже на чудо: люди на портретах были похожи на людей!
И это чудо вдохновило меня на писание этой статьи. Оказывается, в мире ещё сохранились художники, которые пытаются возродить линию реализма, который исповедовали художники Возрождения, после тысячелетней эпохи «вторичного одичания», нависшей над Европой, после разрушения Римской империи.
В Италии, есть уже студии и школы, которые пытаются возродить школу рисования, через трудолюбие и освоение опыта, накопленного за период Возрождения в скульптуре и живописи!
Но другие европейские страны, подпали под «промывание мозгов» современных мошенников – толкователей искусства. И в большинстве, да что там – в подавляющем большинстве, европейские обыватели поверили, что век фигуративного, реалистического искусства закончился вместе с эпохой Возрождения, после появлением Шагала, Малевича, Пикассо и целой оравы их бездарных подражателей!
…Светлана, выставила свои работы в помещении отделения Россотрудничества, иначе в «Русском доме», в Лондоне. Кажется, что сегодня в Англии, выставить её замечательные портреты в Национальной галерее – сравнимо с «пощёчиной общественному вкусу». Настолько любители прекрасного зомбированы пропагандой «современного искусства!
Её работы напоминают работы портретистов Возрождения, но и отличаются от них, тем, что на этих портретах изображены люди живущие среди нас, на лицах которых можно прочитать – они наши современники. В этом и есть самое большое отличие!
…Мне кажется, что портреты исполненные ею, хотели бы видеть у себя в гостиной подавляющее большинство людей, что в Италии, что в России, что в Англии. Ведь бессмысленная мазня, писсуары, которые восхваляются как символы искусства двадцатого века, может и интересны в их прикладном значении, но не более. Остальное все от лукавого и от дураков, вообразивших себя художественными критиками!
Однако, общественное сознание в Европе, и особенно в Америке, так изуродовано вот такими толкователями современности, что голос здравого смысла, уже почти не слышен в этом рёве любителей и ценителей «писсуарного» искусства!
«Реализм умер!» - провозглашают они, уподобляясь и повторяя заезженную и глупую фразу о Боге безумного Ницше и толпа, лживая конформистская челядь «ницшеанцев» - современных потребителей искусства, с восторгом цитирует эту бессмысленную фразу!
…В музыке, однако, композиционное мастерство, оказывается сохранилось ещё у тех композиторов, которые пишут музыку для кино. Вспомните композиции Шостаковича к советскому фильму «Гамлет» или музыку для кино Нино Рота, или даже музыку к американским блокбастерам. Там, часто мы видим передачу через музыку драматической атмосферы отношений между людьми и даже передачу настроений героев фильма!
…Нечто похожее, происходит и в литературе, и в театре, и в кино, но и в музыке, тоже! Талантливые люди, через свои произведения возражают и протестуют против примитивизации человеческой жизни, превращённую «современным» искусством в ярмарку тщеславия недалёких творцов, успешно спекулирующих на старательно культивируемой в СМИ, атмосфере алчности и обскурантизма, впадения в новое «средневековье»!
…Совсем недавно, для себя я открыл замечательного английского композитора – Воона Уильямса. Слушая его «Фантазии на тему Томаса Таллеса» невольно отдаешься потоку сладостных звуков, которые передают простор, многоцветие и многоголосие природы, окружающие нас и сегодня, в неповреждённых человеком, местах.
По таланту и по мастерству композиции и аранжировки, его можно сравнить с композиторами русскими, и чуть шире – с композиторами «северной школы», включающие себя кроме русских композиторов «могучей кучки», Чайковского, Прокофьева, даже Шостаковича, ещё и Грига, Сибелиуса, Дворжака…
Одним словом тех музыкантов, которые хотели и умели передавать человеческие чувства и лирические образы в своих музыкальных сочинениях.
Но и сегодня, эта школа, которую можно назвать «школой чувства», как и школа художников Возрождения в живописи, находит все новых и новых почитателей в музыкальной среде и есть композиторы, которые пытаются вернуть значение умения заразить слушателями своими переживаниями и чувствами...
Слушая пьесу Анн Дуглас, к фильму «Полдарк», которую можно назвать «Просторы Корнуэлла», я смог увидеть внутренним взором и просторы полей, величие и вечный покой лесистых холмов и синее небо на юге Англии.
Я такое состояние называю медитацией. И такая медитация возникает в моей душе каждый раз, когда я слушаю классическую музыку написанную композиторами, умеющих чувствовать и переживать величие трагизм нашей жизни, но и умеющих передать эти свои чувства в звуках зафиксированных в музыкальных партитурах.
И мне подумалось, что эпоха вторичного одичания в современном искусстве заканчивается и нелепому, беспорядочному формотворчеству, хорошо оплачиваемому меценатами, лишёнными чувства прекрасного, приходит конец.
Да и в самом деле – любое одичание – это реакция на происходящие процессы деградации человеческого общества, нередко происходившие, но видимо происходящие и сегодня в бесконечной истории человечества.
Но, времена одичание в истории мира всегда сменяются эпохами возрождения и даже революций. И вот по признакам возрождения гуманистического искусства, можно предсказать возрождение эпохи сотрудничества и содружества и новый расцвет искусства в современной истории человечества!
Вместо эпилога:
«…По словам Толстого, искусство должно создать определенные эмоциональные связи между художником и аудиторией, которые «заражают» зрителя. Таким образом, настоящее искусство требует способности объединить людей по каналу связи (поэтому важно значения ясности и искренности). Эта эстетическая концепция привела Толстого к расширению критериев именно к произведению искусства. Он считает, что понятие искусства охватывает любую человеческую деятельность. Толстой предлагает следующий пример. Мальчик, который испытывал страх после встречи с волком позже рассказывает так, что опыт, заражая слушателей, заставляет их чувствовать себя в опасности, и то, что испытал мальчик. И это прекрасный пример произведения искусства.
Однако, подлинное «заражение» — не единственный критерий для хорошего искусства. Хорошее искусство против вопроса плохого искусства развивается в двух направлениях. Одним из них является концепция о том, что чем сильнее заражение, тем лучше искусство. Другая проблема предмета, прилагаемая к этому заражению, приводит Толстого к изучению вопроса о том, что стоит создать эмоциональное ощущение. Хорошее искусство, утверждает Толстой, способствует чувству всеобщего братства. Плохое искусство подавляет такие чувства. Христианское послание — это хорошее искусство, потому что оно учит абсолютному братству всех людей. Однако, они «христианские» лишь в ограниченном смысле этого слова. Искусство художественной элиты почти никогда не бывает хорошим, потому что верхний класс полностью потерял истинную основу христианства.
Кроме того, Толстой считал, что искусство, которое обращается к высшему классу, представляет эмоции, которые свойственны проблемам этого класса. Другая проблема искусства состоит в том, что оно воспроизводит прошлые модели, и таким образом это неправильно коренится в современных и самых просвещенных культурных идеалах времени художника и места. В пример приводится древнегреческое искусство, превозносившее достоинство силы, мужественности, героизма и ценности, вытекающие из мифологии. Однако, так как христианство не охватывает эти значения, Толстой считает, что это не подходит для людей, а общество продолжает охватывать греческие традиции искусства.
Среди композиторов, он конкретно осуждает Вагнера и Бетховена, как пример чрезмерно «мозговитых» композиторов, у которых нет реальных эмоций. Кроме того, Бетховенская Симфония № 9, не может претендовать на возможность «заразить» свою аудиторию, так как она показывает вид чувства единства и, следовательно, не может считаться хорошим искусством. Детские песни и сказки превосходят работы Вагнера и Бетховена…»
Эссе Льва Николаевича Толстого «Что такое искусство».
Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/glavnaya/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal/ Е-майл: russianalbion@narod
Владимир Кабаков. Лондон. Ноябрь 2016 года.