Вольтер изрекал: написанное "на злобу дня умирает вместе со злободневностью", тем не менее, именно череда каждодневных злоб, в конце концов, определит нашу жизнь в целом.
Озвученное Константином Райкиным воззвание в виртуальные выси "О дайте, дайте нам свободу! И защитите от посягательств" вызвало всплеск эмоций креативного и властного бомондов. Властные выси ответили, что "Цензуры нет, но тот, кто платит, тот и музыку заказывает - а заказ, это не цензура". Активисты из народа, мол, раз небо бездействует, то впредь мы сами будем разбираться и следить за тем, насколько морально или аморально тот или иной музыкант водит смычком по скрипке: не допустим в нашем доме какофонии. Все видные фигуры должны были высказаться по этому поводу, и они это сделали - кто как. Властный бомонд высказался так, как должен был высказаться : его положение незавидное. Симпатии креативного бомонда и моя личная тоже - в пользу Константина. Поймите правильно: я здесь не защищаю маргиналов от тухлых яиц активистов, а просто говорю, что это действие, во первых - бессмысленно (маргинал, забросанный яйцами, получил фокусировку общественного внимания: активисты ему помогли с пиаром), во вторых - этот прецедент (тухлые яйца) грозит превратиться в правило - тогда одним активистам не понравится Моцарт, другим - Паганини, третьим - Дворжак. И музыки, в условиях молчаливого одобрения Небом процессов " наведения порядка в оркестре силами народной дружины" не будет никакой. Голова пухнет от мыслей: вроде бы все правы, включая активистов (как-то действовать нужно, если музыка не та... ). Но что такое "не та"?. Известный музыкант пел: "все не так, ребята..." Но он сам был маргиналом, а не активистом (имеется ввиду не тем, кто в первую очередь - физическим действием, а не словом)... И как мог, это "не так..." отразил в умах людей - талантливо, оплатив свое право на маргинальность ценой самосожжения. Бросить тухлое яйцо - это просто: тут не нужно никакого самосожжения.
С другой стороны , музыка - это важно . Представьте, что барабан отстанет на полтакта от оркестра или вообще начнет играть свое...
Конечно, в реальном оркестре есть дирижер: его потом четвертуют, колесуют, изжарят... Но это потом, а музыка нужна сейчас... Вопрос в том - с дирижером или без оного? Не знаю: но почему-то мне кажется, что вариант без дирижера для всех нас будет менее безопасным, так как трудно найти такого дирижера, который управляет "пением птиц". Вернее найти можно - лишь бы оклад был обозначен приличный за эту работу - но что из этого выйдет?
Вот такая какофония мыслей. Без редактирования. Самое простое, конечно, философски изречь, как это делает один из известных в прошлом журналистов: мол ну что ты , Костя, наивный ребенок, ну неужели не понимаешь, что бессмысленно взывать к Небу - оно же может тебя, к тому же, молнией... И все же, я присоединяюсь к обозначенным "наивностям", простирая руки кверху. Но не как антагонист Неба, а как наивный механик-часовщик его, родимого, несмотря на то, что оно может испепелить каждого, кто поднимает руки вверх - молния щелкает по тем точкам, которые возвышаются над лесом или толпой...
------------
И еще, небольшая зарисовка.
В прошлом, в советские времена, мне довелось решать простенькую рутинную задачу: для целей технического эксперимента выписать и получить источник оптического излучения высокой мощности. Нужными параметрами обладал обыкновенный театральный прожектор. Если бы я начал это делать по линии своего министерства, как положено: по иерархии вверх, потом соседнее министерство - по горизонтали, и далее, по иерархии вниз, то результат пришлось бы ждать к пенсии. Я минуя все положенные инстанции обратился по телефону напрямую во властные административно-хозяйственные высоты министерства культуры. Попал на человека с громкой фамилией (наверное родственник громкого фигуранта), изложил свою, далекую для сознания клерка задачу, и затем конкретную просьбу, приготовился к долгим и скучным объяснениям с чиновником. Но разговор пошел по неожиданному руслу.
- А ты знаешь куда обратился? - это он мне.
- Ну куда... мямлю я, пытаясь понять в чем подвох, - в министерство культуры.
- холодно...
- Ну... напрягаю извилины.
- Не нукай. Ты сейчас в СТД - "Союзе Театральных Дураков" .
И он парой предложений, показав прекрасное владение русским языком, прокомментировал вольную расшифровку аббревиатуры СТД , в которой слово Дурак, через игру слов, подавалось и как высшая степень профессиализма деятеля исскусства, и самоиронично - в бытовом смысле. В конце он подытожил, что мол эту проблемку "ускорения" отгрузки прожектора решим Дурацким (трансцендентным, т. е. противоречащим существующим правилам и нормам хозяйствования) способом... Через три дня прожектор был у нас в лаборатории.
К чему я так долго... Терпение: еще чуть-чуть.
Небо определяет правила (управление нами - смертными) и следит за тем, чтобы эти правила соблюдали все, включая Дураков (здесь и далее этот термин употребляется в упомянутом выше первом (высокой степени уважительном) смысле).
Истина в том, что не существует идеального управления, лишенного ошибок. Ошибки управления - это норма в реальных системах. Вопрос лишь в том, как их выявлять и парировать.
Но если Дурак подчиняется нормам управления, содержащим ошибку и молчит о ней ( так ему диктует Небо - живи как все: когда "король голый" , говори Королю, что он одет, и Дурак, подчиняясь правилам , вторит толпе), то в системе управления Небом пропадает отрицательная обратная связь, а стало быть, ошибки не устраняются. Впрочем, и Дурак может ошибаться, тогда ошибка возрастет - но на то оно и Небо, чтобы разобраться во всем.
Резюме таково: Небу вцелом выгодно, если Дурак допускает трансцендентность в своих действиях, не подчиняясь правилам "для всех". Небу выгодно защитить Дурака от тех или иных попыток кого-бы то ни было поуправлять им (Короли средневековья позволяли Своим Дуракам говорить все, своего Дурака (как свою собственность) защищали от любых посягательств ).