(Продолжение. Начало здесь: http://www.proza.ru/2016/10/29/389 )
2.4.9. Снять влияние либерализма
Экономический либерализм есть антипредпринимательское учение, служащее тому же идолу, что и практический марксизм – административной системе.
Либерализм и марксизм идеологически дополняют друг друга, составляя классовое единство. Невозможно избавиться от влияния одного из них, не попав под влияния другого – их необходимо разоблачать совместно.
Экономический либерализм, по классовой сути, есть антипредпринимательское учение, логический и исторический преемник марксизма, его классовый брат-близнец.
Он имеет те же классовые корни, что и марксизм – капиталистическую технократию.
Если марксизм есть классовое учение того отряда технократии, который нанимает рабочую силу, навязывает ей пролетарское состояние и, нормируя труд, превращает его в технический фактор, в обезволенный ресурс, то экономический либерализм есть классовое учение другого отряда технократии, - того, который принимает ресурсы в эксплуатацию из рук первого отряда и целесообразно использует их.
Первый отряд технократии, породивший марксизм, специализирован на отчуждении труда, воспроизводстве его наемной формы и манипуляциях наемным трудом.
Второй отряд технократии, породивший экономический либерализм, специализирован на отчуждении свободного труда, обслуживании и воспроизводстве его предпринимательской формы и манипуляциях им.
Марксизм претендует на роль поводыря пролетариата, а экономический либерализм – на роль поводыря предпринимательства, но оба они есть две стороны одной и той же медали, равно противостоящей и наемному, и свободному труду, - и пролетариям, и предпринимателям.
В основе марксизма лежит практика администрирования наемного труда, через отделение умственного труда от физического и присвоения монополии на умственный труд. Этой практикой заняты работники отделов кадров, нормировщики, юристы, бухгалтеры, мастера и другие административные работники предприятий.
В основе экономического либерализма – практика администрирования свободного труда, навязывание ему формы предпринимательства, через формализацию мотивов предпринимательской деятельности и выпячивание промежуточного мотива – прибыли – на роль главной цели, с последующим подчинением деятельности предпринимателя этой цели и организацией монополии на осуществление учета этой деятельности.
Указанные отряды административного класса, выступая социальными заказчиками марксизма и либерализма соответственно, вместе составляют ту капиталистическую технократию, которая реально властвует в капиталистическом обществе.
Общественный труд при капитализме реализуется в двух формах: свободный труд (предпринимательство, творчество) и наемный труд (рабочий класс и служение).
Объединению этих форм в каждом предприятии служит ключевой институт капиталистического хозяйствования – административная система.
Классовыми корнями взглядов экономического либерализма («австрийской школы») является технократия, специализированная на распоряжении предварительно обезволенными ресурсами, причем на этом обезволивании специализируется другая часть технократии – та, которая представляет собой классовые корни марксизма.
В этом свете, совершенно логичным выглядит историческое предательство ресурсов социализма капитализму, совершенное марксистской элитой СССР: на макроуровне произошло то, чем социальные заказчики марксизма каждодневно занимаются на микроуровне – в каждом капиталистическом предприятии – обезволиванием пролетариата и передачей его в эксплуатацию.
Не случайно объективной целью либерализации экономики России оказалась ее колонизация кейнсианской метрополией Запада.
Политика экономического либерализма сводится к рассмотрению Общества как состоящему из «либеральных атомов», - сущностей, наделенных частной собственностью, разумом и свободой выбора, и продвижению трёх культов:
1) частной собственности,
2) «невидимой руки рынка»,
3) свободы индивидуальных решений.
Из массы индивидуальных решений, мол, стихийно складываются общие процессы, наблюдаемые в экономике.
«Невидимая рука рынка» - собирательный образ, обозначающий экономические законы, управляющие этими стихийными процессами.
Культ частной собственности нужен либералам для защиты свободы индивидуальных решений.
Свобода индивидуальных решений – это, фактически, то же самое, что культ административного разума у марксистов, но рассмотренный с позиции администратора, обслуживающего частного собственника.
На поверхностный взгляд, всё кажется складным.
Но соответствует ли это натуре человека и, если да, то какой натуре?
При ближайшем рассмотрении, свобода индивидуальных решений, защищаемая либералами, есть свобода прихотей, удовлетворяемых в рыночных отношениях.
Внутри человека живёт множество сущностей, борющихся друг с другом за власть над его поступками.
Победившая в тот или иной момент сущность – то курильщик, то любитель музыки или пива, то купец, то наркоман, - защищается либералами в качестве «свободного выбора» правомочного гражданина.
Эта защита есть защита рынка, на котором удовлетворяются эти прихоти.
Любая способность, свойство, орган или функция, - если её можно оторвать от человека и запустить в коммерческий оборот, - при либерализме отторгается от человека и выносится на рынок в качестве товара.
Интерес поставщика или потребителя этого товара, заявленный в качестве личного выбора «либерального атома», ставится либерализмом выше интересов общества и защищается либералистским правосудием, как, якобы, право человека.
Но разве натура человека только в том, чтобы тупо подчиняться прихотям?
А как же быть с другой стороной его натуры, состоящей в том, что он – частица человеческого рода, стремящаяся к совершенству в той или иной общности с другими людьми?
Каждая общность, как особый мир, так или иначе, нормирует желания людей. Что-то поощряет, что-то высмеивает, что-то считает доблестью, а что-то – непристойностью.
Получается, что свободы либерализма – это топор, заносимый над этими, подчас сложными и интересными, мирами человека.
Либерализм, потакая власти прихоти над призванием, соблазна над долгом, части над целым, органа над человеком, грозит разрушением справедливости, морали, чести и добродетели и понижением уровня общностей людей, объединению их вокруг низких и примитивных прихотей.
Творческий потенциал «либеральных атомов» направляется в русло потребительства, - миру являются все более изощренные потребности освобожденного от всяких «условностей» человека.
От Перестройки советские люди ждали свободы предпринимательства и творчества, а получили - разложение на «либеральные атомы», разгул прихотей и подмену свободы творчества липовой свободой выбора.
Известная притча гласит, что некий философ, проходя мимо стройки, задал один и тот же вопрос разным работникам, толкавшим груженые тачки.
- Что ты делаешь? - спросил он первого, хмурого и равнодушного.
- Тачку толкаю – ответил тот.
- Что ты делаешь? – спросил он второго, сосредоточенного и упорного.
- На жизнь зарабатываю, - ответил тот.
- Что ты делаешь? – спросил он третьего, усердного и счастливого.
- строю Собор для людей! - ответил тот.
Суть притчи: любое действие мотивируется смыслами разных идеологий.
Представим, некий властный центр обяжет всех иметь практической целью только толкание тачек или только зарабатывание.
Будут ли строиться «соборы»?
Средства, очевидно, будут распиливаться и успешно зарабатываться. Но кто же будет строить «соборы»?
Ясно, что сложится абсурдная ситуация, при которой «соборы» будут строиться вопреки господствующей системе, в режиме «ручного управления» и ценой чрезвычайно высоких жертв, приносимых теми, кто сохранит в себе истинные ценности.
То есть, навязывать одну из частных идеологий всем участникам производства – значит разрушать производство.
Именно эта нелепая ситуация организована либералами в России через ставшие решающими, по недоразумению Госдумы, законодательные акты – Налоговый и Гражданский кодексы.
Все производительные общественно-полезные занятия трактуются предпринимательской деятельностью, которая сведена Гражданским кодексом к служению промежуточным ценностям, – прибыли или частной выгоде.
На страже этой трактовки поставлена ордынская дубина – Налоговый Кодекс.
Эта дубина служит грубому попранию неприкосновенности «частной» жизни: вмешательству во внутрипроизводственные отношения для выдавливания из них частных сущностей – прибыли или выгоды – в качестве объектов налогообложения.
Работникам навязан узкий горизонт интересов наемного труда, а работодателям – функции налогового агента над ним.
Порождены колоссальные общественные издержки на ведение двойных и тройных бухгалтерий и на организацию массированного государственного надзора за частной хозяйственной деятельностью.
Стремление к общим ценностям – к строительству «соборов» - низведено до уровня частной прихоти, а частная прихоть – прибыли и заработки – напротив, возведены в ранг государственных добродетелей.
Тезис 44.
Из всех законов РФ должны быть изъяты все упоминания о прибыли, доходах и прочих частных мотивах хозяйственной деятельности, служащие основанием разрушительного вмешательства госорганов в хозяйственную деятельность народа.
Исповедование прибыли, как и прочих религий, должно быть отделено от государства.
Определение предпринимательской деятельности в Гражданском кодексе РФ должно быть изменено – она должна быть определена без упоминания мотивов прибыли, следующим образом.
Тезис 45.
Предпринимательская деятельность - это инициативная общественно-полезная деятельность граждан, направленная на создание и обеспечение функционирования новых хозяйственных объектов, производств и сфер деятельности, служащих развитию людей и удовлетворению их актуальных потребностей.
Должно быть установлено, что предпринимательские поставки продукции, услуг и работ осуществляются по договорам гарантийных обязательств, предусматривающим страховую ответственность поставщиков перед потребителями. Эта ответственность, в свою очередь, должна страховаться в профильных надзорных органах государства.
(Продолжение: http://www.proza.ru/2016/10/30/1661 )