Фильм "Ангелы революции" снял Алексей Федорченко. Это, наверное, один из самых интересных режиссеров нашего кино. Хотя, кому как... Он снимает кино, которое ориентировано на внимательного и умного зрителя. Кроме того, это единственный режиссер, за исключением, пожалуй, Мэла Гибсона, который снимает кино про народы, про традиции народов. В данном случае, речь идет про хантов и манси.
Фильм снят, как утверждают титры, основываясь на реальных событиях. Сюжет фильма очень простой: группы революционных деятелей искусства едут в далекую тайгу, что бы уничтожить культ местной богине. На самом деле, они идут на разведку, вслед за ними, людьми слова, придут люди с оружием. И уж они -то справятся со своим заданием.
Сюжет в этой картине сделан совершенно не правильно с точки зрения сценарного искусства. Так, рассказ о судьбах и характерах героев продолжается сорок минут. Но это не скучные минуты. Мы узнаем, какими путями эти люди пришли на сторону революции. В этой части запоминается новелла про Иуду и про монаха, с которого лепили эту статую Иуду.
Это новелла является ключом к смыслу всего фильма. Главные герои - они тоже жертвы. Они люди, которые поверили в святость революции, они предали своего Бога, не зря же говориться об атеизме, но они также вылетят из трубы революции, и на их место приду совсем другие люди. Их место займет человек с ружьем, которому совсем будет не до искусства.
Искусство - единственное оправдание главных героев. Но какова цена этого искусства? Стоит ли любое искусство больше человеческой жизни?
Кстати, тему революционного искусства затрагивалось только Александром Миттой, и в его картинах она тоже звучал трагически. Не случайно в реальной жизни судьба деятелей этого искусства тоже трагическая. Несть им числа. Маяковский, Есенин, Пильняк...
Сам фильм сделан очень красиво. Вроде бы, нет ни одного случайного кадра. Но меня затронул кадр, когда видны новостройки. То ли это ляп, то ли это осознанная позиция автора, но этот кадр очень режет глаза. Мои -то, уж точно.
Но в остальном, просто отличный фильм. Он рассказывает о том, что за всяким историческим событием стоят люди с их живыми судьбами. А также фильм рассказывает о том, что нельзя насильственно какой- то народ сделать цивильным, ввести его в русло революции. Насилием нельзя достичь счастья. У каждого народа есть свое понимание счастья, есть свои представления о жизни, и об искусстве. Фильм и о том, что просветительская миссия искусства - это в какой-то степени миф. Черни, толпе искусство не очень нужно, а нужно только то, что понятно и близко. Не случайно Ильич назвал два главных искусства пролетариата - это цирк и кино. Какие там художники? Да чушь все это!
И фильм просто напоминает нам о совсем неизвестной страницы истории. А сделан он так, что он не отпускает от себя. Иногда есть повод гордиться нашим кино, когда в нем есть такие люди, как Федорченко. С ним можно спорить, и даже нужно, но не замечать это явление нельзя. Рад я и за Дарью Екимасову, которая получила интересную роль. Актриса интересная, но так и не открытая массовым зрителем. Возможно, потому что они просто не видят умное кино.