Введение в языковедение и языкотворчество.
Предыстория.
В современное время, к сожалению, у наших лингвистов и филологов нет внятного определения, что такое язык и речь. А равно нет определения и для других основополагающих понятий языковедения. Таких, как слово, корень, приставка и т.д. В силу чего, когда речь идет о языке и речи, и их составляющих. Каждый эти величины понимает и представляет себе, всяк по своему.
И получается так, ну так оно получается. Что когда речь идет о языке, то разговор, по сути, идет ни о чем. Потому как один представляет себе эту величины язык и речь, как Ерему, а другой как Фому.
Чтобы и в нашем случае не получилось, что речь идет ни о чем. Сначала, как это говорится, договоримся о терминах. Т.е. договоримся о том какое слово, какое понятие ( вещь, предмет, явление и т.п. в общем случае величину), обозначает.
Устная речь и формат речи (язык).
Устная речь.
Устная речь, наше говорение, это поток информации (сведений) излагаемой и передаваемой нами на расстояние. В частности произносимая нами речь, это изложение и передача наших мыслей, желаний, пристрастий и т.п. А также описание тех или иных объектов, явлений, процессов, вещей и т.д. (Например, кто куда пошел, и что там сделал). Обладающих теми или иными признаками. Такими, как твердый он, этот объект или вещь, или мягкий. Например, хлеб. Холодный или горячий, или теплый. Например, чай. Сильный или слабый, например ветер. Движется или стоит, например автомобиль. Ну и т.д.
Информацию, сведения, передаваемые нами в потоке речи, мы обозначаем теми или иными звуками и звукосочетаниями. Т.е. звуко-знаками. Ну, например, понятие, (информационную единицу) ветер, мы обозначаем звукосочетанием: - Ветер.
Звуки и звукосочетания, произносимые нами в потоке речи, являются знаками, точнее звуко-знаками, одежкой, для тех или иных единиц информации и их сочетаний.
Зачем же мы те или иные единицы информации, (значения, признаки, и т.п.), одеваем в звуковую одежку, обозначаем звуко знаками. А затем и потому, что сами единицы информации, мы не можем передавать напрямую, из головы в голову. И вынуждены эти единицы информации чем –то обозначать, в частности звуками и звукосочетаниями. Но и не только ими. А и многими другими знаками, жестами, свистами, и т.д.
В противном случае, если бы мы не обозначали чем-то единицы информации и их сочетания. Мы бы просто не смогли общаться.
Формат речи (язык).
Тот или иной формат устной речи, ( и вообще любой речи, жестовой, мимической и т.д.) в первую очередь, это шифр, код. Согласно которому, те или иные единицы информации, разной величины и уровня, обозначаются именно теми, а не иными звуко-знаками. В частности, слово, или звукосочетание, и есть звуко-знак для обозначения того или иного понятия, объекта, явления, процесса и т.п. В общем случае, знак для обозначения той или иной единицы информации, сведений. Ну или их сочетания, скажем некоторого массива образованного из единиц информации.
Согласно разным форматам речи (языкам), разным задумкам языкотворцев, разных людей, в разных местах и временах. Те или иные единицы информации, например, скажем понятие, или массив единиц информации: - Стоять, стой.
Могут и обозначаются совершенно разными звуками и звукосочетаниями. Все зависит от того, как это придумают, изобретут те или иные языкотворцы, создатели, того или иного формата речи (языка).
Но чтобы не придумали создатели своих особых форматов речи (языков), например, такого как Эсперанто, какими звуко-знаками, какие конкретные единицы сведений (информации) обозначать. Знаки этих разных форматов речи(языков), обозначают одни те же единицы сведений (информации). Ну, например. Понятие: - Стой, стоять, может обозначаться, нам родными словами, звукосочетаниями: - Стой стоять.
Но, согласно, другого формата речи (языка), это же самое понятие: - Стой, стоять. Может и обозначается совершенно иным звукосочетанием. Например, стоп. Ну как языкотворцы придумают и назначат.
Более того. Одни и те же единицы сведений (информации), могут обозначаться и передаваться не только разными звуками и звукосочетаниями. Но и совершенно другими знаками, не звуковыми. Например, цветовыми, жестовыми и т.д.
В частности, то же самое понятие, единица информации: - Стой, стоять, - может обозначаться и обозначается нами жестом, и еще как-то. В том числе и каким-то цветом. Что мы собственно и имеем в виде красного цвета на светофоре обозначающего для нас понятие единицу информации: - Стой, стоять.
В принципе, там, где у светофора горит красный цвет, мы могли бы написать на стекле слово: - Стой. И это слово, если загорелась лампочка под стеклом: - Стой, обозначало бы туже самую единицу информации, что и красный цвет светофора.
Но в каком-то другом месте, понятие: - Стой, стоять. Обозначается своим, им родным словом. И им бы пришлось писать и освещать на стекле свое родное слово обозначающее это понятие: - Стой.
Но так как это неудобно, в каждой стране, а может и районе, на светофоре писать свое родное слово. То люди придумали, по сути, изобрели и ввели единый цветовой формат речи (язык). Чтоб это понятие; - Стой, стоять, - на всей нашей планете на светофоре обозначалось ни написанными на стекле буквами, а обозначалось красным цветом.
В этом свете надо отметить, что в свое былое время, разные цвета уже применялись в качестве единого формата речи (языка) у наших тысячелетней давности предков. И остатки чего сохранились и до сих пор. Ну, например, и в частности. Считается, что розовый цвет обозначает понятие: – Любовь. Желтый: - Измену и т.д. И не берусь судить, какими цветами, какие понятия обозначали в далеком прошлом. В данном случае, нам важно то, что наши далёкие предки, обозначали цветами те или иные единицы информации. В частности такие, как Любовь и Измена. А равно и многие другие. Ведь не могло же так быть, что наши далекие предки, означенные понятия догадались обозначить цветами. А вот другие не догадались. Ну, типа: - Тут помню, а тут не помню.
Т.е. в очень давние времена, нашими предками был создан и применялся цветовой язык (формат речи). При помощи, которого люди общались, обозначали и передавали цветами информацию. В силу чего получается так, что в очень давние времена, по сути, был создан цвето язык, а соответственно и цвето письменность. Нечто подобное тому что мы имеем на светофоре. В свете чего встает закономерный вопрос. Если в далеком прошлом была разработана и применялась довольно сложная цвето письменность. То почему наши далекие предки не могли догадаться обозначать информацию какими-то каракулями. И все эти так называемые петроглифы, наскальные изображения в сотни тысячи экземпляров, говорят об обратном.
Другой вопрос, что мы не можем прочитать, вычислить, что же написано на петроглифах и многих других артефактах.
Но если мы не можем это сделать, это еще не говорит о том, что письменность нашими предками применялась с очень давних пор.
Если восстановить какой цвет и его оттенки, какие сочетания разных цветов. Какие понятия, единицы информации (значения), и их оттенки, (сдвиг значения), обозначали в былые времена.
То это, по сути, являлось бы восстановлением цветового, международного языка имевшего место быть в далекие древние времена. Было бы только кому этим заняться.
Нашим-то, отечественным лингвистам это ни к чему. Они вообще считают, что люди в древности были не способны какие-то понятия, чем-то обозначать, осознанно, специально, чтоб можно было полноценно общаться и понимать друг друга. В общем случае обозначать, кодировать и передавать информацию (сведения). Что могут делать даже кузнечики.
Правда, если они, древние люди, были не способны это делать, обозначать, кодировать информацию, (хотя, по факту, это способны делать дети уже в года три от роду). А значит и не делали.
То возникает справедливый вопрос. Если ни кто в древности не обозначал знаками единицы информации. В том числе звуками и цветами, например, на светофоре. И с помощью других дорожных знаков. То откуда же эти обозначения взялись, которые мы сейчас применяем. Может они с луны свалились?
Если люди не способны создавать форматы речи (языки). То откуда тогда появился так называемый язык дорожных знаков. Не иначе, как лунтик, с луны свалился. И заявил. Возьмите меня, господа-товарищи, пользуйтесь, на здоровье.
Все, так называемые искусственные, т.е. созданные людьми, языки, форматы речи, а именно способы и правила обозначение единиц информации и их сочетаний, массивов. Создает кто-то из людей. Где-то, и когда-то. И в соответствии со своими задумками и пристрастиями. Ну и желательно, в соответствии с довольно жесткими правилами языкотворчества.
Единицы информации, сведений. (значения, смыслы, признаки, свойства, качества ). И взаимозависимости между ними.
Для начала отметим. Сами единицы или массивы информации, например, не слово, а само понятие: - Стоять. Которое будучи всего одно, согласно тому или иному формату речи (языку), может обозначаться и обозначается совершенно по разному. В устной речи словом: - Стоять, На светофоре красным цветом. Жестовой речью, в виде поднятой руки вверх.
Являются элементами набора самих единиц информации, хранящихся в нашей голове. И как они там появляются. В каком виде хранятся, явно, что не в виде звучащих слов, или в виде красного цвета, ибо в голове у людей, ни чего не звенит.
Какие и каких видов бывают единицы информации и их сочетания, массивы. Разговор особый, и очень интересный.
Откуда появляются в нашей голове единицы информации. (сведения, значения, признаки, смыслы).
Здесь отметим только некоторые способы появления единиц информации в нашей голове.
В одном случае, единицы сведений, (информации), запоминаются и появляются в нашей голове. Посредством того, что именуется, ненамеренная память.
В результате работы этой ненамеренной памяти, работающей на автомате, (также, как и наш мозжечок, отвечающий за сохранение нашего равновесия в пространстве). Мы сами того не замечая, ну или не обращая на это внимания. Так сказать, по ходу дела, запоминаем многие нужные нам в нашей жизни единицы информации. Например, такие, как: -- больно, горячо, холодно, тепло, сладко, кисло, твердо, мягко и т.д. и т.п.
Которые, человек определяет, приобретает и запоминает не осознанно, не специально, (совсем не так, как специально, намеренно заучивается наизусть стишок). В процессе своей жизни, начиная с раннего детства.
Ну, например. Ребенок первый раз в жизни коснувшись чего-то горячего и обжегшись, почувствовав боль, тут же, на автомате, ненамеренно запомнил. Что есть вещи горячие, которых впредь надо опасаться. Чтоб снова не обжечься. Но он еще не знает как это, горячо, обозначается людьми. Взрослые ему, на, скажем младенческом формате речи (языке), подсказывают. Что эта единица информации обозначается, именуется: – Жига. Т.е. жжёт, жгёт.
Таким образом, ребенок запомнил, что звукосочетание Жига, это знак для обозначения единицы информации, горячо, жгучее. И когда мама предупреждает его, что нечто Жига, то он понимает о какой единице информации идет речь.
,
В другом случае, представления о чем-то, о каких – то единицах информации, скажем о понятиях. Т.е. о том, что приобретается, выводится не из личного опыта. Не наглядно, и не на ощупь. А понимается, представляется, воображается, исключительно только умом.
Ну, например. Когда в школе начинают учить геометрию, то вводятся такие понятия как точка, линия, плоскость, окружность.
Означенных выше, условных понятий, ну или условных, вымышленных величин, вымышленных единиц информации. Не существует в природе. Ну, например. Если мы отметим точку ручкой на бумаге, то потрогав эту точку пальцами, мы ни какой точки не потрогаем. А потрогаем реальную величину, бумагу и пасту, чернила, оставленные ручкой.
Другой пример. Если мы потрогаем столешницу круглого стола руками, то мы ни какой окружности не потрогаем, а потрогаем материал, из которого сделана столешница. Если мы посмотрим на круглый стол сверху, то опять же мы увидим столешницу, но вырезанную в виде условной величины, условной единицы информации, окружности.
Таким образом, окружность, а равно точка, линия, плоскость, и т.п. Это условные единицы информации, условные, как сказали бы в былые времена, при/зрачные величины.
Но этими условными единицами информации, можно описывать как сами реальные объекты. Например, что то или иной объект является круглым, или обладает признаком округлости. Так и в каком состоянии они находятся. Стоят, лежат, летят, пищат и т.д. Ну, или на базе условных единиц информации, условных величин, составлять представление о величинах реальных. В частности о таких, как стол, дом, да и вообще о чем угодно.
Представления о условных единицах информации, (условных величинах). Например, таких, как несуществующая в природе величина, прямая линия. Каждым человеком формируются в индивидуальном порядке. На соотнесении, уподоблении условных величин, с реальными. Т.е. с такими, которые, человек может ощутить своим органами чувств. В частности, которые человек может съесть, и подкрепить свои силы.
Ну и самое интересное. И на что, надо обратить особое внимание.
Люди, а это мы с вами, порождая, сооб/ражая, формируя свои мысли, порождаем, создаем те или иные единицы информации, те или иные величины. Как реальные, так и условные.
Т.е. люди, своей головой, не только могут воспринимать и обрабатывать информацию, (массивы информации). Но и эту, в том числе и совершенно новую информацию (массивы информации, сведений), для себя и других, формировать, порождать, создавать.
Ну, например. Писатель пишущий фантастический рассказ или философский трактат, по сути, создает, ражает новую, до того не существовавшую в реальности информацию. А создав её, и чтоб другие люди поняли, что же он такое создал вооб/ражением,. Эту информацию обозначает знаками и в таком обозначенном, кодированном виде, передаёт другим людям.
Однако, человек способен и может порождать, создавать, не только условные величины и условные единицы информации, а соответственно и условные массивы информации. Например, такие, как в фантастических рассказах.
Но способен, скажем силой мысли, и может, порождать, (создавать), реальные величины и реальные массивы информации. Воздействующие, на уже имеющиеся и тоже реальные массивы информации. По новому, на иной основе структурирующие соотношения реальных, конкретных, как единиц информации. Так и целых массивов.
Которые, новые, или вновь созданные реальные величины и массивы информации, способны и могут изменять, и изменяют окружающую реальную действительность. Как сказали бы в былые времена. Изменяют Явь, или мир явленный.
Виды единиц информации, сведений. И их взаимоотношения и взаимозависимости.
Выше было отмечено. Что для обозначения одних и тех же единиц информации (сведений) может иметься, и имеется, сразу несколько знаков. И совершенно разных видов.
Взятых, как говорили в былые времена, из разных отечеств. Из звукового, светового, цветового, жестового, свистового, мимического и т.д. Но применяемые для обозначения одной и той же единицы информации.
Также мы выяснили. Что существуют реальные единицы, величины информации, (сведений).
Например, такие, как горячо, тепло, холодно, в общем случае, та или иная температура. В другом случае, такие как твердо, мягко. В общем случае, та или иная плотность. В третьем случае, такие реальные единицы информации, как тяжело, легко. В общем случае, скажем сила. В четвертом случае, в общем случае, давление.
А соответственно существуют и массивы, общности, тех или иных реальных, конкретных единиц информации. Проще говоря, и применительно к практике, существуют объекты, понятия, явления, вещи. процессы и т.д. обладающие теми или иными единицами информации (признаками, качествами, свойствами). Холодный или горячий. Твердый или мягкий. Тяжелый или лёгкий, горький или сладкий, и т.д.
Ну, например, любой реальный объект обладает сразу несколькими признаками, сразу несколькими единицами информации. В частности, плотностью (твердо-мягко), температурой (горячо-тепло-холодно), весом (тяжёло – легко), формой, (круглый – кривой- прямой- квадратный), объемом/ростом (большой -маленький), состоянием (движется или стоит относительно чего-то), звенит или молчит, и т.д.
Также в любом реальном объекте, явлении или процессе, имеются соотношения и жесткие зависимости между теми или иными реальными единицами информации, признаками.
Ну, например. Если нечто слишком горячее, например, огонь, пламя, (или пластилин). То это слишком горячее неминуемо обладает меньшей плотностью в сравнении с исходным состоянием этого же самого. Является мягким, порой слишком мягким и даже текучим. Как, например, хорошо нагретый пластилин.
Т.е. чем горячее объект, тем меньшей плотностью и большей текучестью он обладает. Но если он обладает малой плотностью и большой текучестью, то он обладает большим объемом, ростом.
Т.е. в любом реальном объекте, обладающим сразу несколькими признаками, параметрами, несколькими реальными единицами информации. Между этими единицами информации существуют жесткие соотношения. Жесткие взаимозависимости. Если горячий, то значит более мягкий. Если мягкий, то значит более текучий.
В этом свете, видимо надо отметить. Если компьютер работает, «вычисляет» в один «шаг», пошагово, называют это алгоритм, если …..то, и этих шагов множество.
То мозг человека, если его рассматривать как вычислительную машину, коей он и является. Работает, делает несколько «шагов», по минимуму два «шага», одновременно. Который, мозг человека, по сути и в отличие от компьютера. Действительно, вычисляет, прогнозирует соотношения, взаимозависимости между теми или иными единицами информации (признаками, параметрами, качествами, свойствами).
В общем случае, вычисляет, прогнозирует, взаимоотношения значений, как разного уровня и вида единиц информации. Плотностью, текучестью, весом, объемом, формой и т.д.
И если говорить об идеальном и универсальном языке, как средстве и способе для описания каких либо реальных объектов. В общем случае, для описания реальных величин.
То в таком языке, кроме тех или иных реальных признаков, набора признаков, которыми обладают объекты. И взаимоотношений, или взаимозависимостей этих признаков, единиц информации, ни чего больше не должно быть.
Не углубляясь в информационные дебри, ибо не этому посвящена эта статья, здесь надо отметить только то. Что между теми или иными признаками, качествами, свойствами объектов, т.е. между теми или иными единицами информации, существуют, как возможные, так и не возможные соотношения, взаимозависимости.
И каждый языкотворец, создатель того или иного языка (формата речи), должен четко представлять и знать, какие взаимоотношения, взаимозависимости между единицами информации, возможны, и до каких пределов отклонения. А какие не возможны.
По большому счету, чтобы создать универсальный язык. Говоря, заумными словечками, прежде надо создавать теорию возможностей. Т.е. создавать описание. По сути, развернутый список того, какие и между какими единицами информации (например, признаками) соотношения, взаимозависимости возможны, и до каких пределов. Например. Соотношения холодного и горячего возможны, и будучи соотнесенные вместе, дают новый признак, тепло, или степень теплоты. А между какими единицами информации взаимоотношения, взаимозависимости. Не возможны.
Как это ни странно звучит и покажется. Но создателями нашего языка и речи, и довольно давно, тысячелетия назад. И опять же говоря заумными словечками, наряду с классификацией всего и вся. Была создана и теория возможностей. По сути, составлен список возможных и невозможных соотношений, взаимозависимостей между разного вида и уровня единиц информации, значений.
И особо отмечу. Список соотношения и взаимозависимостей не между знаками, которыми обозначаются те или иные единицы информации, значения. А взаимозависимостями, между самими единицами информации, между самими значениями. Как реальными, конкретными, так и условными.
Помимо реальных единиц информации и реальных величин, существуют и условные единицы информации, а соответственно и условные величины. А соответственно и массивы этих условных, вымышленных единиц информации.
Ну, например, такие понятия, как Дед Мороз, совесть, честь, и т.п. Являются условными, вымышленными, воображаемыми единицами информации.
Представления об условных единицах информации, формируются каждым человеком индивидуально. Но на базе и посредством соотнесения их с реальными, явьими, явными величинами, с реальными, явными единицами информации.
Виды единиц информации.
Далее надо отметить, что и самих единиц информации, а равно и массивов информации, как реальных, которые можно ощутить нашими органами чувств, например, пощупать. Так и условных, воображаемых, вымышленных, которые пощупать не возможно. Также как и знаков, имеется несколько видов.
Один вид единиц информации выражает, отмечает, например, движение, действие вообще.
И, особо надо отметить, единица информации не обозначает, а выражает, вы/ражает, (но не рождает, не создаёт), а как говорили в былые времена, ражает наружу, то или иное уже готовое, сформированное понятие. Ну или представление об реальном объекте. А ту или иную вы/раженную единицу информации, например какую-то нашу мысль, обозначает знак. А обозначает потому, что мы люди, нами вы/раженные в голове «голые» единицы информации, сами, без посредников, знаков, одежки. Друг другу из головы в голову передавать, сообщать не можем. Т.е. ражать, создавать голые единицы информации, в частности наши мысли, мы можем. И сколько хочешь. Но в голом виде, в чем мать родила, без одежки, без обозначения знаками, мы наши и нами созданные в частности мысли. Вы/ражать, выразить и доставить без обозначения знаками, адресату не можем. Ну, так устроен мир.
Ну, например и в частности. Зеленый цвет на светофоре, будучи знаком, одежкой. Обозначает единицу информации, вы/ражающую понятие: - Действие, движение вообще.
Т.е. как для пешеходов, которые ходят ногами, так и для автомобилей, которые едут на колесах. Зеленый цвет светофора обозначает единицу информации, значение: - Двигайся. А в общем случае, Движение вообще.
Чтобы пойти дальше, видимо надо уделить внимание, означенным выше словам, звуко-знакам. А именно, Вы\ражать, Вы/ражение, ВЫ\разить.
Ясно, что в этих словах ВЫ, является не полно цельной единицей информации, указателем, приставкой (знаком) обозначающим направление наружу, вы\ход, вы/бежал, вы/ражать и т.д. Тогда как если после звука В, обозначающим единицу информации, значение, направление вообще, мы поставим звук Еръ, обозначаемый буквой Ъ. То получится сочетание ВЪ, указатель, приставка, знак обозначающий направление вънутрь. ВЪ/ход, ВЪ/бежал и т.д.
Если мы отложим в сторону приставку, указатель Вы со значением, направление наружу. То у нас остается знак (слово) рАжать, рАжение, но не, рОждать, рОждается, рОждение. Судя по этому слову, ясно, что нечто ражается. (но не рождается, как дети у мамы). А вы\ражается, ражается с направлением наружу из чего-то. Ну и наверное, наружу из того места в нашей голове, где наши мысли ражаются.
В свете чего остается открытым вопрос, а кто ражает? Может так называемые, раженицы. И кого ражают? Может наоборот, раженицы и ражаются.
Судя по словам, вы/ражение, вы/разить, и т.п. Ражаются видимо ражцы или разцы.
Судя по словам, Ражцы или Разцы, это нечто имеют, разовый, единичный характер. По сути, Разцы, Ражцы, Раженицы, это разовая информация, или единицы информации.
Которые потом наряжаются, обряжаются «одежками», знаками. Чтоб их распознали по одежке. И, скажем, преоб/Ражаются, становятся об/ряженными, в свои одежки, т.е. знаки.
---------
Тот или иной формат речи (язык), как средство и способ кодировки, обозначения единиц информации по определенным правилам. В частности обозначения понятий, например, таких как: - Стой, стоять. А равно; - Двигайся, движение вообще, и Внимание. Обозначаемые на светофоре зеленым и красным цветом.
Все эти слова и цвета, а равно и жесты, и иероглифы, и т.д. не набор единиц информации. А это, слова и цвета, (красный, желтый и зеленый), и т.д. Всего лишь знаки, одежки для тех или иных, единиц информации. Для обозначения самих понятий, объектов, явлений, процессов и т.д.
И как уже отмечалось не раз. Одежки, знаки, для одних и тех же единиц информации, могут быть совершенно разными. Звуковыми, мимическими, жестовыми, цветовыми, рисуночными, иероглифическими, немецкими, шведскими, и т.д. Но обозначают они одни и те же единицы информации (сведений). Одни и те же понятия, явления, процессы и т.д.
Еще раз отметим.
Что слова, жесты, цвета на светофоре, и т.д. В общем случае знаки. Не являются единицами, элементами информации (сведений). Но являются знаками, одежкой для обозначения тех или иных единиц информации.
Очень важно не путать сами единицы информации (сведений), например, скажем Разцы, само движение чего-то, например движение автомобиля, со знаками, словами их обозначающими. Например, со словом движение и зеленым цветом на светофоре.
Ну, как точно также, не надо путать язык (формат речи), что является средством кодирования, обозначения информации по определенным правилам, посредством знаков. И саму речь, наше говорение. Потому как устная речь, наше говорение, это способ и процесс передачи уже закодированной, обозначенной знаками в голове, информации, сведений.
Ну, например. Если мы видим лист дерева зеленого цвета, мы же не проговариваем для себя, что он зеленый и что он лист дерева. А не лист книги. Мы его, и лист, и зеленый цвет, воспринимаем глазами непосредственно. И даже можем не знать, что это обозначается словами: - Зеленый и лист. Но, тем не менее, воспринимаем его. Пусть и повторюсь. Воспринимаем м представляем его себе, непосредственно, через глаза, зрением. Даже в том случае, если мы и не знаем как, какими словами этот объект обозначается.
Но чтобы сообщить кому-то, что мы видим, именно лист, и именно зеленый, и чтоб нас понял слушающий, о чем мы ведем речь. В силу того, что мы это дело не можем делать непосредственно из головы в голову. Единицами информации, разцами. Как лист дерева информирует нас о себе непосредственно, через наше зрение. (Точнее, так как в природе нет цветов, а есть только волны той или иной длинны, наш мозг, для удобства восприятия, ту или иную длину световой волны окрашивает, по сути, обозначает тем или иным цветом).
Сведения го том или ином объекте, воспринимаемые нами непосредственно через наши ощущения. И чтобы другие поняли, что мы ощущаем. Мы эти сведения, единицы информации, вынуждены как-то обозначить, или применить уже существующие обозначения. И очень важно, чтобы эти обозначения, кодировку, слушающий нас, понимал точно также как и мы. В противном случае, получится: - Моя твоя не понимай. По принципу: - Смотрим в книгу, видим фигу.
Теперь о наборе самих единиц информации.
Которые, имеются в нашей голове.
В этом наборе единиц информации (сведений), тоже есть разные виды единиц информации. Которые, как собственно и знаки, одежки их обозначающие, порой кардинально отличаются друг от друга. И естественно, что языкотворцам надо одевать, обряжать эти разные единицы сведений (информации) совершенно разными одежками. Обозначать совершенно разными знаками.
Ибо, как говорили в былые времена, распознать единицы информации, можно исключительно только по одежке, в которую они одеты. По сути, языкотворчество, это искусство и профессия одновременно, для чего надо иметь опыт, навык, и т.д. И даже, наверное, особый талант.
Первый вид единиц информации.
В этом наборе единиц сведений, (информации, смыслов), есть, единицы, Которые, человек ощущает, воспринимает, или владеет которыми, по рождению. Ну, например, каждый ребенок боится высоты. Боится потерять маму, родителей. И вообще имеет, страх. Страх, это и есть постоянно ражающаяся в нас единица информации, условно говоря, неосознанно ражающася «мысль». Которая, в частности, информирует нас, о том, что можно делать, а что нельзя. Иначе труба дело.
Но обозначаться, кодироваться эта единица информации, согласно разным форматам речи, а соответственно и передаваться, может совершенно разными способами. Устно, например, словами:- Я боюсь. Мне страшно. Плачем, мимикой и т.д.
И сейчас не идет речи, о том, как возникает, как появляется. Как ражается, а потом вы/ражается, в нашей голове эта единица информации, «мысль» Страх, ну или чувство страха, ( а равно и другие, веселость, уныние и т.д.), информирующее нас о чем-то. Это несколько иная, но очень интересная тема.
Второй вид единиц информации.
А есть единицы информации, которые человек приобретает по ходу своей жизни. Ну, например. Сколько не объясняй ребенку, что нечто горячее, жига, жгёт, он до тех пор, пока не обожгётся, не усвоит на собственной шкуре, что такое, жига. А равно, что такое сладкое, кислое, соленое и т.д. Т.е. эти единицы информации, горячее, сладкое, кислое и т.д. Какими признаками обладает тот или иной объект, вещь, явление, процесс и т.д. Человек приобретает, на собственной шкуре. Ну, или, если говорить о сладком и кислом, на своем рте и желудке.
Но приобретается, и запоминается эта информация, так называемой ненамеренной памятью.
Ну, например, если ребенок, укусив что-то кислое, начинает морщиться. И составляет свое представление о кислоте. Но он еще не знает как это свойство, как эта единица информации, кисло, обозначается. И воспринимает, ощущает ее непосредственно.
Третий вид единиц информации.
А есть единицы информации, которые невозможно увидеть, услышать, пощупать, в общем случае, ощутить. Невозможно приобрести из личного практического опыта по ходу дела. Как, например, можно ощутить горячее, кислое, сладкое и т.д. Эти единицы информации, можно исключительно только понять, вообразить, вымыслить, вычислить умом.
Ну, например, такие условные единицы (величины) информации. Как точка, линия, окружность, честь, совесть, социализм, демократия, либерализм, и т.д. Представление, данные, понятие о таких единицах информации формируются, ражаются в своей голове, каждым индивидуально, с помощью своего воображения, вымысла. Соотнесением, ну или уподоблением их с реальными величинами, с реальными единицами информации.
Ну, например. Возьмем такое воображаемое, абстрактное понятие, условную единицу информации, либерализм. Судя по статьям только на проза.ру. Кто только, и как только не представляет себе эту условную, вымышленную, абстрактную, воображаемую единицу информации, либерализм.
Каждый человек, а порой и целый коллектив, представляет, вымышляет, вы/ражает, ражает, ее себе по своему. Соотнося со своими любимыми теми или иными реальными единицами информации. И естественно, что каждый судит об этой условной, воображаемой единице информации, либерализм, по своему. А соответственно и мнение, свое особое, имеет по этому поводу.
И когда читаешь эти разношерстные статьи по поводу либерализма и либералов. Создается впечатление, что находишься на симпозиуме, типа, на религиозном форуме, на котором речь идет, по сути, ни о чем. А точнее, о том, чего в природе нет. Но каждый об этом, чего в природе нет, свое особое мнение имеет.
Если вы считаете, что это ни так. Если вы считаете, что либерализм, а равно и многие другие ему подобные, абстрактные, вымышленные, вооб/Ражаемые каждым самостоятельно и в своем особом представлении. Есть величина, единица информации, не условная, не вымышленная. А реальная. То тогда дайте мне хоть одним глазком на нее взглянуть, а лучше, дайте о пощупать руками, этот самый либерализм. Чтоб определить, мягкий он или твердый, холодный или горячий, шершавый или гладкий.
Но соотносится, уподобляться условные, воображаемые, вымышленные единицы информации, при отсутствии единой классификации условных единиц информации. Могут, что и происходит, с реальными единицами информации. По принципу, кто на что горазд. И кто с чем, реальным, эти условные единицы информации, соотносит.
Разъединение лингвистики и языковедения.
Лингвистика, а равно и филология. И языковедение, или языкознание. ( Не говоря уже о языко-творчестве, т.е. создании форматов речи, языков). Это две совершенно разные вещи.
Первый признак, или единица информации, по которой можно судить, что представляет собой отечественная лингвистика и филология.
Ее представители не опираются на факты. Более того, игнорируют их. Все строится на предположениях, гипотезах, системах идей и вымыслов, порой противоречащих друг другу, называемых теориями.
В частности игнорируется такой факт.
Даже маленькие дети придумывают свои обозначения для тех или иных вещей, понятий, объектов, явлений и т.д. В общем случае, для обозначения для тех или иных единиц информации.
По сути, дети, обозначая что-то по своему, создают свои, пусть и примитивные, пусть и крошечные, но свои форматы, свои языки.. Для обозначения, кодирования единиц информации(сведений).
Которые, единицы или массивы информации, обозначаются (кодируются) по своему, по договоренности между двумя и более детьми. В соответствии со своими задумками и придумками.
Есть достаточно много примеров когда в так называемых пиджинах, где на первых порах не имеется распорядка устроения речи, распорядка уже обозначенных звуками и звукосочетаниями единиц информации.
Но так как это этого распорядка нет, в силу чего общаться, понимать друг друга трудно, если вообще возможно. Кто-то из людей, придумывает правила устроения, распорядок речи. В первую очередь для того, чтобы как можно более точно и кратко излагать и передавать сведения ( информацию).
Другими людьми, это принимается. И делается это на осознанном уровне. В силу необходимости. Ну, как-то же надо полноценно общаться.
Тогда как наши лингвисты и филологи игнорируют эти факты. И твердят, что этого не может быть, потому что не может быть ни когда.
Что в процессе создания форматов речи (языков) конкретные люди не участвуют. А форматы речи, кодировка единиц информации и распорядок единиц информации, например и в частности, распорядок (система) ударений. И распорядок слов в предложении устраивается естественным путём, т.е. сам собой, типа по велению волшебной палочки, наверное.
Другой пример. Наши лингвисты и филологи серьезно полагают, а точнее, и лучше сказать, предполагают, согласно какой-то, неизвестно какой теории, и пишут это во всех учебниках. (Не верите, проверьте). По сути, вдалбливают в головы учеников. Что слог, например, ЛА, состоит из одного звука, а соответственно и из одной буквы.
Тогда как для обозначения этих звуков, Л и А, для каждого из них имеется своя буква в алфавите. Но факт того, что для обозначения каждого звука в нашем алфавите имеется своя буква, и наглядно видно, что слог ЛА, в письменном виде содержит в себе две буквы. Можно даже пальцем их пересчитать. Лингвисты в учебниках пишут, что этого не может быть, потому, что не может быть ни когда. А не может быть, потому, что факт, не вписывается в теорию, в предположение, в систему, чьих-то идей и вымыслов. И как говорится. Если факт, реальность не вписывается в чьи-то вымыслы, то тем хуже для факта. Значит, его можно и нужно не учитывать, нужно игнорировать. А руководствоваться исключительно чьими-то вымыслами, руководствоваться тем, чего на самом деле нет. А о том, что есть на самом деле, что слог ЛА и тысячи других состоят из двух звуков, а соотвественно и и двух букв. . Упорно писать в учебниках, что этого не может быть, потому что не может быть ни когда. И таким образом, делать из наших детей и внуков, дебилов. Которые, должны руководствоваться, исходит не из фактического состояния дел. А исходит из того, что кто-то на досуге вымыслил, и написал это в учебнике.
Третий пример. Нашими лингвистами серьезно полагается, что минимальной, самой маленькой, произносительной единицей нашей речи является слог. Т.е. только два и более звука, по сути, звукосочетание. Не верите, проверьте, это написано в каждом учебнике и пособии.
Но когда мы произносим отдельный звук и пишем отдельно, ни в составе слога букву А. А, равно и другие, так называемые гласные. Например, У вас, О вас и т.п. То наши лингвисты утверждают. Этого не может быть, потому, что не может быть ни когда. А потому не может быть, что это не вписывается в чью-то систему вымыслов (теорию). А раз это, факты, не вписывается в вымыслы, то факты надо игнорировать, не учитывать.
Ну, такой, типа, полный аншлаг. Кино и немцы.
И если в предыдущем примере, согласно учебникам втюривается, что слог ЛА, это всего одна буква.
То здесь получается, что если мы говорим и пишем: - О вас, то это О есть слог, т.е. звукосочетание и букво сочетание, соответственно. Т.е. в учебниках втюривается, что эта О, не всего одна буква, а сразу две. А может и больше. Потому как есть как бы два вида слогов, открытые и закрытые. И что, тоже вымысел. Не соответствующий фактам, реальному состоянию дел.
От означенного выше, а это только вершина комического айсберга именуемого наукой лингвистикой. Создается впечатление, что когда те, кто пишет учебники, эти учебники и пособия пишет, а равно и читает лекции. То отталкивается, руководствуется, не от того, что есть на самом деле. Не тем, что есть по факту. А от того, что вымыслил какой-то именитый теоретик. Может быть, купивший диплом филолога в метро.
Языковедение же, в отличии от отечественной лингвистики и филологии, опирается на факты. В частности исходит из того, что любой человек, как в настоящем, так и в прошлом, даже ребенок, способен обозначить нечто по своему. Согласно скажем самому собой созданному формату речи (языку). Пусть и очень примитивному.
А раз эта способность, создавать свои собственные форматы речи(языки), даже в детском возрасте, у людей имеется, и имелась с незапамятных времен.( и даже кузнечики это умеют и могут делать). То в прошлые времена, люди выработали, ну или изобрели, набор правил, распорядок, обозначения тех или иных единиц информации (сведений) и их сочетаний. Массивов информации.
И в зависимости от подходов языкотворцев, времени или места выработки того или иного формата речи (языка) . Формата обозначения единиц информации. Эти самые форматы речи, обозначения единиц информации, получались разными. А соответственно получалась и разной речь, наше говорение, выстраиваемое, производимое по своему особенному формату речи (языку).
Введение в языковедение и языкотворчество.
В общем случае формат речи (язык) и речь, создается и применяется для того, чтобы закодировать, обозначить, и передать информацию (сведения, сообщения) посредством каких-то знаков. Звуковых, жестовых, мимических, свистовых и т.д.
Зачем же нам нужны единицы информации, которые мы обозначаем, наряжаем, обряжаем разными знаками. .
Единицы информации. Всякие и разные, нам нужны чтобы воспринять, представить, осознать, ощутить и т.д. А равно описать, и передать знаками, одежкой, слушателям, своим товарищам. Суть тех или иные явлений, объектов, понятий, процессов и т.д.
Для чего же нам это, обозначать информацию, нужно?
В первую очередь, чтобы с ориентироваться в этом не простом, а часто и опасном, окружающем нас мире, и выжить. А попутно и расплодиться. Т.е. народить, и вырастить себе подобных.
Других задач перед форматом речи(языком) и самой речью, как кроме того чтобы обозначить и передать ту или иную информацию (сведения), попросту нет. И, казалось бы, нет в них, в этих лишних задачах, необходимости.
Но не все так просто, как кажется на первый и поверхностный взгляд.
Когда люди кодируют, обозначают и передают информацию тем или иным форматом речи (языком), возникает, так сказать, побочный эффект. Суть, которого, в следующем.
От того какими средствами и способами кодируется, обозначается и передается информация (сведения). Напрямую и жестко зависит способ мышления, а соответственно и восприятие действительности. Т.е. то, что именуется мировоззрением.
По сути, мы одновременно мыслим, т.е. производим, ражаем и вы/ражаем информацию, сведения. И тут же кодируем, обозначаем свои мысли знаками. В частности словами, цветами, жестами, и т.д.
В результате мы имеем то, что имеем. Каков способ кодировки, обозначения и порядок расстановки информации в нашей речи, таков и способ мышления.
Но мы располагаем и другими способами мышления. Ну, например, и в частности, тот, кто изобретает какой-то механизм. Он не обязательно проговаривает, что вот эта деталька всунется в эту, а эта закрутит эту. И т.д. Т.е. в этом случае мышление, производство, ражение и вы/ражение информации, осуществляется непосредственно, вооб/ражением.
Вооб/ражение, это собственно и есть производство, ражение информации. Собственно и само это слово – Во\об/ражение, открытым текстом говорит о том, что нечто не обряжается. Как мы это имеем в случае с об/ряжением, одеванием, информации одежками, знаками. А, во внутри чего-то ражается. Понятно, что это слово ражение, нам не совсем привычно, и не понятно. Но в былые времена оно было в ходу, потому как сохранились такие слова как пре/об/ражение, со/об/ражение. Последнее, со/об/ражение, как и во/об/ражение, явно связано с производством, ражением и вы/ражением информации. Соображаю, это и есть, произвожу, ражаю нужные мне сведения, информацию.
Но вот не прибегая к знакам, чертежам, рисункам, словам, жестам и т.д. одежкам. Передать нами произведенную, созданную, ражёную, «голую» информацию, плоды наших со/об/Ражений и во/об//Ражений. Мы не можем.
Но вот когда мы сооб/Ражаем, пойти ли нам в кино, или нет. А если нет, то по какой такой причине. Мы все это не проговариваем в уме, типа вот нет у меня денег на кино, идет дождь, дует ветер, еще продует, и т.п. Мы сооб/Ражаем, ражаем информацию для себя., непосредственно. Без облекания наших «голых» мыслей в какую-то одежду. Без обозначения. Но если мы хотим с кем/то поделится своими сооб/Ражениями. Мы вынуждены, чтоб нас поняли, наши сооб/ражения как-то обозначать.
Другой пример. Если мы идем по жердочке, то мы не проговариваем: - Вот жердочка кончается, сейчас я упаду. А мы нутром чувствуем, без всякого внутреннего говорения, что жердочка кончится. И мы шлепнемся.
В этом свете надо отметить, что наша отечественная лингвистика. Неизвестно по какой теории, но серьезно полагает, что вне рамок говорения, мы не способны мыслить. И если как-то и можем без внутреннего говорения мыслить, то совсем незначительно. Из чего вытекает. Если человек не умеет говорить, например немой, или ребенок до двух-трех лет, то он и не способен мыслить, соображать, производить, ражать для себя и других, информацию (сведения). Не верите? Возьмите учебники по лингвистике и почитайте сами.
Но я уже говорил. Что нашей отечественной лингвистике факты не указ. Они руководствуются не фактами, а чьими-то вымыслами.
И хорошо еще, что так у нас автомобили не строят. Вымыслил кто-то, например, какой ни будь авторитетный академик, что автомобиль и без колес поедет. Ну и запустили его, автомобиль без колес, в серию. И погнали штамповать.
Языки и народы.
Особый язык, особые знаки и особые правила обозначения информации. Особый народ.
Примитивный язык, примитивный народ.
Естественно для власть имущих, такой примитивный народ, как бальзам на душу. Его проще водить за нос.
Но не все так просто, и есть тут некоторые но.
Потому как примитивный народ в любой момент может переметнуться. И прогнуться перед теми, кто ему был как бы врагом. Кто пальчиком более сладким поманит, к тому он и побежит, перед тем и прогнется. Что мы собственно в девяностых годах двадцатого столетия наблюдали воочию.
Второе. Примитивный народ не способен защитить, не себя, не своих власть имущих. Т.е. нет у них того, чтобы они хотели защитить. И если богатеи думают, что в трудную минуту, когда жареный петух клюнет. Примитивный народ побежит и даже поскачет защищать их достояние. То они глубоко ошибаются. Он лучше прогнется под других власть имущих, по крайней мере, он в данном случае не рискует жизнью. А спасая достояние богатеев, он рискует жизнью, ни чего не получая взамен. И нужно быть круглым идиотом, чтобы рискуя жизнью, бежать защищать того, кто тебя водит за нос.
В этом свете можно вспомнить удачно придуманную поговорку. Скажи, на каком языке ты изъясняешься и понимаешь изъясняемое. И я скажу, кто ты таков.
Какие задачи стоят перед языковедами и языкотворцами.
Задачи языковедов.
У языковедов всего одна задача. Вычислить, исходя из чего, исходили те или иные языкотворцы, создавая тот или иной формата речи (язык). В первую очередь, вычислить на каких базовых основах, принципах, устраивали, вводили обозначение тех или иных единиц информации. И распорядок, правила обозначения массивов информации. В частности таковыми, массивами информации являются так называемые сейчас, слова и предложения.
Ну, например, возьмем слово: - Вы-ход. Вы, это указатель направления наружу, и это одна самостоятельная единица, а точнее самостоятельный массив информации, обозначенный двумя звуками, В и Ы. Который, в том же самом значении, применяется для образования других массивов информации, слов. Например, вы-скочил, вы-бежал и т.д.
Но как мы частично рассмотрели и здесь, единица информации обозначаемая нами чистым звуком В, в сочетании с другой единицей информации, обозначенной звуком Ъ, в виде ВЪ. Уже является несколько иным массивом информации. Образованным, сочтенным из В и Ъ, и обозначающим направление внутрь. ВЪ//ход, ВЪ/нес, ВЪ/летел и т.д.
Таким образом мы можем считать, что, скажем, минимальные единицы информации, обозначенные звуками В, Ы и Ъ. Сочетаемые друг с другом, могут образовывать несколько разные по значению массивы информации.
Главное в этом деле, вычислить, ну или знать, или просто сообразить, какие единицы информации, могут сочетаться друг с другом, образуя массивы информации. А какие не могут. Другими словами говоря, сочетание каких единиц информации возможны, а каких, не возможны.
В приведенном примеры, сочетание единиц информации, обозначенные звуками В и Ы, а равно В и Ъ, возможны. А вот сочетания Ы и Ъ, не возможны. Если учесть, что в зависимости от контекста, Ы обозначает наружу и множественное число. А Ъ обозначает внутрь и единственное число чего-то.
То такое сочетание, внутрь-наружу, (например, человек идет внутрь –наружу), или типа ЫЪ/ /ход. Много-один, (например, столов много-один) невозможны. Потому как являются полной бессмыслицей. И ни какой смысловой информации не обозначают, и не передают.
Чтобы понять, как и на каких принципах устроена рече-языковая система, какие сочетания единиц информации возможны, а какие нет. Языковедам, надо вычислить какими единичными звуками, а равно и их вариациями, (ну, или какими звукосочетаниями, если говорить о слоговых и словесных системах). Какие минимальные единицы информации обозначены. А вычислив оное, определить, сочетания каких единиц информации для образования массивов информации, возможны. А какие не возможны.
Ну, в общем, и по сути надо создавать, а точнее воссоздавать, говоря заумными словечками, теорию, описание возможного и невозможного сочетания единиц информации.
Теперь рассмотрим слово, т.е. массив, сочетание нескольких единиц информации: - Ходъ, который имеется в слове Вы/ходъ. Ходъ, это совершенно иной и другой массив информации. В котором, минимальные единицы информации, образующие этот массив, обозначены звуками Х, О, Д и Ъ.
Этот массив информации, Ходъ, также как и массив информации ВЫ, может сочетаться с другими массивами информации. Ну. например, за/ход, по/ход, везде/ход, дымо/ход , ход/ить, ход/ят, и т.д.
Но и этот массив информации, Ходъ, также состоит их других массивов и минимальных единиц информации. Обозначаемых, своими особыми звуками, обряженных, наряженных своими особыми одежками.
И какие конкретно единицы информации, обозначают звуки Х,О, Д и Ъ. Этому надо уделять от дельное рассмотрение. Хотя, если говорить о том, что в массиве информации обозначенным звукосочетанием ХодЪ. То даже двух-трех летний ребенок понимает, что Ъ здесь обозначает единственное число. Ну, а если мы рассмотрим массив информации ХодЫ. То даже маленький ребенок понимает, что звук Ы установленный в конце информационного массива, именуемого словом, обозначает множественное число чего-то.
Казалось бы, что тут не понятного. И что не соответствует фактам.
Но если выше означенное, в частности то, что звук Ъ, обозначает единственное число, а звук Ы, обозначает множественное число. Школьник в школе расскажет учителю по родному языку и речи. Ему вкатят двойку. Спрашивается, За что?
А за то, что он руководствуется фактом, а не руководствуется вымыслом какого-то академика. Который вымыслил, что отдельный звук в нашей речи, в составе слова ни чего не обозначает. А служит для смысла различения на уровне слова.
Даже маленький ребенок понимает. Что вымысел академика, не соответствует факту. Но тем хуже для факта, решает академик. И прописывает свой вымысел в учебнике, за то получив ученую степень. А тем, кто не верит в этот вымысел, а исходит из факта, тому ставят в школе и ВУЗе двойки.
Из чего получается, ну так оно получается. Что если ты веришь в чьи-то вымыслы, но не исходишь из факта, из того, что есть на самом деле. Например, что звук Ы в конце слова обозначает множественное число. То ты получишь диплом филолога.
Но если ты исходишь из фактов, но не веришь в чьи-то вымыслы. Например, что звук Ы в конце слова, ни чего не обозначает. То диплом филолога, и уж тем более научная степень, тебе ни когда не светит.
Задачи языкотворцев.
В отличии от языковедов, у языкотворцев и задач больше, и работа более сложная. Требующая, достаточно ума и опыта, навыка.
Здесь мы обозначим только некоторые и основные задачи, стоящие перед языкотворцами.
Но прежде вспомним, для чего собственно создаются и нужны языки и речь. А создаются они для того, чтобы закодировать, обозначить и передать ту или иную информацию.
В частности, язык нужен для того, чтобы другим лицам, например, товарищам по службе. Описать те или иные объекты, процессы, явления, понятия, и т.д. например, какое-то животное. Посредством тех или иных единиц информации и массивов образованных из них.
В свете чего, языкотворцам нужно составить список этих минимальных единиц информации, значений (признаков, свойств, качеств и т.п.). Посредством которых, и учитывая, что все объекты и понятия обладают сразу несколькими признаками, качествами, свойствами, формой и т.д. Например, много-мало-один. Можно было описать какие угодно объекты, и их сотоварищей. .И чтобы слушатели, даже не разу не видевшие описываемого объекта, смогли составить о нем представление.
Ну, например. Если мы ставим в конце неизвестного нам слова, а соответственно и значения, единицы информации им обозначаемой. Звук Ъ применяемый для обозначения единственного числа чего-то. То мы, даже не зная, что этим словом обозначается, например, словом сталкерЪ, тем не менее, понимаем, что это нечто имеется в единственном числе.
Но если мы в конце этого слова ставим Ы, применяемый для обозначения множественного числа чего-то, получая СталкерЫ. То мы понимаем, что этого, не зная чего, имеется некоторое множество, несколько.
Но если мы знаем, какой отдельный звук в слове, какую единицу информации, какое значение обозначает. То зная, ну или понимая, какой звук, какую единицу информации обозначает. Сочетая вместе эти единицы информации, в результате получая некоторый набор, массив информации из единиц информации образованный. Мы можем составить представление, что этим сочетанием единиц информации, например какой-то объект, обозначается. При этом обозначаемого объекта, ни разу в глаза не видавши.
По сути, на этом принципе, обозначенном выше, будут работать компьютеры, действительно вычислительные машины, нового поколения. В общем-то, если вычислительная машина освоит, ну или «поймет» этот принцип. И будет помнить, и «представлять» себе некоторый набор минимальных единиц информации, в частности признаков, из которых этот массив информации образуется. И правила образования этого массива. Это и будет то, что сейчас именуют, исскуственный интеллект.
Наименования единица информации.
Раньше отмечалось, что в нашей голове имеется, помнится, некий набор единиц информации. На базе, или посредством этих единиц информации, значений, (Твердо, мягко, горячо, кисло. сладко, питательно, текуче, быстро, тихо и т.д.), а равно и сочетаний из них. (ну, например, бело-рассыпчато- сладко: плоско-зелено-зубчато-на ветру трепыхается.). Мы и составляем свое представление о тех или иных понятиях, вещах, объектах, явлениях, процессах и т.д.
Но чтобы передать наши представления, а равно и ощущения, которыми мы не можем поделиться с друзьями и товарищами непосредственно. Из головы в голову. Мы вынуждены эти единицы информации, значения, обозначать какими-то знаками. Звуковыми, мимическими, жестовыми, рисуночными и т.д.
Рассмотрим некоторые наименования единиц информации имеющиеся сейчас, и имевшиеся, в то или иное время.
Сначала рассмотрим такое наименование: - Признак.
Если мы рассмотрим это слово, признак. То нетрудно догадаться, что оно образовано из двух массивов информации, При и Знак.
Из чего нетрудно понять, что признак, это нечто находящееся при знаке. Т.е. это то, что знак обозначает. А знаки обозначают те или иные единицы или массивы информации. А говоря родными словами, сведения.
Теперь рассмотрим слово: - Сведения.
Из этого слова, Сведения, вполне понятно даже школьнику, что нечто сведено вместе. В силу чего, также не трудно определить, даже школьнику. Что сведения, нечто сведенное вместе, это и есть тот или иной массив информации. Образованный, созданный, сведенный, из более мелких единиц информации.
Если мы рассмотрим это слово Сведения, и учтем, что С является так называемым сейчас союзом, значение которого, если сами не знаете, можно посмотреть в любом толковом словаре. То, убирая С, в остатке получим, Ведения. И думаю , что пользователям нашего языка не надо объяснять и растолковывать значение этого слова, как массива информации. Коий, встречается и является довольно часто составной частью в других массивах информации.
Например, общество/ведение, языко/ведение и т.д.
Ну, и нетрудно догадаться, что единицами этого ведения являются веды. Т.е. веды, в единственном числе, ведЪ, или ВедЬ, или ВедА,, так в одном из случаев в былые времена именовались единицы информации, это и есть, вероятно, минимальные единицы информации. Ну а то, что так веды, несколько, множество, сочетание ВедЪ, обозначались единицы информации, в частности массивы информации, вообще. Это не вызывает ни какого сомнения.
Ну и вряд ли стоит сомневаться. Что именно единицы информации, и их массивы, сочетания, Веды, ведут и сопровождают нас по жизни, постоянно. Даже во сне.
В другой и современной терминологии, единицы информации, (признаки и веды), именуют значениями. Т.е. значение, это то, что тот или иной знак обозначает. А обозначают знаки только одно, те или иные единицы или массивы (сочетание значений) информации.
Т.е. значение, это нечто, что знак обозначает. Ну например, если мы видим на светофоре красный цвет, то это знак, значением которого является, скажем массив информации, понятие: - Стой, Стоять.
Мы этого значения, или того, что находится при знаке, красном цвете светофора, под стеклом светофора или на стекле. Не видим, не слышим, и его там нет. Но видим только красный свет. Но знаем, ну или помним, что этот знак, красный цвет на светофоре, обозначает понятие, (ну или значение, признак, или веду), связанное с ним в сладкую парочку. А именно понятие: - Стой, Стоять. Но связан знак, красный цвет светофора, со своим значением, не на самом светофоре, а в нашей голове, в нашей памяти.
Другой пример. Возьмем для описания какого-то объекта некий набор, сочетание признаков. В частности такие. Резиновый, шарообразный, надутый воздухом. Внутри дырочка-трубочка, через которую надували этот объект, завязана ниточкой. Легкий, толкнешь пальцем, полетит.
Таким образом, излагая вам несколько признаков, значений, которыми обладает описываемый объект, вы начинаете понимать, ну или представлять, о чем таком я вам говорю.
Но я вам признаки, точнее сочетание признаков, значений. массив информации, изложил словами, где в роли знака выступает слово, звукосочетание. И потому описание объекта получилось очень длинным.
Но если придерживаться одного из правил языкотворчества, как можно меньше количеством и размером знаков, передать как можно больше информации. Ну, или как можно меньшим количеством признаков-значений, разного вида частичками, единицами сведений (информации) описать какой-то объект. Но в тоже время надо чтобы было понятно и о чем идет речь.
В этом свете можно вспомнить это слово Сведения, как информацию, которое открытым текстов говорит о том, что нечто, единицы информации. веды, сведено вместе. Но это нечто, можно и развести, как «супружескую пару», по сторонам. А, потом снова свести вместе, но уже в другом, как сочетании, так и соотношении, пропорции между частичками сведенного вместе.
Главное знать, ну или понимать, какие сочетание возможны, а какие нет. Но для этого, если не понимаеш, что возможно, а что нет. Надо просто иметь список, возможного и невозможного. И этим списком, руководствоваться.
Некоторые правила языкотворчества.
Господа лингвисты и филологи. В интересное время мы живем. В языковедении и языкотворчестве, все только начинается. Понятно, что вам придется переучиваться, забыть как страшный сон, что все в языкотворчестве делается от фонаря. Или Лунтиком, однажды прилетевшим с луны, и создавшим нам язык. И что один плюс один равно один. Но это стоит того.
Чтобы закодировать, обозначить информацию, сведения, как можно более качественно, ну или, производительно. Надо каждый минимальный признак, частичку сведений, минимальную единицу информации. Связать в сладкую парочку со знаком, обозначить знаком, который тоже имеет минимальный размер.
Что собственно, чтоб добиться краткости изложения информации, обязательно надо делать. И что самое интересное, то о чем я сейчас говорю. О достижении краткости изложения информации. Когда минимальным звуком, обозначается минимальная единица информации. В нашей единично-звуковой рече-языковой системе, давно, тысячелетия назад сделано.
И некоторые примеры я вам приводил в этой статье. В частности пример, когда мы единичным звуком Ы, установленным, произнесенным в конце слова, в конце массива информации, обозначаем множественное число чего-то. СтолЫ, вагонЫ, и т.д. А оборотным, противоположным звуку Ы, звуком Ъ, обозначаем единственное число чего-то. СтолЪ, вагонЪ, и т.д.
Другие примеры я приводил в других статьях. В частности такой пример.. Когда звук Л расположенный за звуком П, в общем виде ПЛ, обозначает, что некая поверхность, обозначаемая звуком П, является статической, «лежащей», «привязанной». Например, Площадь, ПоЛе, ПЛан, ПоЛъ, ПоЛокъ, ПЛаток, ПЛатье, и т.д. А вот если этот же самый Л. Располагается, произносится перед П, также обозначающим некую поверхность, в виде ЛП. То этот массив единиц информации, уже обозначает «летающие» поверхности, не привязанные, способные передвигаться, двигаться. Ну, например. ЛоПата, ЛоПасть, ЛаПти, ЛеПёшка и т.д.
Теперь о создании, образовании возможных сочетаний единиц информации, об образовании массивов информации. И ражаемости новых единиц и массивов информации.
Для примера возьмем опять же светофор. На нем три цвето-знака связаны, ( в наших головах), со значениями, единицами информации которые они обозначают. А именно красный связан со значением стой, стоять. Желтый, приготовится, жди. И зеленый, двигайся. Типа иди, ну или, езжай вперед, браток, ну, или сестричка белокурая.
На светофоре у нас имеется три знака обозначающие три значения, три единицы информации. Но каждый водитель видел, что часто на светофоре горит одновременно, и красный, и желтый цвет. Вместе, в паре.
И сейчас речь ни о том, что эти два цвета вместе обозначают. каждый водитель это прекрасно знает. А о том, что два значения, соотносимые со своими знаками. В сочетании друг с другом, образуют сочетание, ну типа, образуют слог. Но уже означающий, совсем не то, что обозначают по отдельности красный и желтый цвета - знаки. И не то, что казалось бы, должны обозначать как два значения сложенные вместе.
Т.е. и если это условно отобразить на килограммах, то если мы возьмем две частички, два килограмма информации, (сведений), и сложим их вместе. То у нас получится, совсем не две частицы, два килограмма информации сложенные вместе. А появится еще одна частичка, еще один самостоятельный «килограмм» информации, совершенно отличный, как от первого килограмма, так и от второго.
Чтобы понять. Как появляется, ражается на свет новая информация. Наверное, надо привести такой всем известный пример.
Когда мужчина и женщина, отец и мать, дают жизнь своему ребенку, новому человеку. То некая информация от отца, и некая информация от матери сливаются в единое целое. И получается нечто новое. Как от отца, так и от матери в себе что-то имеющее. Но ребенок, это не мать и отец, сложенные вместе, как два килограмма колбасы, в результате чего имеется два килограмма колбасы. А это совершенно новый человек, новая «информация», И уже третий человек.
И получается такая интересная ситуация на светофоре. Имелось всего два значения, условно скажем, красный и желтый. Но если мы сочтем, эти красный и желтый. Получается совершенно иное, и самостоятельное значение. Самостоятельный «килограмм», самостоятельная единица информации. Но и прежние «килограмм» значения красного, и «килограмм» значения желтого, сохранились в неприкосновенности.
В свете чего получается, ну так оно получается. Что мы изначально имея всего два «килограмма», две единицы информации. Но сложив их, и получив третий «килограмм», третью единицы информации. Отличную, от первых двух. Но и прежние единицы, из чего мы складывали, образовывали третью единицу информации. Ни куда не делись. И могут образовывать сладкие парочки, с другими единицами информации. Этим действом ражая, еще новые единицы информации. Но и сами не растворяясь в этом едином целом.
Ситуация здесь складывается очень интересная и занятная. Было у нас два «килограмма» информации. Но если мы их спарили, то получается, что 1 «кг» инфы плюс один 1 «кг» инфы, в итоге дает три «килограмма» инфы. 1+1=3.
Просто какой-то информационный парадокс, типа мистика, и ни где-то там, в заоблачных далях, типа на перекрестках туманности андромеды. А вот тут рядом, под боком, на светофоре, и в нашей, рече-языковой системе. В частности на базе этого удивительного явления, 1+1=3. и создана наша рече-языковая система. Но и не только на этом. И не только она.
Благодаря чему мы, имея в алфавите всего тридцать три буквы, для обозначения общих признаков для некоторого множества звуков. А соответственно имея всего тридцать три обще характерных звука, обозначающих минимальные единицы информации. Можем из этого, в общем-то весьма ограниченного набора минимальных единиц информации. минимальных значений. Производить, создавать, образовывать. Ражать какого угодно размера информационные массивы.
В общем, имея всего порядка ста «килограмм» первичной инфы. Мы из нее можем и производим уму не постижимые тома сведений, (информации). И на любой вкус. И все это благодаря тому, что такая она, информация, интересная штука. Если сложить 1+1, то получится три.
Другими словами говоря. Если сложить две единицы информации, 1+1+=(1). То появляется третья самостоятельная, но скажем «мнимая» единица информации. Но и первые две ни куда не деваются.
В результате складывая всего две единицы информации, как типа «складывая» информацию от отца и матери, 1+1=(1). Мы получаем третью единицу информации. Но и первые остаются на месте.
В результате можно смело говорить о том, что информация имеет свойство не только копироваться, причем в неограниченном количестве экземпляров. Но информация имеется свойство ражаться. По сути, размножаться. Как это могут и делают живые существа, в частности люди.
Но если иметь шесть позиций, например гласной фонемы А, в частности, ударную - без ударную, долгую-краткую. Соотнесенной своими позициями, например долгой и краткой. с минимальными значениями, с минимальными единицами информации. А мы это имеем. И если вы не знаете этих значений, то можно заглянуть в любой толковый словарь и в этом самолично, в любой момент убедиться.
И складывая, даже две позиции, всего одного звука А. Что мы и делаем. Ну, например, откликаемся мы звуком А, в значении Да. А вот двойным А, складывая две позиции, одну ударную, другую долгую, в виде А-А, мы обозначаем значение нет.
А обще характерный звук-то, все тот же самый: -А.
В заключение хотелось бы отметить.
Я уже не раз говорил, чтобы наша рече-языковая система исправно работала. И мы всё и все понимали с полуслова при описании объектов и понятий. Для чего собственно языковые системы и нужны. А не для того чтобы поупражняться в правильной артикуляции произношении звуков. Как это наивно полагают наши лингвисты и филологи.
Нужно было создать несколько, говоря заумно и современной терминологией, теорий.
Первое. Нужно было создать то, что сейчас именуется теорией классификации. Когда все и вся было разбито на множества и подмножества, и т.д. Ну типа классификации Линея, но для всего и вся. Растасовать это всё и вся, по тем или иным общим для некоторого множества признакам.
И каждый отличительный признак, (каждая минимальная единица информации), был обозначен тем или иным звуком, или его позицией, долгой, краткой, ударной, безударной, тихой, громкой, и т.п.
Ну, например. Если этот объект относился к не определенным, вымышленным, мнимым объектам. Т.е. к понятиям, то есть к тому, что понимается умом, но что невозможно увидеть глазами и пощупать руками. И само слово понятие, открытым текстом об этом нам говорит. Что нечто мнимо, как например день и ночь, и что такое ночь и день, надо понимать исключительно умом. И это, например, ночь, невозможно увидеть, потому как ночью темно, и глаза ни чего не видят. Ну и пощупать ночь, тоже ни кому еще не удалось.
То для обозначения этих абстрактных, вымышленных объектов применялось сразу некоторое множество звуков. В частности звук Ерь, то, что мы по ошибке еще называем мягким знаком. Решили применять для обозначения не определенных объектов, точнее понятий, то, что понимается умом. Но еще и для таких строго не определенных понятий, у которых нет четко обозначенных границ.
Ну, и если мы хотим описать объект, а точнее обозначить, что это не конкретный объект, который можно увидеть и пощупать, а вымышленный, воображаемый, мнимый. И не имеющий, четко обозначенных границ. Мы должны в обозначении этого нечто вооб/Ражаемого поставить этот самый Ерь, Ь.
Что собственно мы по сей день и делаем. Ну, например, для обозначения таких понятий, что вооб/Ражается, и понимается исключительно только умом, например, как ночЬ, денЬ, леНь, пенЬ, и т.д.
А вот для обозначения конкретных, реальных объектов, ну или реальных величин, решили применять в частности звук ЕрЬ. Обозначаемый нами буквой Ь. Что мы собственно и по сей день делаем. Например, котЬ, плотЬ. стыкЬ и т.д.
А для обозначения целой группы конкретных объектов, вещей и т.п. В общем, конкретных, реальных величин имеющих какой-то общий на всю группу признак. . В частности решили применять звукосочетание Ё (Йо) в конце информационного массива. . Что мы собственно, спустя тысячелетия и по сей день делаем. Ну, например этим Ё в конце слова мы обозначаем, что нечто принадлежит к одной классификационной группе, к одному множеству.
Ну, например, ворьЁ, бабьЁ. бельЁ ну и т.д. Ну и, конечно же, МоЁ. А как без этого.
Но мало было нашим языкотворцам для создания такой рече-языковой системы как наша, создать сначала правила (теорию) классификации, и по ним классифицировать на множества и подмножества всё и вся. И классификационные признаки обозначить какими-то звуками.
Второе. Но надо было, и создать правила (теорию) создания сведений, информационных массивов. (информации). Т.е. по каким правилам, грубо и условно говоря, Ражать, «плодить и размножать» в рече-языковой системе информацию.
Ну, как раз надо было сделать то, что сделано на современном светофоре. Когда из двух значений, «килограммов», красного и желтого, и их не утеряв в прежнем качестве, произвести третий килограмм. И получить 1+1+(1) =3. Где этот (1), квартирант, так его тогда по смыслу именовали, был, как говорили тогда, и не вашим, и ни нашим.
Но что светофор. Он такая рече-языковая система, где в качестве речи, или в качестве знаков выступают цвета. Где надо описать, закодировать всего-то три или четыре понятия.
А людям-то вообще, надо описывать ой сколько много, как конкретных, реальных объектов, так и мнимых, вымышленных понятий. Просто невообразимого количества число. Кому про любовь. Кому о рыбалке, кому о шубах и сапогах. И т.д. и т.д. и т.д. И всем надо угодить. Задача перед языкотворцами очень сложная.
И вот кто-то и когда то, догадался, до этой скажем формулы 1+1+(1+1)=3.
И действительно это был гений или гении. То до чего он, или они догадались. Сейчас именуется условным названием математическая логика. Которая собственно в общепринятом понимании того, что такое математика и логика. Ни математикой, ни логикой, не является. Ибо в том, что мы сложили 1+1, а получили три, ни какой обще принятой логикой не объяснить.
Математическая логика, это условное название. А нормальное и постоянное название для этой скажем дисциплины, это Языкотворчество. Именно так.
Эта, скажем формула 1+1+(1+1) =3, по которой в частности образовано слово До(м), а впоследствии, в расширенном формате (1)+1+1=1+1+(1). Где 3 = 3. Это такая древность.
В частности по этой формуле (1)+1+1=1+1+(1). образовано слово к.аз-за.к, совр. Казак. И что в модели надо написать так (К) АЗ-АЗ(К). Где К, в качестве «квартиранта», выступает в качестве указателя принадлежности к определенности, конкретности. Но как это давно было. Тысячелетия прошли.
А сейчас наша рече-языковая система отчасти устроена на принципе, ну или на формуле, 1+1+1+1+1+1 = 36. Ну, и с квартирантами конечно, или как их называли в свое время и в своем месте, гостями. Т.е. новыми, ражаемыми, единицами, порциями информации.
Но это только начало. И языковедения, и языкотворчества.
Так что господа лингвисты и филологи, особенно молодые. Завязывайте с этим, что слог состоит из одного звука, типа если сложить два барана вместе, то это получится, 1+1=1. Над этой формулировкой даже первоклассникам смешно.
И подтягивайтесь в нормальное языковедение. Где 1+1+(1+1) =3. Или вы уже так привыкли, на сложные вопросы, в рот воды набрать, и на трибуне молча стоять. Что сооб/Ражать перестали.
Ни какой тайны языка и языкотворчества нет, она надумана. Вас господа хорошие, наши родимые лингвисты и филологи, пустили по ложному следу, и легкому следу. А вы и рады стараться. Что мозгами шевелить не надо.
Уже телефоны с вами разговаривают, можете попробовать. А вы все бубните лабуду про эти второго плана предложные падежи. Что корни не производны, что два звука, слог, это всего один звук. Вам не стыдно самим слушать эту лабуду, после того как с вами телефон поговорил. А он как раз по этой системе, которую я частично описал. С вами и разговаривает.
Но только ни двух баранов надо складывать, а барана и овечку. И тогда этот «квартирант» ( 1+1) на Калиновом мосту, не уследишь, как сам появится. А куда ему деваться-то.
© Сергей Горохов