Я В ШОКЕ - СУДЬЯ ВЫНЕС ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ!
Недавно ООО «Томскводоканал», используя коррупционные поправки о вынесении судебных приказов по ЖКХ, внесенные единопедарасами в ГПК РФ, попытался получить с меня деньги по судебному приказу. Этот судебный приказ был вынесен мировым судьей с/у № 1 Ленинского района г. Томска Большаковым В.В.
Я своевременно подал возражения на этот приказ, указав в нем, что судья вынес заведомо неправосудное решение, и предупредив судью об уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» за вынесение в дальнейшем заведомо неправосудных приказов.
Неправосудность приказа была обоснована ч. 7, 7.1. ст. 155 ЖК РФ, т.е. тем, что в в случае, когда управление домом осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, а ресурсоснабжающей организации плата вносится лищь тогда, когда собрание примет об этом решение.
А на моем доме – УК, поэтому ООО «Томскводоканал» не является исполнителем услуги.
Образец возражений на такой судебный приказ я выставил в инете под названием «ОБРАЗЕЦ ВОЗРАЖЕНИЙ НА СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ».
В представленных мировому судье возражениях был приведен отрывок из одной моей статьи, часть которой в весьма измененной форме была опубликована в статье «Потребителей могут заставить заплатить дважды» в «МК в Томске», 28.05 – 04.06.2014 г., и который не был приведен в выставленном в инете образце из-за местной специфики:
«Например, в Томске ООО «Томскводоканал» подал тысячи исков с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ, не представив доказательств правоотношений, и даже без внятного указания, в связи с чем они появились. Причиной является ст. 155 ЖК РФ, в соответствие которой при наличии управления домом управляющей организации, плату за воду жильцы вносят этой организации, если не принято решение собрания платить ресурсоснабжающей организации напрямую. Поэтому «Томскводоканал» не пишет в иске, что он является исполнителем услуги, иначе может выясниться, что в соответствие ст. 155 ЖК РФ исполнителем является управляющая компания. Поэтому об основании иска в типовом иске «Томскводоканала» написано максимально невнятно, и доказательства наличия правоотношений не подаются.
Томские мировые судьи такие иски принимают, и, разумеется, «забывают» выполнить задачи подготовки к судебному заседанию. Тем более, что выполнить их невозможно. Как установить правоотношения сторон, если истец не представил доказательств правоотношений? Или судья решит сам себя выпороть, признав, что принял сотни типовых исков с нарушением ст. 131, 132 ГПК РФ? В чью пользу принимаются решения, догадаться не трудно.
А если провести проверку решений, вынесенных мировыми судьями по искам ООО «Томскводоканал», с одновременным возбуждением уголовных дел по статье 305 УК РФ? За вынесение заведомо неправосудных судебных решений? Угадайте, сколько томских мировых судей останется на свободе».
И вот недавно, ООО «Томскводоканал» подал на меня иск. И мировой судья с/у № 1 Ленинского района г. Томска Большаков В.В. своим определением оставил иск без движения, в том числе, ссылаясь на указанные мной ч. 7, 7.1. ст. 155 ЖК РФ, что фактически близко к отказу в иске.
Я в шоке – судья поступил по закону на стадии принятия иска ООО «Томскводоканал»! Такого раньше просто не было!
Конечно, возможно, что такое определение вынесено только из особого ко мне отношения. Учитывая мою известность, личные качества, опыт в судах по ЖКХ и выход на СМИ. Но возможно, что такие определения об оставлении исков без движения мировой судья стал выносить по всем искам ООО «Томскводоканал». Иск ООО «Томскводоканал» ведь типовой…