Фальсификатор истории - Министр культуры РФ?

               

                ФАЛЬСИФИКАТОР  ИСТОРИИ – В  МИНИСТРАХ  КУЛЬТУРЫ  РФ?      


       Одним из немногих моих недостатков является любовь к чтению книг по истории     нашего Отечества. Поэтому я с большой охотой купил, помню, книгу В.Р. Мединского под названием: «НЕГОДЯИ И ГЕНИИ  PR:  от  Рюрика  до Ивана  Третьего Грозного”. – СПб.: Питер, 2009.-320 с. Тем более, что автор её -  был тогда ещё депутатом Государственной Думы!      
         И каково было моё изумление, когда я в упомянутом произведении прочёл, что  все знакомые нам русские легенды и предания это не продукт устного народного творчества, а способ донести месседж до масс. А плагиат из текста других книг – это не что иное,  горький хлеб копирайтера ?!. Бессмертные же фразы Святослава Игоревича типа «Иду на Вы!» или «Мёртвые сраму не имут!» вовсе не крылатые изречения, а всего лишь слоганы воинственного сына княгини Ольги! И хоть модное слово «суппорт», родилось на красно-белых трибунах спортивных стадионов, автор  без смущения пользуется им при описании седой старины. Жаль, что он не указал читателям своей книги о том:  где и когда родились такие  модные понятия как «подземный пиар», «региональный  промоушен», «ивент-менеджмент битв», «продакт-плейсмент» и прочие. Но  всё это мелочи по сравнению  с главными открытиями исследователя темы. Оказывается, что первым пиарщиком был не кто иной, как сам  Иисус Христос; гениальным – Иосиф Сталин; выдающимся – Екатерина Великая; ведущим – Максим  Горький;  героем отечественного пиара – Остап Бендер, а лучшим пиарщиком всех времён и народов - «Кот в сапогах»!   Из негодяев же пиара  автор не упомянул почему-то ни одного,  хотя обещал это сделать в заглавии книги.         
        Во время своего «лихого галопа по средневековой истории Руси» наезднику в седле некогда было уточнять спорные научные вопросы.  В противном случае он не отнёс бы  канонизацию Бориса и Глеба к 1039-му году, потому как несчастных братьев причли к лику святых лишь в 1088 году, то есть к 100-летнему Юбилею крещения Руси, с чем согласилась даже Константинопольская патриархия.               
Небрежный исследователь старины глубокой ошибочно не утверждал бы  о том, что «Повесть о погибели Русской земли» посвящена-де  Владимиру Всеволодовичу Мономаху, тогда как это - панегирик Владимиру Глебовичу Переславскому,  современнику византийского императора Мануила Комнина, о  чём прямо упоминается в тексте этой средневековой статьи. И на других страницах  своего весьма спорного произведения оплошный историк Мединский не называл бы Великое княжество Литовское каким-то «Русско-литовским», а  Александро- Невский монастырь - «лаврой», ибо этот статус знаменитая обитель получила лишь в 1917 году при патриархе Тихоне и А.Ф. Керенском.  И знаменитое имя «Тамерлан» он перевёл бы на русский язык не словами  «Хромой старец», вместо правильных слов:  - «Железный хромец». Недобросовестный писатель знал бы, что Невской битвы 15 июля 1242-м года никогда не было, а другая битва, - с рыцарской «свиньёй» и гибелью гроссмейстера - случились  лишь в 1268-м году при городе Везенберге (ныне Раквер), как это описано в романе Д. Балашова «Господин Великий Новгород». То есть, пять лет спустя после смерти незаслуженно прославленного Переславского князька. Но царю Ивану  Грозному, повелевшему во время войны с Ливонией канонизировать Александра Невского, не нужна была память в русской истории о новгородской дружине, спасшей Северную Русь от крестоносцев. Да и императору  Петру Великому, заложившему в 1724 году Александро - Невский монастырь  на месте мифической битвы,  тоже не нужен был след в истории России от действительных победителей шведов!               

        Портретная галерея на страницах книги нынешнего Министра Культуры РФ вызывает великое изумление, не говоря уже о «пиарных подписях»  под ними. Трудно угадать по какому критерию автор выбирал лики прежних и нынешних исторических деятелей Русского Средневековья, но диву даёшься от соседства изображений святой Ольги,  Владимира Святого, братьев  Бориса и Глеба, Владимира Мономаха,  Д. Донского в одном ряду  с портретами М.  Тетчер,  Ю. Тимошенко,  М. Саакашвили,  Л. Брежнева,  Б. Березовского, Т. Дьяченко (Ельциной), Ю. Лужкова, В. И. Чапаева,  Остапа Бендера  и…  Кота в сапогах!!!  Не обошлось у господина В. Мединского и без вульгарного подлога,  в результате которого упомянутая портретная галерея украшена им одним и тем же портретом, но для… двух разных киевских князей: Игоря Олеговича, мужа Ольги,  разорванного древлянами в 945 году от рождества Христова,  и Игоря Святославича, мужа знаменитой Ярославны из  «Слова о полку Игореве», отдавшего Богу душу  в 1202-м году!
И совсем инородным телом в книге про пиар выглядит раздел «Возвращение». Слов нет, похвально  возвращать сегодня советским городам, площадям  и улицам их исторические названия, которые   большевики переименовали в 20-30 годы ХХ века. Но творить это благое дело надо честно,  без лжи. Но нет, тогдашний депутат Госдумы, а нынешний Министр культуры РФ в борьбе за переименование станции метро «Войковская», названной-де в «честь» организатора(?!) мифического расстрела Царской семьи в Екатеринбурге в 1918-м году, идёт на очередной вульгарный  подлог!          
«Вот реконструкция того, - сообщает читателям  господин  Мединский  на стр. 315 своего труда про пиар, - что он (Войков) организовал в подвале Ипатьевского дома. 12  наганов, находившихся в распоряжении охраны, около 23-х часов раздали расстрельной команде… Цесаревича Алексея Николай Второй нёс на руках, поскольку тот не мог идти из-за болезни… Кроме лиц, официально назначенных для расстрела, в нём приняло участие ещё несколько человек, вошедших в число палачей по собственной инициативе… Видно, им не терпелось прямиком в ад. После первого залпа оказалось, что царевич Алексей, дочери царя, горничная Демидова, доктор Боткин ещё подают  признаки жизни. Закричала Великая княжна Анастасия, поднялась на ноги горничная, длительное время оставался жив царевич Алексей. Их добили штыками(?!). Потом трупы ободрали (так в тексте?!), сорвав с них украшения, с девочек – одежду. Говорят, что кто-то из разгорячившихся от крови красноармейцев порывался предаться с ещё дергающимися в конвульсиях телами царевен «акту любви», но комиссар Войков остановил: нельзя товарищи, - это не  по – ленински(?!).   Тела облили соляной кислотой, затем забросали негашёной известью. Чтобы - ни следа  не осталось».               
        Орфография и стиль автора не изменены, что явно свидетельствует о его полном незнании книг генерала М. Дитерихса,   следователя Н. Соколова, белогвардейца П. Булыгина, большевика П. Быкова, израильского публициста М. Хейфеца, историка Н. Геса, писателя Э. Радзинского и других  «знатоков» обстоятельств мифической казни Царской семьи в Екатеринбурге. И только благодаря своему невежеству автор   не задумался о  том:  каким же образом в подвальной комнатушке площадью 20 кв.м.   могли разместиться 11 жертв и 15 палачей? откуда у палачей с 12-ю наганами вдруг появились винтовки со штыками? мог ли третьестепенный продовольственный комиссар П. Войков быть командиром палачей, тогда как  таковым колчаковский следователь назначил   комиссара юстиции Я. Юровского? (Гнусную выдумку о некрофилах с наганами в руках в Ипатьевском подвале  постеснялся написать даже первый беспринципный  мифотворец о расстреле Царской семьи приснопамятный  следователь  Н.Соколов). А доктор исторических наук, доктор политических наук, тогдашний профессор МГИМО, главный идеолог «Единой России»,  член Союза  писателей и член (читайте и удивляйтесь!!!) Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России – не постеснялся!                Воителю за переименование названия станции «Войковская» почему-то не известно, что 1924-м году екатеринбургский комиссар по снабжению в последующие годы был назначен советским  послом в Варшаву, где получил аккредитацию лишь после того, как нарком СССР  Г. В. Чичерин официально заверил польский МИД в том, что «Войков не причастен к событиям лета 1918 года в  Екатеринбурге  поскольку таковых там не происходило».  Какими  бы ни парадоксальными,  на первый взгляд,  не кажутся сегодня слова Георгия Валентиновича, но им надо верить по той простой причине, что в материалах следствия нет ни одной фотографии членов расстрелянной Царской семьи и её слуг во время их заточения в доме Ипатьева, из-за чего следователь  Н. Соколов  во время   допросов  свидетелей пользовался портретами членов  семьи Романовых из журналов «Нива» за 1913 и 1915 годы!!! И это в то время, как в Екатеринбурге находились фотокорреспондент   лондонской газеты «Таймс» Р. Вильтон и дореволюционный владелец частной городской фотомастерской Я. Юровский. Да и сам царь Николай Александрович с дочерьми  неплохо владели фотоделом.    Лихому казаку от истории Мединскому  почему-то неведомо и о нежелании Священноначалия Русской Православной церкви учатвовать в перезахоронении так называемых «царских  останков» из Екатеринбурга в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга в 1998-м году и позже.                В заключение хочется надеяться, что проекты законодательных документов  избранник народа В. Р. Мединский   готовил в Госдуме с большим тщанием, чем текст выпущенной им книги, которая, по его словам в предисловии, является, дескать,  «обязательной к прочтению  для всех, кто интересуется политикой, кто увлекается историей, кто занимается PR, рекламой и маркетингом»!  Но ещё более хочется простым гражданам нашего Отечества, чтобы новый Министр культуры РФ  в своей деятельности не прибегал к фальсификациям, которыми изобилует его книга по истории России Средних веков.   
Но пока  самим знаменитым его деянием стало приглашение в нашу страну постаревшей американской порнодивы Мадонны, которая с помощью русских  матерных слов и своих голых ягодиц  приобщала население Москвы и Санкт-Петербурга  к  высокой культуре!   
      
  P.S.: Но и в 2013 году фальсификатор истории оправдал наши ожидания. Он допустил на Всероссийский киноэкран низкопробный и лживый «шедевр» Ф.Бондарчука под названием «Сталинград». В Интернетсети масса отрицательных рецензий на это произведение искусства, но самой заметной из них является рецензия некоего Колымы (псевдоним) под названием «Бондарчук и его порочный  взгляд на Сталинград».  В свою очередь на эту  аргументированную и  своевременную рецензию в первый же день, а именно появилось более 100 откликов, один  из который нельзя не воспроизвести здесь дословно:
«Министр культуры В. Мединский, как бывший пиар–профессионал, не мог не понимать, что снимается низкопробное провокационное шоу, в котором  русские солдаты выставлены идиотами, русские женщины проститутками, а фашисты – истинными арийцами. Думается, что тут заранее задумана политическая провокация с целью разбередить раны и снова поссорить немцев и русских. Этот лживый фильм никак не сближает народы. Даже если докторскую диссертацию В. Мединского не признают плагиатом (проверка на плагиат, оказывается, идёт),  то Министр культуры РФ должен немедленно  уйти в отставку и понести ответственность за непоправимый  международный и моральный  ущерб, нанесённый  этим фильмом  стране. Экс-министр культуры  М. Швидкой презирал, видите ли, гениального поэта Александра Сергеевича Пушкина, а нынешний карьерист  – презирает весь русский народ?  Спрашивается, и доколе русской культурой будут править иностранцы?            
Геннадий Москвин. 12.11.2013 г. 00.40          

P.P.S: Но нашему телевидению мнение простых граждан Российской Федерации не указ! 9 мая 2014 года  в очередной День Победы СССР над фашисткой Германией телеканал «Россия 1» в 21 час всё-таки  покажет на своём экране оскорбительную  для нашего народа кинокартину «Сталинград»!  А что же будет делать в канун очередной годовщины фальсификатор истории В. Мединский  на посту министра культуры победившей страны?  Оказывается, и он не остался без дела! По его книге  «Война и мифы СССР 1939 -1945»  Первый телеканал начал демонстрировать многосерийный документальный фильм под этим же названием.             
        Год с небольшим спустя  неутомимы мистификатор истории Государства Российского  побывал в редакции «Российской газеты», где в обширном интервью корреспондентам Е. Яковлевой и  И. Вирабову под  странным названием «Роль истории в личности»  заявил: - «Всеми этими копошениями вокруг  панфиловцев нас  искушают, пытаются извратить святые для   нас   вещи. Хотят чтобы мы предали память и дела наших предков».         
      Ничего себе «копошение»! Справку-доклад о грубой фальсификации   истории Великой отечественной войны  составил не какой-то там ротный политрук, а Главный  военный прокурор Вооружённых сил СССР генерал-майор юстиции Н. Афанасьев.  В  этом официальном документе сказано, что в мае 1942-го года  панфиловец   А.Кужебергенов  добровольно сдался в плен к фашистам!  В августе того же года военная прокуратура Калининского фронта вела проверку в отношении красноармейцев Панфиловской дивизии И. Васильева, Т. Шемякина и  И.Шадрина, которые претендовали на звание Герой Советского Союза, хотя никакого участия в бою с немецкими танками  у Дубосекова не принимали. А в ноябре 1947 года в Харьковской области был арестован И.Е. Долбробабин за измену Родине и  службу начальником полиции на оккупированной территории!  Фамилии всех   перечисленных людей  были  упомянуты на памятном обелиске в честь 28-ми панфиловцев!             
      Но для фальсификатора истории В. Мединского  подобный документ не указ!      

И последнее! 28октября 2016-го года в 10 часов 49 минут газета «Коммерсант Ъ» сообщила  новость о том, что академики РАН выступили за лишение фальсификатора истории  и Министра культуры РФ Владимира Мединского учённой степени доктора исторических наук.  Впервые этот вопрос был поднят в апреле этого года, но он по ныне остался без ответа. Видно кому-то из руководства нашего Отечества выгодно держать на этом посту  нечистого на руку горе-историка!
             



Рецензии
"... вовсе не крылатые изречения, а всего лишь слоганы воинственного сына княгини Ольги!"
Модернизьм. Кстати, "слоган" - слово по происхождению кельтское и значит на гэльском языке "военный клич", "призыв".

"первым пиарщиком был не кто иной, как сам Иисус Христос"
Подымайте выше - сам Господь Бог (Отец), насчет Духа не уверен.

"В противном случае он не отнёс бы канонизацию Бориса и Глеба к 1039-му году, потому как несчастных братьев причли к лику святых лишь в 1088 году" Вопрос спорный. Мнения историков и церковников разделились: называются 1072 г. и даже 1115 г. А константинопольский патриарх нам не авторитет.

"«Повесть о погибели Русской земли» посвящена-де Владимиру Всеволодовичу Мономаху, тогда как это - панегирик Владимиру Глебовичу Переславскому, современнику византийского императора Мануила Комнина, о чём прямо упоминается в тексте этой средневековой статьи."
Мединский не историк, он (или тот, кто за него писал) использовал чужие исследования, в частности, утверждение Л.А. Дмитриева о том, что в "Слове о погибели..." присутствуют "отзвуки легенд о Владимире Мономахе". Не только Дмитриев, но и ряд других считает, что Слово - предисловие к жизнеописанию какого-то известного князя (называют А. Невского).

Князь В.Г. Переславский "современник византийского императора Мануила Комнина, о чём прямо упоминается в тексте этой средневековой статьи". В тексте ЛИШЬ говорится: "И сам господин Мануил Цареградский, страх имея, затем и великие дары посылал к нему, чтобы великий князь Владимир Царьграда его не взял."
Дмитриев, комментируя этот абзац, считает, что автор Слова допустил анахронизм, имея в виду под Владимиром Мономаха. Но разве князь Владимир Глебович был настолько велик и опасен, что византийский император задабривал его дарами? И разве удельный Переславль давал основание автору Слова именовать князя "великий"?

"а другая битва, - с рыцарской «свиньёй» и гибелью гроссмейстера - случились лишь в 1268-м году при городе Везенберге (ныне Раквер), как это описано в романе Д. Балашова «Господин Великий Новгород»."
Мединский, конечно, не авторитет, но почему Балашов описал верно? Да и погиб вроде не гроссмейстер, а епископ Александр. Да и немецкая рифмованная хроника сообщает, что битва закончилась "вничью". Наши источники сообщают, что новгородцы Везенберг после "победы" под ним брать не стали, а простояв три дня гордо удалились.

"Игоря Олеговича, мужа Ольги..." Откуда известно, что Игорь Старый был сыном Олега?

"1924-м году екатеринбургский комиссар по снабжению в последующие годы был назначен советским послом в Варшаву"
Википедия, конечно врет, сообщая, что "Реальная биография Войкова вызывает множество споров. Согласно «Справке о деятельности П. Л. Войкова», подготовленной сотрудниками Института российской истории РАН к.и.н. И. А. Курляндским и к.и.н. В. В. Лобановым, П. Л. Войков, один из членов Уральского областного совета, не только причастен к решению «о расстреле Николая II, его жены, сына, дочерей и их спутников»,", но и соляную кислоту привез для заметания следов. Или врут эти к.и.н.ы, а тов. Чичерин пишет правду. А 11 пудов серной кислоты, о которых сообщает следователь Соколов - это вранье, а голосование Войкова в пользу расстрела царя тоже враньё? А панегирик Гитель Нисоновны Губенко «Петр Лазаревич Войков. Краткий биографический очерк», исполненный таких перлов, как "люди верили Войкову, зная, что он правдив, что у него слова не расходятся с делом." - от слова до слова правда? И если уж Войков такой второстепенный комиссар, зачем же его именем называть улицы и станцию метро?

Алексей Аксельрод   26.07.2017 01:29     Заявить о нарушении
Алексей! Огромное спасибо Вам за посещение моей странички, во-первых, и за деловую рецензию на мою статью, во-вторых! Вы не поверите, но многие читатели моих статей под громким словом "Рецензия!" присылают мне очень скупой и не деловой, в одну строчку, отзыв. С удовольствием говорю Вам, что Вы не из их числа.
Теперь по поводу Ваших непростых вопросов ко мне:
1. Мощи братьев Бориса и Глеба перезахоронил на погосте под Киевом в 1115-м Владимир Мономах в связи с вековой годовщиной гибели этих князей. Вот почему этот год ошибочно часто считается годом канонизации их.
2. Владимир Переяславский тоже имел придворного биографа. И тот недаром ел свой хлеб в покое, цветисто прославляя своего хозяина.К слову спросить Вас, Алексей, что упоминаемый нами отрывок из "Погибели Земли Русьской" кем-то оторван от основного текста и, скорее всего, уничтожен ещё во времена Мстислава Великого, неистового "исправителя" древнерусских летописей.
3. О битве новгородцев при Везенберге 5 лет спустя после земной смерти Александра Невского, верного слуги монгольского хана Сартака, писал и серьёзный публицист В.Чивилихин в свой книге "Память"; и историк М.Хейфец в книге "ЦАРЕУБИЙСТВО в 1918-м году. Версия преступления и фальсифицированного следствия"; и журналист В.Кашиц в книге "Кровь и золото царя"; и честный писатель Д.Балашов и многие другие, не помню их фамилий навскидку.
4.По поводу Игоря Олеговича, сына Святой Ольги, прямо сказано в "Житие..." этой княгини.
5.В мифический расстрел Царской семьи в Екатеринбурге, я не верю, о чём не один раз заявлял здесь на "Прозе.ру" в своих статьях и очерках под названием "Нетленная ложь в истории России"; "Записки сына "Живого трупа"".
6. Ваша вера в правдивость "Справки о деятельности П.Л.Войкова..." составленной лжецами Курляндским и Лобановым вызывает чувство сожаления о Вашей наивности. Наши "заклятые друзья" поляки в 1924 году 100 раз проверили деятельность Войкова, прежде чем поверить Чичерину, А переименование московских улиц вокруг станции метро "Войковская" связано с антирелигиозной борьбой большевиков, а никак с Екатеринбургом. Книга следователя Н.Соколова настолько лживая, что её автора не приняли ни в одном доме белоэмигрантов Романовых после бегства Солколова за кордон, да и Русская Православная церковь до сих пор не признаёт подлинность мощей царской семьи. О панегирике Войкову неведомой мне Гители Нисовны Губенко я ничего не знаю, но бьюсь об заклад, что это произведение сродни панегирикам военному преступнику, самодуру, многоженцу и вору военного имущества маршалу Жукову! Если у Вас, Алексей, появятся ещё вопросы по этой теме, задавайте, обязательно отвечу. Михаил.

Михаил Глибоцкий   26.07.2017 11:30   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.