Многие люди, услышав слово «скептик», подумают о человеке, который категорически отрицает всякие отклонения от научной картины мира, утверждает, что «ничего этого нет», и готов отрицать все, даже если чудо появится у него перед носом. Но соответствует ли такой образ действительности? Действительно ли, скептик просто говорит, что ничего нет, и всего лишь хочет лишить всех веры в чудо?
В большинстве случаев, это не так. В основу скептического мышления положено сомнение, а не отрицание. Любое непонятное событие должно быть не отброшено как заведомо невозможное, а детально рассмотрено. Необходимо проанализировать различные интерпретации.
Рассмотрим это на примере случая, который можно трактовать совершенно по-разному. Представим себе, что человеку на протяжении двух лет довольно часто снится сон, в котором он пытается поговорить с кем-то очень близким, с кем произошел конфликт, и их общение в жизни прервалось. Во сне им не удается нормально поговорить, их разговору мешают обстоятельства, которые прерывают их беседу. И вот, однажды во сне, их общение, наконец, успешно завершается, они договорили. В этот же день через несколько часов после сна, человек получает письмо от того, с кем он общался в сновидении, хотя ничего этого не предвещало, письмо оказалось полной неожиданностью, а общение постепенно налаживается в жизни.
Я бы хотел описать возможные трактовки того, что же все-таки произошло в этом случае.
Возможно, произошло что-то странное с точки зрения физики, и впечатления от начала общения в жизни каким-то образом оказали влияние на события (сон) в прошлом. Но могло ли следствие появиться раньше своей причины?
Возможно, человеку и раньше снился сон с успешным финалом, но из-за тяжести впечатлений, он был «забыт» с помощью особых механизмов психической защиты.
Возможно, существует Бог или некая творческая сила, которая упорядочивает события не только по физическим закономерностям, но и по смыслу, и эти два события имеют в первую очередь смысловую связь.
Возможно, дело в законах вероятности. В конце концов, такое совпадение хоть и маловероятно, но все-таки возможно.
Возможно, существует что-то вроде Платоновского мира идей, к которому человеческое сознание периодически имеет доступ. Некоторые серьезные ученые, например Роджер Пенроуз, верят в нечто подобное и считают, что периодический контакт с этим миром идей не нарушал бы законы физики, как в первой трактовке, т. к. не происходит обмена информацией в каком-либо виде (подразумевая технический аспект понятия информации, к тому же человек не узнал чего-то нового, на основании чего мог бы действовать).
Надо сказать, что я не стал размещать версии в порядке их правдоподобности с научной точки зрения. Я сделал это специально, чтобы не было никакого давления при их рассмотрении.
Большинство скептиков считают, что все наши представления о мире являются удобными моделями, про полную истинность которых не идет речи. На сегодняшний день, мы достигли значительных успехов в научных исследованиях и развитии техники. Этим мы обязаны трудоемким исследованиям в различных областях. Вычисления производятся с потрясающей точностью, и это применяется на практике. Но, тем не менее, многие согласятся с тем, что наши представления о мире и сам мир — это разные вещи. Наши представления — модель, которая хорошо работает на практике. Работает очень хорошо, но от этого она не перестает быть моделью.
Касательно того, что же считать чудом. Звездное небо. Пролетающий яркий метеор, оставляющий след в небе. Новая жизнь. Запах цветов. Чудеса повсюду. Считать ли описанное выше совпадение чудом? Мои интерпретации расположены в произвольном порядке, чтобы подчеркнуть, что не должно быть границ в раздумьях, мышление не должно испытывать давления при рассмотрении версий случившегося. Что касается конкретного случая, он произошел со мной, и я считаю чудом возможность сказать что-то доброе этому человеку, когда ему понадобилась моя поддержка.
Таким образом, можно сказать, что скептик — это вовсе не зануда, который пришел лишить всех чуда. Ведь чудеса происходят постоянно, на каждом шагу, но к ним относятся как к должному и часто на них не обращают внимания. Но это не значит, что надо начинать верить во все и сразу. Все нужно подвергать сомнению, анализировать, рассматривать различные версии и не забывать, что все они лишь модели действительности, а не сама действительность.