"Случайность должна быть лишена смысла, чтобы быть абсолютной случайностью" Люк Яхве
Вот наткнулся в сети на такой образчик "мудрой притчи" особым спросом пользующейся у эзотерической публики.
Дальше восторгов они не идут.
Застывают на волне мелкого парадокса в благодушном изумлении, отказываясь от дальнейших размышлений.
Нечто подобное наблюдается и от евангельских притч, толкуемых экзегетами только в пользу христианской идеологии.
Широта интерпретаций отбрасывается как дьявольский умысел.
Но об этом позже.
"Однажды вечером король прогуливался со своим министром по дворцовому саду, с интересом рассматривая свой новый меч. В момент показного обращения с мечом, меч выскользнул, и он порезал себе большой палец правой руки. Видя, как царь пришел в ярость, министр спокойно сказал: «Ничего страшного, Ваше Величество. Это милость Господа». Разъяренный жестоким замечанием министра, царь приказал заключить его в тюрьму.
Вскоре король отправился в лес на охоту. Без умелого руководства своего министра, он очутился в той части, где жили племена. Вождь племени, ликуя от мысли о человеческом жертвоприношении, исследовал его тело на наличие ран. Заметив его израненный палец, вождь провозгласил его непригодным для жертвоприношения. Царь был освобожден.
Вырвавшись из лап смерти, царь бросился в тюрьму и лично выпустил министра, рассказав ему свою историю о том, как он едва избежал смерти. «Теперь я вижу милость Господа в ранении моего пальца. Но, позвольте спросить, являлось ли несправедливое лишение вашей свободы также его милостью?» — цинично заявил король.
С усмешкой на устах министр ответил: «Если бы я не находился в тюрьме, я бы сопровождал вас в лес. Отказавшись от вас, племена принесли бы в жертву меня!»
Жизнь порой кажется жестокой. Чаще всего, когда ужасающие ситуации стучатся в нашу дверь, это приводит нас в волнение и замешательство. Неожиданная потеря близких, непредвиденный крах созданного вами концерна, разрушенный брак, разрыв с самым надежным деловым партнером, несчастный случай — все это заставляет нас задавать такие вопросы, как: «Почему жизнь так несправедлива?» или «Есть ли Бог?» и т.д.
Но известно, что у каждой ситуации, события или случая есть божественные сроки и божественный порядок, и происходят они согласно Божественному плану.
Ни одна ситуация не происходит случайно. Она создается и приходит в твою жизнь с определенной целью. Цель может не быть такой очевидной в тот момент, когда событие происходит. И она может открыться тебе через шесть месяцев, два года, десять лет, двадцать лет или, возможно, в следующей жизни. Тем не менее, все это — любовь Бога."
http://www.tayni-mirozdaniya.ru/2016/09/blog-post_15.html
"Ни одна ситуация не происходит случайно"
...Всё это интересно и красиво, но как быть со свободой воли?
Если всё настолько детерминировано, то мир не более чем театр марионеток, мыльный сериал на потеху каким-то трансцендентным зрителям.
На мой взгляд, величие гипотетического Бога было бы как раз не в механичности воспроизведения предписанного сценария, строго фиксируемой летописи, а в вероятности непредвиденного даже им самим хода событий.
Для полноты достоверности власть субстанциальной случайности должна распространяться и на трансцендентное, чтобы стихийно возник принципиально новый, парадоксальный смысл творения.
В этой версии, так называемые "черные лебеди" должны докучать не только нашим попыткам предсказать будущее, которое как не планируй всегда будет иным в силу "сглаза" нашего варианта будущего нашим же предсказанием, но и самому Богу.
Только тогда картина мира оживёт, станет правдоподобной.
Ведь именно спонтанность жизни и делает жизнь жизнью.
Возможность и вероятность, хаос и порядок, уникальное и универсальное должны сплестись в захватывающий сюжет ради неожиданного финала.
Понятно, что в теологическом смысле для Бога нет времени, он видит мир как нечто уже свершившееся, но тогда ради чистоты эксперимента он не должен вмешиваться в сюжет.
Возможно допустить, Бог будучи хозяином времени всё же знает момент случайности, но не знает её смысла и места.
Случайность должна быть инобытийна и по отношению к Творцу.
В запредельном смысле, творение должно являться тайной и для самого Творца.
Казалось бы идеальная модель мира должна иметь гомеостатический параметр -- равновесную неравновесность.
Пока кручу педали, не падаю.
Шагать, значит постоянно выставлять ногу вперёд, препятствуя падению.
Но эта чистота, как мы знаем из квантовой физики, невозможна из-за наличия внешнего Наблюдателя взирающего из суперпозиции, коим Бог и является.
Мало того, в этой логике мир, меняясь, меняет и Творца.
Творя -- творись.
Изображая -- преображайся.
Имманентируя -- трансцендируй.
Иначе чего ради вся затея.
Под ударами случайности куётся принципиально Иное, трансцендентное трансцендентного.
Случайность логика богов.
...Здравый смысл аргументирует "реальность реального" очевидностями.
Надежда сознания в возможности невозможного.
Регулярность конкретного должна быть сдобрена дискретным -- вторжением чистой немотивированной случайности.
То есть смысловое поле то и дело трясёт и вулканизирует абсурдным.
Об этом, кстати, книга Иова.
Да и вообще вся идея Бога покоится на "трансцендентном хулиганстве".
Сознание творит себе бога, будучи богом.
...В отличии от гегельянской пантеистической модели, где детерминизм положен как принцип, монотеистическая модель с её метафизической бездной между творцом и тварением, преодолеваемой свободой воли, должна наиболее точно отвечать принципу устойчивой неравновесности.
Но и тут мы видим инобытийное вторжение той же случайности посредством чуда, ставка на которое, как ни в одной иной религии является сутью христианства.
Бог христиан как бы слегка придерживает нас за лямочки в случае неосторожного шага в сторону, создавая эффект случайного неслучайного.
То есть, попросту, Бог так же как и хозяйка по ходу приготовления борща по традиционному рецепту то и дело пробует его на вкус и подбрасывает пикантные ингредиенты.
Импровизируя таким образом, борщ, читай -- мир, каждый раз получается разным, поскольку сплетаются два вида спонтанности -- имманентная и трансцендентная.
Две воли, божественная и наша, как бы соревнуются в сотворчестве, дискретно перемежаясь в случайностях.
И от того, что Бог видит готовый продукт дело не меняется.
Наблюдение уже заложено в квантовую картину мира.
С этим связаны и эсхатологические ожидания.
Ибо если над творением не висит рок трагической неудачи, то его нельзя считать шедевром великого мастера.
Художник всегда идёт на осознанный риск в претензии на идеал.
Величие Льва Толстого в бессилии перед желанием Анны броситься под поезд.
В этом парадоксе вся драма творца и творения.
Задача вечно анонимного Творца, чтобы его творения ожили в необходимости свободы, а не двигались картонными персонажами в "осознанной необходимости".
Страшно не жить во сне, страшно проснуться в чужом сне. (М.Мамардашвили)
ЗЫ. Вообще-то, проблему случайности серьёзно можно рассматривать только в монотеистической модели.
Повторюсь в иной риторике вопрошания.
Может ли трансцендентный по отношению к миру Творец, хозяин каузальности, сам попасть под рок случайности?
Понятно, в его бытии-в-себе как таковых со-бытий нет, он единый и единственный сам-в-себе-бытие, но может ли быть непредвиденное вторжение в сам акт творения из неких предвечных глубин, "по ту сторону Бога"?
Судя из Каббалы, может.
У совершенного Творца как-то сразу не заладилось -- швират ха-келим* тут же переходит в бесконечное тиккун*.
Собственно, вся история творения это непрерывный тиккун-тиккун-тиккун.
И с Адамом как-то не повезло.
Зачем такая пасека ради одной капли мёда?
Ответа нет...
Логически здесь мало что сходится.
Как идеальное может совершать ошибку?
Как идеальное может творить неидеальное?
Адам ведь ошибся ровно таким же образом как и Всевышний -- у Б-га (с чего бы это?) разбились парцуфы (сосуды божественного света), потом правильный выбор Адама нарушает невесть откуда взявшийся в Эдеме змий и он почему-то оказывается виноватым.
Не много ли ошибок для столь важного дела уже в самом начале?
"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?"
В этой теологической модели возникает оправданное сомнение во всеведущем могуществе Б-га.
И в этом великая надежда, что Книга бытия будет гораздо глубже и осмысленней, чем задумывалась Автором.
Интригу создает именно непредвиденное вторжение случайности в логику событий.
Абсолютная случайность это возможность невозможного.
Она Начало всего.
ЗЫ.ЗЫ. Я рассуждал в модели абсолютной случайности, из-за которой бы Бог рисковал, создавая мир. Если творение детерминировано, оно не оживёт к самостоятельному бытию, так и останется механичной поделкой, имитирующей "свободу воли". Блудный сын ведёт себя как идеальный механизм, дав мелкий сбой, он роботом возвращается в вольер воли Отца от бесперспективности воспользоваться своей. Что бы там не говорили, в библейской версии творение априори детерминировано всезнанием Творца. Если бы даже не было суфлёрских подсказок пророкам, мир всё равно развивался бы в русле Замысла. Исходные данные предрешали развитие событий. Так называемая "свобода воли" явилась триггерной детерминантой. Если я, выйдя покурить, оставлю на столе пистолет со взведенным курком на виду у играющих в "войнушку" детей, то непоправимое не заставит себя ждать.
*Швират ха-келим (ивр. разбиение сосудов, парцуфим) — понятие в каббале: предшествующая появлению мира космическая катастрофа.
*Тиккун (ивр. «исправление»; тиккун олам, ивр. «исправление мира»), понятие в каббале — процесс исправления мира, потерявшего свою гармонию в результате швират келим.