Лукьянов Путин не имеет стратегии
Путин – человек очень приземленного типа восприятия конкретный, что называется. Он не имеет стратегии не потому, что он глупее других, а потому, что в глубине души он считает, что это бессмысленно: мы живем в мире, где завтра кирпич упал – и все, все изменилось, или переворот какой-нибудь где-то случился, и все пошло в другую сторону. Какой смысл? Он даже не тактик, мне кажется, – он фаталист. Фаталист исходит из того, что все в руках кого-то другого – воли божьей, например, а мы – мелкие смертные: всё, что можем сделать – точно, быстро и эффективно использовать возможности, которые нам открываются. Как только возможность открылась – ее немедленно надо хватать, а там посмотрим. Вот это, как мне кажется, его подход, и это же стиль российской внешней политики, если посмотреть на нее без наслоений, которые делают всякие интерпретаторы, которые на самом деле возвеличивают Путина – делают из него более могучую фигуру, чем он есть на самом деле.
Почитайте статьи Караганова, Лукьянова, Тренина, Алексея Миллера в журнале "Россия в глобальной политике" - самых умных политических аналитиков России. Наличие мыслителей такого уровня, определяющих политику России, вселяет надежду о продолжении её великого предназначения в будущем. Читая их понимаешь сущность происходящего в мире на фоне уровня пошлой ненависти Эхо Москвы и популярных проправительственных телевизионных программ -всё это пища для обывателей, а Караганов и Лукьянова для выработки российской политики и будущего России. Недаром говорят что Караганов -личный советник Путина, а Тихон Шевкунов его духовник . А передачи Соловьёва и др. заменяют сериалы- мне интереснее актёрская игра Соловьёва и основных приглашаемых им персонажей, часто врагов России . При том Соловьёв в упрощённой форме доносит для обывателя в основном те же идеи, что для гурманов Караганов и Лукьянов
- Некоторые статьи Караганова - читайте сами в интернете
Главный мозг России о украине тюмень.docx
Главный российский товар безопасность 6 апрля 206.docx
Запад проигрывая стал действовать уже почти без перчаток.docx
Караганов Американцы делают феерические ошибки.docx
Караганов Венский концерт XXI века.docx
Караганов расставляет точки над.docx
Караганов России не надо стараться всем понравиться Все равно не оценят.docx
Караганов Шанс посланный Россией богом.docx
Караганов Крым может стать новой Чечней.docx
Личный советник Путина дал жёсткое интервью немецкому журналу Шпигель.docx
Пока нужно как можно жестче сдерживать США.docx
Право знать -Караганов От новой мировой войны мир удерживает только ядерная кнопка России.docx
России не надо стараться всем понравиться.docx
Сергей Караганов контуры перемен.docx
Сергей Караганов лучше всего у нас получаются таки.docx
Сергей Караганов праздновать рано.docx
Сергей Караганов часть российской элиты в прострации.docx
Сергей Караганов Новая идеологическая борьба.docx
Учебник по геоэкономике для сверхдержавы.docx
ШОС и третья фаза Китая.docx
Лукьянов
Алексей Миллер Не оказаться под ураганом новой Тридцатилетней войны.docx
Европейский союз превращается в кашу Федор Лукьянов 07 июля 2016.docx
Классическая комедия в декорациях постмодерна.docx
лукьянов начался реванш людей, которые считают, что элиты о них забыли.docx
Лукьянов почему эпоха либеральной глобализации подходит к концу От путча до путча.docx
Лукьянов Прошлое вместо будущего.docx
лукьяновУ истории нет правильной и неправильной стороны.docx
Отмотать время назад меркель ФедорЛукьянов.docx
После Ниццы.docx
Прошлое вместо будущего.docx
Русскоамериканские горки Лукьянов.docx
США кто потерял РоссиюФёдор Лукьянов.docx
У Трампа глаза велики.docx
Федор Лукьянов Совсем холодная война12.docx
Федор Лукьянов Спокойное отчаяние Путина.docx
Фёдор Лукьянов Американский мир закрывается.docx
Федор Лукьянов Выход есть24 июня 2016.docx
Федор Лукьянов Как Москва ищет свое место в Центральной Азии.docx
Федор Лукьянов Любовь до гроба или свободный брак.docx
Федор Лукьянов Не самая обаятельная и привлекательная.docx
Федор Лукьянов Путин даже не тактик он фаталист.docx
Федор Лукьянов Темное прошлоеЕвропы может вернуться.docx
Федор ЛукьяновТребуется созидательный национализм.docx
Тренин- руководитель московского отделения фонда Карнеги
Дмитрий Витальевич Тренин Россия и мир в 21 веке.docx
Добавлено Svop - Тренин о политике путина.docx
План капитуляции Дмитрий Тренин Россия и.docx
Тренин Внешняя политика России в ближайшие пять лет цели.docx
Тренин Для США Россия забияка.docx
Федор ЛукьяновТребуется созидательный национализм.docx
Несколько примеров уровня размышлений вышеприведённых аналитиков
3 октября в Санкт-Петербурге состоялась презентация доклада «Отстраненность вместо конфронтации: пост-европейская Россия в поисках самодостаточности» профессора НИУ ВШЭ Федора Лукьянова и профессора Европейского университета в Санкт-Петербурге Алексея Миллера. Авторы доклада (есть в распоряжении «ЕЭ») приходят к выводу о том, что «развод» России и Евросоюза – это надолго или даже навсегда, а идея Большой Европы утратила смысл.
Российский историк и один из ведущих специалистов по Восточной Европе, доктор исторических наук Алексей Миллер в интервью «Евразия.Эксперт» рассказал о том, почему Россия отходит от евроцентризма, Лукашенко не пойдет на Запад, Украину можно делегировать Евросоюзу, а международные отношения все больше напоминают Тридцатилетнюю войну.
КарагановКонтуры перемен итоги 2015
Пока нужно как можно жестче сдерживать США Сергей Караганов, Артем Кобзев
Декан факультета Мировой политики и экономики НИУ ВШЭ, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов о том, какие вызовы стоят сегодня перед Россией и какой должна быть ее внешнеполитическая стратегия.
«Достигнутые успехи во внешней политике, укрепление стратегических позиций страны и ее безопасности, возвращение России статуса первоклассной великой державы, искомого большинством элиты и народа, позволяют, а новые и старые глобальные вызовы, в том числе долгое противостояние с Западом, — настоятельно требуют переноса внимания государства и общества на задачи внутреннего экономического развития, сохранения и подъема человеческого капитала». Таков главный вывод подготовленного группой экспертов Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) доклада под названием «Стратегия XXI. Российская внешняя политика: конец 2010-х — начало 2020-х годов». О некоторых тезисах этого документа «Лента.ру» побеседовала с его редактором — деканом факультета Мировой политики и экономики НИУ ВШЭ Сергеем Карагановым.
В 2015 г. уже почти вся российская элита поняла, что противостояние с Западом надолго и неслучайно, России придется жить в иной реальности, чем предполагали прекраснодушные мечты об интеграции с Западом при сохранении независимости и суверенитета. Они превалировали в российском политическом классе чуть ли не до конца 2000-х годов. Осознание, правда, не привело пока к необходимой кардинальной смене вектора экономического и социального развития, жесткой ориентации государства, буржуазии и общества на экономическое развитие и рост.
А ведь надеждой на такое изменение политики питались многие из тех, кто поддержал резкую смену внешнеполитического курса в 2014 году. Пока же в правящем классе не хотят видеть реальности или делать из нее выводов. А она очень проста: один из главных побудительных мотивов внешнего давления – расчет на то, что продолжение экономической стагнации рано или поздно заставит Москву отступить, если не капитулировать или развалиться. Такие опасения сдерживают и союзников, и друзей, например, в Китае, где опасаются, что Россия вернется к курсу и ситуации 1990-х годов.
Итак, российская политика во внешнем мире была успешной на большинстве направлений. При всех маневрах оставалась стратегически выверенной и последовательной. Удалось перевести соревнование за международные позиции в те сферы, где Россия сильнее – военно-политическую, борьбу мозгов и воли. Можно поздравить дипломатов, военных, политическое руководство, страну, которую они представляют.
Но праздновать рано. В конечном итоге почти всегда, но особенно в современном мире, возможности и влияние определяются экономической мощью, технологическим уровнем, качеством человеческого капитала.
Хотя, повторюсь, качество руководства тоже играет немалую роль. Пример от обратного. В начале 2000-х гг. США были бесспорным экономическим и технологическим лидером, превосходили чуть ли не весь мир вместе взятый по военным расходам, были во многом и моральным авторитетом. Но эти преимущества растранжирили в том числе и из-за скверного руководства, головокружения от успехов, приведших к участию в проигрышных войнах, откладыванию необходимых экономических реформ, накопления долга.
Российская элита и руководство пока не воспользовались конфронтацией, подъемом патриотизма для внутреннего, прежде всего экономического, возрождения на любых – хоть либеральных, хоть антилиберальных – рельсах. Вернее, на их сочетании. А без него нынешние блестящие достижения внешней политики удержать будет все труднее. Россия объективно проиграла после окончания холодной войны. В последние годы развернула неблагоприятную тенденцию. Но для того, чтобы выиграть в новую наступающую эпоху, срочно нужна новая, нацеленная в будущее стратегия и политика. Прежде всего внутренняя экономическая.
Иначе можно с высокой степенью вероятности снова и решительно проиграть.
– Я думаю, что Путин руководствуется никоим образом не мотивом удержания власти. Удержание власти – точнее, если попытаться сформулировать его языком, то сохранение стабильности развития государства, государственности – это инструмент для того, чтоб обеспечить России какое-то желаемое будущее. Как мне представляется, образ Путина, который сейчас широко распространился в мире, бесконечно далек от действительности. Эта демонизация страшного, коварного, хитрого, всемогущего лидера, который проникает везде, который пытается сделать Трампа президентом США, вывести Великобританию из Европейского союза, подрывать позиции американцев по всему миру, – это сублимация. Это как раз тот случай, когда [проявляется] внутренняя неуверенность, которая сейчас в мире распространена везде, но как ни странно, она – даже по опросам общественного мнения это видно – особенно присуща именно развитым странам, западному миру. Скажем, опросы американского крупнейшего социологического агентства Pew Research показывают, что жители третьего мира – развивающегося – смотрят на будущее в два раза более оптимистично, чем жители США и Западной Европы. Бангладеш и Палестина верят в лучшее будущее своих детей, а Германия и Соединенные Штаты – нет. Эта сбившаяся программа вызывает потребность найти какую-то причину, олицетворением которой стал Путин.
Мне кажется, Путин – человек– Раз уж вы упомянули украинский кризис: как вы считаете, что Россия выиграла, а что проиграла от присоединения Крыма ?
– Я не инсайдер – не слышал, какие дискуссии шли на самом деле, и шли ли они. На мой взгляд, присоединение Крыма было безусловно одномоментной, резкой реакцией на провал политики в отношении Украины не того момента, а всей. То есть за 23 года существования независимого украинского государства, оно не нашло стабильной опоры развития, и Россия не нашла, как с этим государством надо себя вести. Все виды взаимодействия, которые были испробованы – от подкупа и игнорирования их суверенитета до давления и заигрывания – не сработали. Они привели к тому, что мы сейчас наблюдаем: свержению правительства, которое, как считалось, на нас ориентировано, и повороту страны в максимально возможную антироссийскую сторону. Пропустить такой удар Путин, как человек не чуждый силовым единоборствам, просто не мог, в его понимании это был тяжелейший нокдаун, который мог бы перейти в нокаут, если бы Россия не смогла подняться и ударить в ответ с точки зрения репутации в мире.
И поэтому Крым не был неизбежен. Я думаю, не будь этих событий в Киеве – присоединения Крыма не случилось бы. Но я думаю задним числом, что-то должно быть такого масштаба. В момент, когда это происходило, едва ли были силы и желание учитывать, к чему это приведет. Дальше, на мой взгляд, это необратимо. То есть возвращение Крыма без крушения российской власти, а может быть даже и государства в нынешнем виде невозможно. Так вышло. Была сделана такая большая ставка, что Крым оказался неким средоточием легитимности власти. Поэтому какие бы ни были издержки, Россия эти издержки будет нести. Вопрос уже не в Путине лично. Гипотетическая смена власти, что бы сейчас ни говорили какие-то люди, ничего не даст – невозможно представить кого-то из несистемной либеральной оппозиции во главе. Как только человек оказывается наверху, вступает в действие то, о чем мы говорили вначале, и он понимает, что отказ будет иметь такие последствия… А если он этого не понимает, то значит рухнет вместе со страной.
Крым стал, как говорят друзья-американцы, wake up call: друзья, это серьезно, это не игры политические. Россия показала, что есть некие в ее представлении красные линии – надо сказать, что о них говорили многократно, просто никто не слушал на Западе, – которые Россия будет защищать любыми средствами, в том числе военными. И когда это выяснилось, я думаю, что Крым положил конец расширению НАТО. Ни НАТО, ни Евросоюз больше расширяться не будут.
Крым – фиксация окончания эпохи бесконтрольного и в значительной степени бездумного расширения «западного проекта».
– Украина в целом – это трясина. Не только сейчас – так всегда было. В чем проблема Украины? После распада Советского Союза Украина в каком-то смысле получила даже лучшее наследие, чем Россия: там не было такого изобилия природных ресурсов, хотя кое-что было, а в остальном – компактная, с прекрасным климатом, хорошо расположенная, развитая европейская страна с высоко образованным квалифицированным населением. Что еще надо? То, как это в итоге было использовано, до чего это дошло... Можно, конечно, сваливать все на интриги русских – эта доля, может, есть, но она совсем не существенна. Если у нас проблемы с самоидентификацией, то там эти проблемы в десятикратном размере, то есть Украина не сформировалась как дееспособная государственная единица. Сейчас в этой ситуации пытаться предсказать ее будущее еще сложнее, потому что она слишком зависит от внешних обстоятельств. Всегда зависела, но не до такой степени. Сейчас Украина находится экономически в полной зависимости от Запада: не будет западной помощи – там просто экономики не будет. Политически она является заложником жесточайшего конфликта с Россией. Внутреннее устройство, несмотря на широковещательное заявление о европейском пути, не меняется, структура украинской политики осталась той же. В общем, предпосылки для полного краха налицо. Причем я, в отличие от многих, в полный крах не верю. Трясина – это что? Ты ничего не можешь сделать, изменить, но она никуда не денется. Она есть, более того, иногда она еще начинает бурлить. Поэтому я думаю, что Украина будет в таком состоянии, может быть, даже и в худшем, двигаться дальше. К сожалению, решение восточно–украинского конфликта не просматривается, даже при наличии политической воли России... Не знаю, как сейчас – с этим новым обострением, но в принципе мне кажется, что амбиции России в отношении Украины закончились. Во всяком случае, сейчас.
Уничтожат ИГИЛ – появится что-нибудь другое. Может быть, они зацепятся на каких-то территориях. Проблема, на мой взгляд, сейчас вышла за пределы Ближнего Востока. Проблема Ближнего Востока – уже не ИГИЛ, а полное распадение ткани, которая была, и Сирия – очень яркий пример. Даже при помощи России, которая дает фантастическую фору армии Асада, он не может выиграть, и оппоненты его не могут выиграть, потому что пока военно-космические силы России там летают, это проблематично. Тупик. Политического решения не видно, потому что все друг друга ненавидят люто, и военного решения нет. Это даже не долгосрочная проблема, а фатальный сбой. С другой стороны, ИГИЛ пришло в Европу: это смесь тех, кто пришел на последней волне, и среди них фанатики из ИГИЛа, и тех, кто там жил в первом-втором поколении. И вот эта внутренняя неурегулированность отношений в европейских обществах – наверное, угроза не меньшая, чем то, что происходит на Ближнем Востоке. Если волна этого насилия продолжится, это приведет к фундаментальным сдвигам в самой европейской политике, а это влечет за собой, в свою очередь, совершенно другую реакцию живущих там мусульманских сообществ. Бикфордов шнур, который когда-то кто-то поджег, не понимая этого, горит дальше. И в этом смысле ИГИЛ – это частное проявление большого системного провала.
. Так что это делалось тихой сапой, но, что важно, элиты были в состоянии объяснить простым европейцам, почему им это выгодно (именно лично выгодно), и это работало вплоть до принятия единой валюты в конце 90-х. Все, что было дальше: расширение, новый договор один, другой, конституция, Лиссабонский договор, – люди перестали понимать: “Нахрена это все, что мне это дает? Оттого, что понаехали поляки и румыны, мне – что?”. И это сейчас ударило обратно, бумеранг прилетел, отчуждение обществ от элит, во-первых, очевидно, во-вторых, нарастает. Отсюда эти голосования за клоунов, популистов, ультраправых, ультралевых – это все ответ элите.