Начнем с того, что сама по себе последняя книга Нового Завета традиционно считается написанной Иоанном Богословом. На всякий случай уточняю: Иоанн Богослов является автором одного из Евангелий, а также автором «Посланий...». Все это книги Нового Завета.
Ну а теперь по порядку.
«Откровение Иоанна Богослова» писалось не в 1-м веке нашей эры, а гораздо позже. Скорее всего, в конце 3 – начале 4 века. Почему?
Прежде всего, в самом начале «откровения» звучит обращение к ангелам! То есть не к апостолам, что было бы более очевидно, если бы со времени распятия прошло не так много времени, а к ангелам, к посланникам, которые могли встретиться в любое время, независимо от времени написания документа. А это означает, что апостолы (непосредственные ученики Христа) уже не так доступны – разошлись или же и вовсе отсутствуют (что более очевидно из последующего текста). «…и испытал тех, которые называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;(2:2)». Автор ИСПЫТЫВАЛ предполагаемых апостолов! То есть, он их не знал до этого! Таким образом Автор не может быть тем самым Иоанном Богословом. Уж он-то должен был помнить как первых двенадцать своих собратьев, так и последующих семьдесят.
Получается весьма интересная картина: мало того, что предполагаемый «Иоанн» не знает в лицо своих соратников, он еще и пытается их угадать по каким-то приметам, явно ему знакомым, но не очень твердо. Именно для этого и проводится испытание. И опять же, речь явно идет не о настоящих Апостолах, а о самозванцах, что, в свою очередь, говорит о том, что истинных уже нет. То есть время ушло, причем давно ушло. В противном случае лже-апостолы не посмели бы так явно себя выставлять.
Опять же, будь это настоящий Иоанн, разве посмели бы самозванцы предстать перед ним, заявляя, что они ученики Христа, рискуя, что он их сразу зрительно определит как самозванцев?
Вторая странность – это место, куда прибыл автор. Действие разворачивается на территории Асии (Малой Азии), а не в Палестине, что было бы более вероятно, когда бы дело было в 1-м веке. Да и слишком далеко это от тех мест, где изначально проходили пути Иисуса и его учеников. Да, именно эти земли выпали Иоанну для проповедей среди язычников, но мы читаем дальше, что там уже существуют церкви, епископы и паства. Странно для территории, куда направляется апостол для проповедей! Да, возможно проповеди его и имели сумасшедший успех, причем настолько, что язычники просто толпами шли в церковь. Но СЕМЬ готовых епископств буквально за пару-тройку лет – это уж слишком!
Кроме того, читая житие святого Иоанна Евангелиста, мы находим, что далеко от Эфеса он не отходил. Мало того, он работает истопником в бане. Совмещать работу в бане и проповеди… Ну, конечно же, можно. Вот только это несколько удлинит период прихода паствы в истинную веру. А ведь ему не просто приходится склонять людей к вере христовой, ему приходится сначала отвращать от веры в греко-римских богов. Чего стоит одно только развенчание культа Аполлона, одного из самых мощных религиозных течений в тех местах!
Кстати, именно этой борьбе со старыми культами, Иоанн и обязан ссылке на остров Патмос. Происходило это во времена царствования Домициана (81 – 96 гг.). И вот вопрос, который не может не прозвучать: До прихода Иоанна в Асию (Малую Азию) церквей в ней просто не было. Иначе теряется всякий смысл миссионерства. За время работы истопником про церкви опять-таки речи нет. Зато во время ссылки, или во время возвращения из ссылки, которое происходит после смерти Домициана в 96 году, уже есть церкви со своими приходами в семи городах! Города эти упоминаются в «Откровениях» - это Эфес, Смирна, Пергам, Фиатира, Сардис, Филадельфия и Лаодикия. Расстояние даже между ближайшими из них около 50 километров, ну а вся площадь приходов перекрывает около 60-70 тысяч квадратных километров! Это без малого Краснодарский край.
Как хотите, а мне слабо верится в то, что даже лет за 20 можно перевербовать население такой площади. А у Иоанна и этих лет не было! Так может быть время написания не конец первого века, а начало четвертого? Тогда все сходится. И города, и население, исповедующее новую религию. Но тогда получается, что описывает все это не тот человек. Пусть даже его зовут Иоанн. Но это другой Иоанн - имя-то не очень редкое. И жил он не в первом веке. В то время еще очень мало было приверженцев новой веры. Зато к началу второго века в Эфесе особенно процветал культ богини Артемиды. (Вспомните одно из чудес света - храм Артемиды Эфесской). И это что, сразу после проповедей Иоанна? Что-то не сильно вяжется одно с другим. Зато в четвертом веке влияние этого храма идет на спад настолько, что в 401 году его сносят.
Опять же обращение: "Ангелу Ефесской церкви напиши: так говорит Держащий семь звезд в деснице Своей, Ходящий посреди семи золотых светильников: знаю дела твои, и труд твой, и терпение твое..."(2.1,2). Что-то не чувствуется, что человек обращается к тому, кто трудился на его же месте, замещал его. Ни слова, ни полслова о том, что именно в этом городе трудился сам Иоанн. Ни о какой преемственности речи нет! Почему это интересно, ведь обращается он к тому, кто замещал его, по сути, во время ссылки. Либо же был его первым помощником до оной. Но обращается к нему как и к прочим, как к просто знакомому по работе.
Мало того, "ходящий посреди семи золотых светильников". Обратите внимание на то, что автор утверждает, что он не находился в одном месте, но ХОДИЛ между семью городами, что, мягко говоря, противоречит житию святого Иоанна. При этом здесь уже не пройдет утверждение, что послание исходит от Иисуса. Уж он не стал бы говорить, что ходит между семью городами. Только между семью городами! Послание написано именно в духе чиновного человека, проверяющего свои подведомственные приходы. Что, кстати, опять же подтверждается словами: «…и испытал тех, которые называют себя Апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;(2:2)». Ни самому Апостолу Иоанну, ни Иисусу нет необходимости ИСПЫТЫВАТЬ кого-либо, достаточно просто УЗНАТЬ!
Следующая странность - упоминание меча! Неоднократное упоминание обоюдоострого меча. То есть римского меча, не иудейского кривого с односторонней заточкой, а римского! О чем это говорит? А лишь о том, что «первосвященник» или, по крайней мере, человек далеко не последний в «коренной» религии даже не пытается проявить патриотизм, а напротив, пользуется оружием, которое характерно для его врагов. В 1 веке он вряд ли этим сыскал бы себе сторонников. По крайней мере, не стал бы показывать свои предпочтения в оружии перед своими соратниками. Здесь же, напротив, он упоминает его три раза подряд, показывая тем самым простое превосходство своего оружия, а не предпочтение вражескому (а именно так это было бы воспринято в 1 веке).
Так мало еще само упоминание меча – он упоминается со знанием дела, упоминается от лица человека, который не просто слышал об этом оружии, а явно хорошо владеющий им. Владеющий или неоднократно использующий его. «… и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч(1:16)» «так говорит Имеющий острый с обеих сторон меч…(2:12)». Очень странно для рыбака и сына рыбака каковым был настоящий Иоанн богослов.
Возможно, многие, читающие это, скажут, что Иоанн, как личность творческая, легко и быстро всему обучался и впитывал все новое. Вполне вероятно. И этого никто отрицать не стал бы, если бы не одно но. Читая «Житие святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова», узнаем, что все время до ссылки Иоанн находился исключительно в городе Эфесе. Да и некогда ему было куда-либо отлучаться. Он то исполнял свои обязанности истопника, то боролся с демоном, живущим в бане, в которой работал, а то занимался лекарством. И нигде нет указаний на то, что он покидал город. Сведения о путешествии по другим городам апокалипсиса появляются (на что прямо указывает «житие…») сразу же после ссылки.
И опять нестыковка. По сведениям историков христианства «Апокалипсис» он писал, будучи на Патмосе. То есть, написал послания до того, как посетил города, которые описывает. Странно, не правда ли? Странно только в том случае, если принять, что послание пишет Иоанн-апостол, но все становится весьма понятно, если принять, что написано сие в другое время и другим человеком – Иоанном-не-Апостолом.
Идем далее.
В писании речь идет о преследовании христиан. Религиозные войны на территории Асии велись в более позднее время, в конце 3 – начале 4 веков. В то же время в 1 веке они велись в основном в Палестине. Вспомним хотя бы знаменитые Иудейские войны, описанные Флавием! Но при этом в Палестинских войнах говорится о преследованиях иудеев, и ни слова о последователях Христа в этом ключе. Даже если предположить, что оба этих события происходили одновременно (и война в Палестине, и стычки с христианами в Малой Азии), то уж Флавий не пропустил бы это событие. А он упорно молчит об Асии, и, буквально кричит о Палестине. Зато сам Иоанн упорно молчит о другом знаменательном событии – разрушении Храма. Да именно так – с большой буквы!
Может у кого-то и вызовет сомнение то, что автор «Откровений» будет трепетно относиться к святилищу иудеев, но давайте вчитаемся в сам текст. «Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, (2:14)», «из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут (3:9)», «так говорит … Истинный, имеющий ключ Давидов ( 3:7)». У вас все еще есть сомнения в том, что это писал ярый приверженец Храма иудейского? Следующий отрывок это категорически отрицает. "Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, нового Иерусалима, нисходящего с неба от Бога Моего, и имя Мое новое. (3:12)".
Обратите внимание на слова "новый Иерусалим". То есть Иерусалим уже разрушен, и автор об этом знает. И спокойно так говорит о создании нового города поклонения. Это спокойствие как-то не вяжется с общей эмоциональностью повествования. Еще раз, если верить официальной датировке написания "Апокалипсиса", не прошло еще и двадцати лет с момента разрушения Главной святыни израильтян, а автор об этом - ни слова! При том он в дальнейшем так эмоционально описывает падение Вавилона... По меньшей мере, странно. А странность эта может быть объяснена только одним - времени прошло уже очень много, страсти потихоньку улеглись. Мне так видится, что за двести с небольшим лет это действительно могло и если и не забыться, то уж слегка смягчить горечь утраты. Если действительно прошло почти десять поколений, то и удивляться такому спокойствию не стоит. А вот идея о создании "нового Иерусалима" - это может существовать веками.
Теперь что касается самих религиозных войн. В 1 веке религией иудеев (евреев) как ни странно остается иудаизм! Вплоть до разрушения Храма в Иерусалиме (70-й год Н.Э.) ни один уважающий себя житель тех мест даже помыслить другого не мог! И именно эта религия цементировала иудеев! Мало того, правоверный иудей просто не мог не вспомнить о разрушаемом или недавно разрушенном храме, помянув при этом, непременно, недобрым словом иноземных узурпаторов. Собственно, и само Христианство на первых порах существует как одно из ответвлений иудаизма. Получается, что события разнесены по времени настолько, что многое из этого просто стерлось из памяти.
Очень логично предположить, что распространение какой-либо идеи идет от центра ее зарождения к периферии. И чем дальше от центра, тем больше времени требуется для формирования там устойчивых убеждений. Напротив, наивно предполагать, что идеи в древнем мире, при отсутствии средств связи, могли возникнуть одновременно в нескольких столь удаленных друг от друга местах.
Самые мощные переселенческие потоки из Палестины были после "Иудейских войн", описанных все тем же Иосифом Флавием, и после восстания Бар Кохбы, которые произошли в 66-70гг. и 132-135гг. соответственно. Естественно, что вместе с самими переселенцами перемещались и их религиозные воззрения. Собственно само христианство изначально и возникало как одна из сект иудейских. Это лишний раз подтверждается все теми же книгами Нового завета. "...в соблазн... , чтобы они ели идоложертвенное...(2:14)". Если еще не очень понятно, то речь идет о запрете для иудеев на поедание животного, принесенного в жертву другим божествам.
В Сирии (речь идет не о современной Сирии, а о Сирии 1-3 веков), которая лежит на полпути к семи апокалипсическим городам, христианство сформировалось ко 2-3 векам. Причем с 240-х годов начинаются особо сильные преследования христиан со стороны персидской династии Сасанидов, которые в то время владели Сирией. Продолжаются эти гонения около 40 лет, почти до 280 года. Легко предположить, что в это время происходит медленное перетекание, миграции христианских общин в Римскую империю, где к ним относились пока не так нетерпимо.
К великому сожалению религиозных общин, в начале 4 века на новых местах к ним тоже отнесутся не очень любезно. Но новая религия уже проникла в самое сердце страны. Ведь именно в эту эпоху центр империи перемещается с Апеннинского полуострова к проливу Босфор. Мало того, очередной император не только благоволит христианству – он крестится! Вот только будет это уже значительно позже описываемых событий. А пока, к концу 3 века, христианские общины располагаются в западной части Малой Азии. А что там? А там как раз и располагаются те самые семь городов. Да и остров Патмос, место ссылки автора, расположен в непосредственной близости от них.
Далее что хочется заметить – это язык написания. Весьма странно, что апостол Иоанн, будучи не очень грамотным и говорящим на арамейском языке (так, по крайней мере, отзываются о нем современные ему авторы), вдруг пишет на койне, разговорном греческом. Впрочем, не будем придираться – в то время восточная часть Римской империи в большинстве своем говорила именно на нем. А книги могли быть написаны и под диктовку того же Иоанна (о чем, кстати, и сообщают люди близкие к церкви. Даже указывают конкретный персонаж - Прохора, ученика и спутника Иоанна). Но различает их все-таки тот уровень поэтизации, который преобладает в «Откровениях» и в гораздо меньшей степени присутствует в других произведениях!
Идем далее. Какие именно книги и произведения включать, а какие не включать в Завет, обсуждалось на Вселенских и Поместных соборах! На Лаодикийском поместном соборе (примерно 343 г. н.э.) составляется перечень книг, которые «подобает читать». Смотрим правило №60:
«60. Читать подобает книги сии,... Нового же Завета – Евангелий четыре: от Матфея, от Марка, от Луки, от Иоанна; Деяния Апостольские, Посланий Соборных семь сии: Иакова – одно, Петра – два, Иоанна – три, Иуды – одно; посланий Павловых четырнадцать: к Римлянам – одно, к Коринфянам – два, к Галатам – одно, к Ефесеям – одно, к Филиппийцам – одно, к Колоссянам – одно, к Солунянам – два, к Евреям – одно, к Тимофею – два, к Титу – одно и к Филимону – одно».
Как видим, «Откровений» нет! Появляются они в правилах только на Карфагенском поместном соборе (419 г.н.э.) в правиле №33:
«33. Постановлено также, да не читается ничто в церкви под именем Божественных Писаний, кроме Писаний канонических. ...Нового Завета – четыре Евангелия, Деяний Апостолов – одна книга, посланий Павла – четырнадцать, Петра Апостола – два, Иоанна Апостола – три, Иакова Апостола – одна, Иуды Апостола – одна, Апокалипсис Иоанна книга одна. Для твердости же предлежащего правила да будет извещен о сем брат и сослужитель наш Вонифатий (Еп. Римский) и прочие епископы тех стран, ибо мы приняли от Отцов, что сии книги читать подобает в церкви».
Прошу прощения за то, что опустил в описаниях книги Ветхого завета.
Почему «Апокалипсис» появляется так поздно? Да потому, что его просто не было под рукой у отцов церкви в тот момент! Осталось только закончить мысль, что он написан был значительно позже остальных книг, которые, как мы видим, уже были широко известны к 343 году.
Давайте задумаемся над местом и временем проведения поместного собора. Это же один из тех самых городов, к епископам которых обращается автор "Откровений"! Если принять за очевидное, что послание было написано тогда, когда утверждают священники, то становится не очень понятно, почему в середине 4 века, то есть почти три века спустя, в этом городе нет упоминания оного хотя бы в форме "Послания Иоанна к Лаодикянам"? Адресность налицо. Актуальность налицо. Да и за триста без малого лет само писание было бы на слуху. Однако же нет! Незнаком, оказывается, текст ни в каком варианте. И пусть мой вывод вам покажется странным, но я думаю, он пока еще вообще был малоизвестен в силу своей "молодости", новизны, в силу того, что он, вообще, написан буквально недавно.
Возможно, и это многих не убедит. Тогда обратимся непосредственно к тексту: «И другой Ангел следовал за ним, говоря: пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы».
О каком падении Вавилона можно было говорить во времена Христа и немного позже? О падении того заштатного городишки, который даже не входит в состав Империи? Нет! Вспомним про поэтизацию произведения! Вавилон в данном случае – это не конкретный город, это образ! А что за образ вина и блуда мог быть в то время кроме как Рим? Рим – столица империи, Рим – столица греха и разврата! Рим – это и есть та самая Вавилонская (понимай – всемирная) блудница! К месту вспомним, что император Диоклетиан переносит столицу. Он уходит из Рима! Рим перестает быть столицей! По сути, он пал! И произошло это после 286 г.н.э.
Что именно произошло? Да просто на престол сажают нового императора, который, как бы это помягче сказать, не то, чтобы боялся вечного города, но уж очень сильно не доверял потомственной римской аристократии. Кроме того, вдали от бывшей столицы он был больше уверен, что заговор, если тот вдруг возникнет, можно будет быстрее обнаружить и ликвидировать. Именно поэтому столицу он переносит на Балканский полуостров, который, кстати, и был его родиной.
Вот и получаем (пока грубо и приближенно) интервал написания этого произведения от 286 г.н.э. до 343 г.н.э.
Не убеждает? Да пожалуйста вам исторические справки. Вавилон своим могуществом и своеобразием культуры произвёл на иудеев после вавилонского пленения такое неизгладимое впечатление, что имя его сделалось синонимом всякого большого, богатого и притом безнравственного города. Тем не менее к концу первого тысячелетия до н.э. Вавилон как столица царства перестал существовать. В 6 веке до н.э., войдя в состав в империю Ахеменидов, на время становится столицей одной из провинций, но с падением империи утрачивает свое значение. В 4 веке до н.э. Александр Македонский пытается сделать его своей столицей. В 323 году до н.э. Александр умирает и империя его распадается.
Пришедший ему на смену Селевк (основатель государства Селевкидов, на территории которого и находится Вавилон) переносит столицу в Антиохию. Вавилон постепенно приходит в упадок и запустение. Это ускоряется постоянными набегами кочевников. Да и основное поселение было перенесено на несколько километров севернее. К концу первого века до н.э. по утверждению Страбона на территории города пока еще действует одно святилище! Для великого города не маловато ли?
Когда император Траян в своем азиатском походе в 115-116 гг. остановился на зимовку, Вавилон уже много лет лежал в руинах. Учитывая, что крупных боестолкновений там не было более ста лет, остается только разводить руками. Развести руками и, все-таки, вернуться к образности, к тому, что город давно уже стал синонимом богатства и разврата.
Очень часто приходится слышать про какой-то глубинный смысл произведения. Будто бы автор вложил в него столько, что мы до сих пор не можем постичь всего, что там сказано. Допускаю вполне и противоречить этому не буду никогда. Любой автор, создавая что-либо, вкладывает в свое творение частичку своей души, свои мысли и, порой, самое сокровенное высказывает настолько иносказательно, что не сразу и разглядишь. Но, гораздо чаще, мы пытаемся найти сокровенное там, где сам автор его и не вкладывал.
Попробуем дальше разобраться с некоторыми отголосками наносных теорий и измышлений по поводу написания «Апокалипсиса»...
Неоднократно упоминается о, якобы, предсказаниях, сделанных автором по звездам. При этом приводится пример из "откровений": " семь звезд в деснице Своей"(2.1), " Он держал в деснице Своей семь звезд"(1.16), " Тайна семи звезд"(1.20). Скажу прямо, гадание по звездам здесь совершенно ни при чем.
Конечно, древние много времени уделяли мистике и астрологии, но не надо слишком усердствовать! Не надо забывать, что сам Иоанн (если это действительно был Иоанн Богослов) был человеком слабо образованным. Для астролога это просто невозможно. Мало того, для звездочета тех времен все эти описания, а перед этим многочисленные расчеты нереальны вдали от храмов с их библиотеками и астрологическими таблицами! С какой легкостью современные доброжелатели приписывают Иоанну способность зашифровывать и расшифровывать небесные послания.
Я сейчас хочу обратиться к своим современникам. Попробуйте описать положение планет хотя бы через пару десятков лет. Да что там десятки – попробуйте описать положение на следующий год! Интересно посмотреть на результат. Только попробуйте сделать это без использования компьютера. Его-то у автора «Апокалипсиса» точно быть не могло! Таблиц Эфемерид, я так думаю, у него тоже не было (эфемериды – это не ругачка, а просто таблицы расположения тел солнечной системы). То есть попробуйте все рассчитать вручную, без калькуляторов, счетов, абака и т.п.! Вы, современный человек, изучавший (ну, хотя бы проходивший) математику, если и сделаете это, то с огромным трудом. А вы хотите, чтобы то же самое проделал человек, большую часть жизни скитающийся по разным уголкам страны, зачастую не ночующий дважды в одном месте. Или вы думаете, что работая истопником (по сути, кочегаром) в банях Эфеса ему оставалось время на изучение чего-либо? Вы в это верите? Вы большой оптимист!
Отбросим в сторону фантазии на тему шифрования астрологических предсказаний. Останется только метафоричность и образность речи. Оно тем более так, что и сам автор говорит об этом: «Тайна семи звезд, которые ты видел в деснице Моей, и семи золотых светильников есть сия: семь звезд суть Ангелы семи церквей; а семь светильников, которые ты видел, суть семь церквей»(1.20).
Звезды, которые в деснице моей, то есть те, которыми я управляю! И никакой астрологии.
Продолжаем искать в словах то, чего там нет? Пожалуйста – другой отрывок текста: «И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево. И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего».
Вам нужен перевод? Пожалуйста.
Надеюсь, про посланника, восходящего с востока, пояснять не надо? Естественно – это Иисус! И именно Иисус просит у других четырех «посланников», чтобы они не трогали, не вредили тем людям, которые являются «рабами Бога нашего». По-моему, тут все очевидно! Для кого просит? Да тут же и поясняет – для всех колен (родов) Израилевых. Но тут вот происходит нестыковка!
Далее. В книге явно описывается война «воинства Христова». Понимай – война с христианами и христианством! Отбрасываем годы после 313 г.н.э. В этом году Император Константин издает Миланский эдикт, в котором провозглашает свободное вероисповедание для христиан! Гонений после этого не было. В данном интервале остается только император Диоклетиан. Именно в его правление идут наиболее ярые религиозные войны. Если еще более точно, то 301-304 годы. Именно в это время выходит эдикт о поголовных пытках и истреблении христиан.
«И когда Он снял пятую печать, я увидел под жертвенником души убиенных за слово Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря: доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за кровь нашу?»
«Из колена Иудина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Рувимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Гадова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Асирова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Неффалимова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Манассиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Симеонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Левиина запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иссахарова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Завулонова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Иосифова запечатлено двенадцать тысяч; из колена Вениаминова запечатлено двенадцать тысяч (7:5-8)».
Дело происходит не на землях Палестины и во времена более поздние, нежели жил Иоанн Богослов. Именно этим можно объяснить, что автор «забыл» истинные «колена» Израилевы. У Иакова было двенадцать сыновей – это правильно, но когда перечисляют боеспособных мужчин по родам от Иакова, то двух из сыновей не называют. Одного (Левия) потому, что его потомки не носят оружия, а только служат Богу, а другого потому, что родоначальниками считают не его (так распорядился их отец Иаков), а его сыновей – Манассию и Эфраима. Таким образом либо Иосиф, либо Манассия и Эфраим, но ни в коем случае не Левий!
Во-первых, если упоминается колено Манассии, то должно быть упомянуто и колено Эфраима, но при этом не должно упоминаться колено Иосифа, как их отца, что, впрочем, и логично - нельзя считать отца и сына родоначальниками разных колен! Так не только в традициях иудаизма, так и во всем мире - сын является продолжением рода своего отца, а не другого отдельного рода. В то же время братья действительно могут претендовать на основателей отдельных, совершенно независимых друг от друга родов. Ну и во-вторых, колено Левия (Левиино) тоже не должно упоминаться, как колено посвященное исключительно богослужению, но не войне, а посему в войско наравне с другими коленами входить не должно!
Впрочем, существует второй вариант перечисления колен Израилевых. В нем упоминаются непосредственно сыновья Иакова. То есть: Рувим, Симеон, Левий, Иуда, Дан, Неффалим, Гад, Асир, Иссахар, Завулон, Иосиф и Вениамин. Но такое перечисление используется только для того, чтобы учесть именно колена Израилевы. Ни в коем случае при этом колено Левия все равно не причисляется к воинам! Это колено не получило ни надела земельного, ни выступало никогда в качестве воинов. По завету оно могло только исполнять религиозные культы.
Но даже при этом куда-то делось еще одно колено, колено Даново. Да, оно практически растворилось в окружающих племенах, оно малочисленно, но в памяти коренных жителей Палестины вряд ли стерлось бы так быстро, тем более, что оно имеет конкретную территорию, закрепленную за ним. Колено Симеона и менее значимое, и более малочисленное смешалось с соседями гораздо раньше, а оно упомянуто. Да и колено Рувимово, ничем особо не выдающееся, упомянуто наравне со всеми. А вот колено, которое для истории Израиля сделало очень много, взять, хотя бы, постоянные войны с филистимлянами, почему-то не упомянуто.
Конечно же это символическое воинство. Если кто-то верит, что Иудейское царство того времени реально могло собрать такое количество людей, то спешу его разуверить. Во-первых, одним таким количеством (сто сорок четыре тысячи человек) можно было опрокинуть, да что там опрокинуть! – растоптать римские войска. Как известно, на территории Палестины никогда не находилось одновременно даже двух легионов. Легион, для тех, кто не знаком с устройством римской армии, это примерно 5-6 тысяч воинов. А во-вторых, для того, чтобы собрать такую армию в Израиле должно было проживать более 4 миллионов человек. Впрочем, для сравнения, Римская империя на тот момент имела армию, разбросанную, кстати, по всей своей территории, около 150 тысяч человек.
Ну и сравните территорию и население Римской империи и Царства Иудейского.
Таким образом – армия символическая. Просто перечисление родов израилевых. Тогда почему такие ошибки? Такое незнание весьма странно для иудея, который ухитряется при том разоблачать лжеиудеев! Человек, хорошо знакомый со своей религией (вряд ли апостола Иоанна можно было бы упрекнуть в таком незнании), так грубо ошибается дважды в одном месте!
Что же получается - автор ошибся? Это означает только одно, что связь времен утеряна! Стираются в памяти слова святого Писания, а подсмотреть негде! Далеко они, на прародине, в Палестине!
Ну и, наконец, четыре враждебных Ангела нетрудно сопоставить с четырьмя владетелями четырех концов земли, с тетрархами, с двумя Августами и двумя Цезарями «…стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли…». Это, кстати, с точностью до десяти лет указывает на время написания документа. Тем более что именно в этот период гонения на христиан достигли своего пика, о чем и пишет автор.
В 284 г.н.э. на престол Римской империи сажают очередного «солдатского» императора. Многие люди более старшего поколения вспомнят его по фильму «Москва слезам не верит». Этакий странный император, который от власти удалился, чтобы капусту выращивать! Верно, удалился, но не ради капусты. Он, собственно, и всходил на престол с условием, что просидит на нем ровно 20 лет. Он обещание сдержал, но предварительно провел ряд реформ. Про денежную и налоговую умолчу, а вот про политическую… Он разделил всю империю сначала на две, а потом и на четыре части. Сначала взял себе одного помощника, назвав его, как и себя, Августом. Потом и себе, и второму Августу выбрал еще по помощнику – Цезарей. Вот и получается, что всеми четырьмя концами земли (империи) управляют четыре посланника (ангела).
"И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево."(7.1)
Заметим, что спустя лет 5-6 после ухода от власти Диоклетиана тетрархия (четырехвластие, власть четырех императоров) постепенно развалилась.
Ну а теперь вопрос: когда же мог посланник бога просить четырех земных царей не причинять зла своим подданным (!), но верящим в истинного бога? Ответ очевиден! Именно в период тетрархии! То есть от 290 до 310-311 года н.э.
"никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его." (13:17)
А вот здесь самое время будет вспомнить про экономические реформы, которые провел новый император. Помимо того, что он ввел новую монету, он кардинально меняет всю структуру товарообмена. Был выпущен целый эдикт о мерах веса и оценок не только товара различного рода, но и расценок на различные виды труда. Этот же документ запрещал расценки не соответствующие описанным в нем! "...ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание...". Время написания эдикта 301-302 гг. Кстати, продержалось действие данного закона очень недолго. А сам факт того, что в "Откровении" есть явное упоминание его может говорить только о том что между эдиктом и самими "Откровениями" временной отрезок уж очень небольшой.
С учетом предыдущих замечаний время написания «Откровений…» от 304 до 311 года н.э. Более точно определить уже вряд ли получится!
Но самое интересное даже не в этих оговорках, привязывающих документ к определенному отрезку истории. Для того, чтобы правильно описать какое-то время, необходимо просто жить в нем. Если же мы пытаемся описать прошедшее, мы поневоле используем современные нам слова и категории. Просто невозможно творя в свое время не оставить, пусть даже и незаметные на первый взгляд, штрихи, характерные именно нашему времени и совершенно чуждые векам ушедшим. На этом попадаются даже самые искусные имитаторы. Идеального, увы, не бывает. А уж идеальной подделки не бывает тем более.
Начнем, на первый взгляд, ну совсем издалека. С математики. Правда, именно это настораживало меня в первую очередь.
Итак. В разные времена люди считали совершенно по-разному. В принципе, даже привычная нам десятеричная система счета (счет десятками) существовала не всегда. Кое-где еще встречается такой архаизм, как, например, счет дюжинами. Не надо делать удивленные глаза, но он до сих пор в ходу. Привычный всем англоязычным странам фут состоит именно из 12 дюймов. До 70-х годов прошлого столетия английский шиллинг состоял из 12 пенсов. Примеры можно продолжать еще, но добавлю только один - сутки делятся на день и ночь, каждые из которых (условно, конечно) делятся на 12 часов.
И это не единственный вариант. Давно забытая древняя Вавилонская шестидесятеричная система счета оставила нам память о себе в разбивке часа на 60 минут и минуты - на 60 секунд.
Большинство людей другой системы кроме как десятеричной в своей жизни не используют в принципе. Но это вовсе не значит, что их не существует.
Со способами записи самих чисел все обстоит еще сложнее. Когда мы говорим, что весь мир или почти весь мир использует привычную нам форму записи чисел так называемыми арабскими цифрами, мы слегка кривим душой, если не сказать прямо - ошибаемся.
Ну, во-первых, сами арабы используют свою форму записи. Во вторых, не забывайте страны дальнего востока. У них своя система записи. И если они знают еще и привычную нам, то это говорит только об их грамотности.
Что же касается древности, то здесь наблюдалось такое разнообразие, что голова кругом может пойти, когда попытаешься все это охватить.
Самая, пожалуй, известная из всех - это римская система записи чисел. Она, в свою очередь, идет от греческой аттической системы. В ней единицу записывали с помощью одной палочки (ну или заглавной буквы I йота). Число два записывалось уже двумя такими "палочками", три - тремя, четыре - четырьмя. Для записи следующего числа логично было бы предложить пять палочек, но это уже слишком громоздко, ведь будет еще и шесть и семь... Поэтому греки число пять стали изображать с помощью первой буквы слова "пять", по-гречески "пенто". Чтобы отличать букву от числа у буквы П (пи) слегка не дорисовывали вторую (правую) вертикальную палочку. Последующие четыре числа составлялись прибавлением к пяти нужных единиц. Для числа десять опять использовалась первая буква слова "десять" (дека) - дельта. Для изображения числа 50 использовалась сложная комбинация из символов пяти и десяти. Под верхней перекладиной пятерки приписывалась (буквально повисала на ней, касаясь верхним углом перекладины) десятка.
Римляне, хотя и воспользовались принципом записи, но слегка его упростили и упорядочили. Так изображать подряд четыре одинаковых знака они не стали. Вместо этого они стали писать следующий разрядный символ, но слева от него приписывали символ более младшего разряда. Получалось как бы "пять без одного", то есть четыре. Или, например, слева от символа, изображающего десятку, писали единицу. Получалось «десять без одного», то есть – девять.
Ну и не стали римляне жадничать по поводу изображения чисел. «Разрядными» по-римски были следующие числа: один – I, пять – V, десять – X, пятьдесят – L, сто – C, пятьсот – D, тысяча – M. Числа более тысячи использовались довольно-таки редко, поэтому система их записи была не очень проработана. В ходу было несколько вариантов. Один из них предполагал для увеличении числа в 1000 раз рисовать (писать, чертить) над числом горизонтальную черту…
Впрочем, для нашего случая достаточно и обычных чисел.
Нетрудно предположить, что в Римской Империи предпочтение будет отдаваться именно римской системе счета. С одной стороны да. Но Римская Империя была очень оригинальным государственным образованием. Чтобы удержать покоренные народы, она не уничтожала их культуру, а, по возможности, использовала. Так, например, в римский пантеон входили главные божества покоренных народов.
Языки частенько тоже использовались коренные. Нет, латинский, конечно же, являлся основным, но никто не запрещал в местных делах использовать свой собственный. Исключение, пожалуй, составлял греческий. В восточной части империи он был в ходу наравне с латинским.
Кстати, все книги Нового Завета известны в записи именно на греческом языке. Точнее разговорном греческом, так называемом «койне». Странно, не правда ли? Ведь по всем канонам все четыре евангелиста были иудеи, родной язык и Иисуса, и, как минимум, Иоанна был арамейский, а книги – на греческом. Но не будем пока этого касаться – речь не о том. Вернемся к записи чисел.
Кроме аттической системы записи чисел, о которой уже было вскользь упомянуто, где-то с 3 века н.э. стала использоваться гораздо чаще так называемая ионическая система, в основе которой была простая привязка букв алфавита к определенному числу. Это было прямым наследием Финикии. Как, впрочем, и сам алфавит. Сама его структура позаимствована греками оттуда же.
Практически первая буква и означала «один», вторая – «два» и так далее. Чтобы отличать сами буквы от чисел, рядом ставили специальный знак.
Напоминаю, что такой вариант записи появляется с ТРЕТЬЕГО века новой эры. И, что интересно, именно таким способом отображены числа в «Откровениях Иоанна богослова»! И опять вопрос: когда же написан документ, в котором используется форма записи, появившаяся в третьем веке?
А вот теперь про сами числа, написанные в «Откровениях».
Знаменитые три шестерки настолько прочно вошли в современную культуру, что никто уже даже и не пытается задумываться, а откуда же они взялись. Нет, все знают про «Апокалипсис», но даже то, что само слово означает всего лишь – «откровение», никто даже не задумывается. Напротив, как только прозвучало слово откровение на греческом языке, все сразу представляют себе конец света! На этом, пожалуй, все знания и заканчиваются.
Начнем издалека. Очень издалека. С того, что большинство людей очень не любит возиться с цифрами и числами. Особенно эта нелюбовь проявляется у людей, которые именуют себя «гуманитарии». Тем более странно, что именно эти люди чаще всего нам рассказывают эти загадочные истории, в которых фигурируют числа. Точно такая же ситуация и сложилась с «числом зверя».
Более или менее раскручивать шумиху вокруг странных цифр начали в средние века. Почему раньше не раскручивали? А не было этих цифр раньше и все тут! В учебниках главы о развитии какой-либо науки стоят особняком и читаются крайне редко! А зря! Может, половина недоразумений не вышла бы на широкий простор человеческого воображения? А уж когда воображение помножено на незнание, то держись…
До, примерно, 12 века в Европе не было привычной нам теперь системы записи чисел с помощью так называемой «десятеричной системы». Это сейчас мы уверенно записываем с легкостью любые числа даже не задумываясь, что в основе такой простоты лежит всего лишь десяток значков (от 0 до 9), которые мы теперь называем цифрами! Все настолько привыкли к этой простоте записи, что даже задуматься порой не хотят, каково это было умножать, делить и делать другие математические операции ну, например, с римскими цифрами. А ведь это была одна из систем счета.
Но вернемся к «числу зверя». Понятное дело, что записать его в привычном нам виде — 666 — тогда никто не смог бы. Не было еще этих знаков изобретено! Поэтому, углубляясь в это исследование, я прежде всего задал себе вопрос: где и когда писалось «откровение»? Чтобы не затягивать ни время, ни повествование скажу сразу, что писалось оно в «Малой Азии» (нынешняя Турция) на рубеже 3;4 веков.
Определившись с местом и временем написания, стал искать упоминания о языке произведения. Им оказался «койне» — слегка искаженный греческий язык. Ну, эта информация общедоступна и комментариев вряд ли требует. А вот теперь настало самое интересное! Каким же способом записано само число? Это могли быть и римские цифры (территория Римской империи), но могли быть и греческие любого вида! Пришлось копаться в источниках. Перелопатил более двадцати вариантов только на греческом языке. Русские и славянские в счет не идут — заведомо переводные! С греческими и то не все гладко. И вот тут стало интересно!
Две трети переписчиков «откровения» оказались самыми обычными людьми, весьма далекими от математики, поэтому они, конечно же, текст слегка корректировали, убирая не очень понятные обороты. Это прослеживается в текстах, начиная с 17 века. Оно и понятно. Уже вовсю используется запись арабскими цифрами, а все эти махинации с буквами уходят в прошлое. В конечном итоге получилось следующее (еще раз повторяю — это перевод (!) с греческого, а не копия из отечественного издания): «Здесь (содержится) мудрость: пусть каждый, кто имеет ум, прочтет число зверя, ибо это число человеческое. И число это шестьсот шестьдесят шесть». Причем частенько число написано прописью, а потом в скобочках цифрами (греческими — "хи", "кси","сигма"), для пояснения. Получился практически знакомый текст!
Вот только проблема в том, что это последние урезанные редакции. И если бы я не нашел более ранней версии, то, наверное, отчаялся бы! Вот оно, это сокровище:
(сам текст смотрите вверху, перед статьей)
Привожу полностью во избежание каких-либо недомолвок и кривотолков. Это 18 стих 13-й главы. Ну, а теперь перевод:
«Вот божественная мудрость: тот, кто просвещен и незапятнанный ум имеет, тот по символам цифровым сможет составить имя его. Это имя человеческое и число. И число составлено из букв, но записано в греческой системе, это шестьсот шестьдесят шесть или 666. Это и есть имя Антихриста».
А вот теперь объясните мне — зачем писать о том, что число записано в греческой системе, если это и так очевидно? Тем более что и послание всё написано по-гречески? Мало того, так еще и прописью это же число вписано! Типа, вы, умники, не пройдите мимо, именно здесь я вам тайное зашифровал! Не забудьте, что это были времена гонений на христиан! Говорить что-то впрямую, а особенно то, что тут скрыто (чуть позже поймете что именно), смертельно опасно!
Ну так и что же там? Да все оказалось очень прозрачно, но для этого, действительно, нужно некое просвещение. В нашем случае — образование. Когда это число переводим в римскую систему счета (а империя, еще раз напоминаю, Римская!), то получаем следующее: DCLXVI. Мимо этой подсказки пройти, действительно, трудно!
На рубеже 3;4 веков правил император Диоклетиан. Вот только его изначальное имя звучало несколько не так, покороче — Диокл! В процессе его воцарения одно из «промежуточных» имен — Диоклексиус (совсем по-гречески!). Кстати, как один из вариантов перевода имени может быть «обвиняющий словом». Интересно, не правда ли? Латиницей имя запишется DioCLeXiVS. Я специально выделил согласные буквы заглавными, потому что при сокращения имен при письме в то время писались только они. Осталось только добавить, что S частенько писалась в виде молнии, и вот вам готовое DCLXVI.
Написать в то время, что правящий император Антихрист — все равно, что попросить себя казнить. Поэтому, конечно же, зашифровать! Да еще спрятать понадежнее! А свои поймут. А если не поймут, то и подсказать можно.
Спустя некоторое время христиан реабилитировали, религия стала государственной во всей империи и надобность в шифровке постепенно отпала. Но послание уже было написано! А спустя сто с небольшим лет его принимают за канон. И все! После этого текст уже переделывать нельзя. Ну, а что касается небольших неточностей перевода, так они всегда присутствуют. И как результат — в наше время уже почти никто не знает главного гонителя христиан, но про зашифрованное имя его слышали все!
Казалось бы на этом можно бы и точку поставить? Но осталось еще одно незавершенное дело. Частенько в качестве подтверждения ли или просто для усиления аргументации приводят одно интересное сочинение. Авторство приписывают Иринею Лионскому. Ведущий богослов жил в 130-202 годах новой эры. В своих работах упоминает в том числе и «Апокалипсис» Иоанна. Казалось бы – ну все. Полное опровержение всего вышеописанного, но не будем торопиться.
Я уже сказал, что сделать идеальную подделку не получится никогда. Можно добиться того, чтобы современники в большинстве своем не заметили того или иного недочета, но не более. Со временем все равно все открывается.
Первый тонкий момент в том, что в работе, описывающей ереси, Николаиты, те самые Николаиты, которых особо сильно ненавидел Иоанн упомянуты лишь вскользь, походя.
«3. Николаиты суть ученики Николая, одного из семи диаконов, поставленных апостолами. Они живут развратно. Свойства их вполне обозначены в апокалипсисе Иоанна, где сказано, что они учат, что ничего нет законопреступного в нецеломудрии и в еде идоложертвенного. Поэтому сказано об них (Отк. 11:6): «в тебе хорошо то, что ты ненавидишь дело николаитов, которые и я ненавижу».»
И все! Больше во всей работе ни слова! А вся работа – это пять книг, посвященные именно борьбе с ересями. Какие там «вполне обозначенные»? Если остальные ереси расписаны более или менее подробно, то эта, упоминаемая Иоанном, ограничена одним абзацем, половина из которого – обычная цитата.
Просмотрев все пять книг, обнаруживаем, что упоминание «Апокалипсиса» не всегда явное. Среди цитат около десятка весьма сомнительны, поскольку повторяют некоторые строки из Ветхого Завета. Но одно место стоит особого рассмотрения:
«При таком положении дела, и когда это число стоит во всех лучших и древних списках Апокалипсиса, и сами лично видевшие Иоанна о том свидетельствуют, и когда разум научает нас, что число имени зверя сообразно с греческим счислением, по буквам в нем содержащимся, заключает шестьсот шестьдесят шесть, т. е. столько же сотен и десятков, сколько единиц, — ибо одинаковое повторение числа шесть указывает на восстановление всего богоотступничества (антихриста), которое было в начале и средине и будет в конце времен, — то я не знаю, каким образом некоторые по неведению своему впали в заблуждение, исказив среднее число имени, отнимая от него пятьдесят и полагая вместо шести десятков один десяток. Я думаю, что эти произошло от ошибки писцов, как обыкновенно бывает, так как числа изображаются посредством букв, и греческая буква, выражающая число шестьдесят, легко превратилась в греческую букву йоту. Другие потом приняли это без исследования, и притом одни просто и слепо употребляли число десять, некоторые же по своему неразумению осмелились отыскивать имя, содержащее ошибочно и неверное число.»
Вот объясните мне, человеку имеющему высшее физико-математическое образование, знакомому с историей математики, на коком этапе развития христианства священнослужители стали хорошо разбираться в математике? Известно, что даже спустя тысячу лет после Иринея на той же территории, которая в дальнейшем стала Францией, за знание таблицы умножения могли дать докторскую степень! Думаете зря? Вот вам пример:
IV * IX = XXXVI ; VI * VII = XLII ; XII * XII = CXLIV.
Или вот такое:
"дзета" * "эта" = "ню,сигма" ; "сигма" * "фита" = "ню,дельта".
Ну и как легко воспринимается? А ведь это, всего лишь, таблица умножения. Ну да ладно. Вернемся к тому же числу: "хи, кси, сигма" . Вот объясните мне – где здесь «одинаковое повторение числа шесть»? Я уже молчу, что не «числа», а «цифры» - это и в наше время подавляющее большинство говорит неправильно. И попробуйте поработать над этим числом «отнимая от него пятьдесят». То есть, автор буквально предлагает проделать следующую операцию :"хи, кси, сигма" – "ню" ! При этом у него получилось "хи, йот, сигма" ! Возможно где-то это и имело смысл, только не в нашем случае.
К чему вся эта игра с цифрами и числами, спросите вы? А для того, чтобы вы просто хотя бы почувствовали насколько это далеко от простых людей не занятых непосредственно математикой. А тут священник, пусть даже епископ, довольно легко оперирует числами на уровне как минимум человека нового времени. Да, он изучал «светские» науки в Смирне. Но опять небольшой нюансик. Ионическая система записи чисел (а именно она упоминается, когда говорится о записи чисел греческими буквами) появляется в третьем веке. На этот момент Ириней уже давно упокоился (в 202 году) и знать ее, по всему, просто не должен был.
Но и этого мало! В работе автор говорит про «десятки» «сотни» и «единицы» - понятия наиболее зримо представляемые лишь в десятеричной системе счисления. Весьма затруднительно и малопонятно будет объяснять десятеричность имея вместо нынешних цифр буквы. Напротив – так красиво все объясняется с помощью «арабских» цифр. Тут действительно и шесть сотен, и шесть десятков, и шесть единиц записаны одним и тем же знаком. Одной цифрой! «столько же сотен и десятков, сколько единиц, — … одинаковое повторение числа шесть». Проблема в том, что такое возможно было лишь после того, как эти самые цифры попали в Европу. А это произошло лишь в 12 веке. До широкого распространения потребовалось еще четыреста лет.
И кто-то после этого будет утверждать, что эти строки написаны именно Иринеем Лионским? Нет, отрицать существование самого Лионского епископа никто не пытается. Зато общеизвестный способ придать значимость какой-то идее – сделать подчистку документа и вписать туда то, что хочется. Вот только незнание нюансов истории науки всегда выходит боком.
Таким образом, работа под названием «Обличение и опровержение лжеименного знания» Иринея Лионского, которую кто-то основательно подпортил, ну никак не может служить весомым аргументом.
И что же остается в сухом остатке? Остается только время написания «Апокалипсиса» - начало 4 века, ориентировочно 303-311 годы. И остается содержание – описание конкретного отрезка истории христианства в римской империи этих лет. Попутно высвечиваются картины недолгого правления тетрархов, денежные и вообще экономические реформы Диоклетиана, его же гонения христиан и перенос столицы. То есть «падение» старой столицы.
Конечно, это далеко не все, о чем говорится в «откровении», просто это вообще лежит на поверхности.