В наше время, в России и на Украине, существует много людей, без ярко выраженного жизненного призвания, у которых, при разнообразных способностях, нет конкретного таланта, в какой-либо из областей человеческой деятельности. Большинство этих людей занимают в жизни не свое место, трудятся на нелюбимой работе, хотя определить, какое место могло бы быть для них «своим», тоже непросто. Условно, можно назвать этих людей – «лишними» или «несостоявшимися» людьми. Не случайно, в наше время, так популярны на форумах темы посвященные счастью и смыслу жизни. Вряд ли эти вопросы имели такое значение лет триста назад, в социуме другого типа.
Лет 200 назад и раньше, общество, во всех странах мира, было сословным, классовым. Сама собой, без всякого осознанного регулирования, происходила селекция, в результате которой возникали определенные породы людей. В то время существовали классы породистых аристократов, породистых военных, породистых купцов, породистых крестьян. Браки, чаще всего, происходили внутри того или иного класса общества, что способствовало сохранению породы, со всеми ее характерными особенностями. Не удивительно, что люди, принадлежавшие к тому или иному классу, сословию обладали специфическими чертами и талантами. У них не было проблемы с выбором профессии, не существовало понятия «нелюбимой работы», понятия бессмысленности жизни.
Но уже с развитием капитализма наметилась тенденция к смешению сословий. Одним из первых, уловил эту тенденцию Ж.Б.Мольер, который в своих комедиях «Мещанин во дворянстве», «Жорж Данден или одураченный муж», высмеял рвущуюся «из грязи в князи» буржуазию. Особенно активный характер смешение классов приняло в СССР, что привело к появлению множества людей, лишенных какого-либо призвания, мало приспособленных к жизни, ленивых и социально пассивных.
О каком призвании может идти речь применительно к людям, у которых среди ближайших предков можно встретить представителей самых разных классов общества и профессий: администраторов, инженеров, врачей, колхозников, бухгалтеров, торговых работников и так далее? Разнообразные способности и отсутствие ярко выраженного призвания и таланта - это и есть результат смешения разных пород людей. Отсюда берет начало и проблема смысла жизни, столь часто обсуждаемая. Если смысл бытия человека сформулировать, как жизнь в согласии со своей природой, то нужно признать, что жизнь большинства людей в сословном обществе была более осмысленна, чем жизнь людей нынешних.
Не хочу сказать, что сословное общество лишено недостатков и является для меня идеалом. Боже упаси! Мне не нравится в нем узаконенное социальное неравенство, деление людей на сорта и наличие особой породы людей – сословных аристократов. Возможно, кому-то могут быть близки эти люди, но мне они очень несимпатичны. Вот что писал, к примеру, Л.Толстой в «Анне Карениной», о графе Вронском и его круге:
«В его петербургском мире все люди разделялись на два совершенно противоположных сорта. Один низший сорт: пошлые, глупые и, главное, смешные люди, которые веруют в то, что одному мужу надо жить с одною женой, с которою он обвенчан, что девушке надо быть невинною, женщине стыдливою, мужчине мужественным, воздержанным и твердым, что надо воспитывать детей, зарабатывать свой хлеб, платить долги – и разные тому подобные глупости. Это был сорт людей старомодных и смешных. Но был другой сорт людей, настоящих, к которым они все принадлежали, в котором надо быть, главное элегантным, красивым, великодушным, смелым, веселым, отдаваться всякой страсти не краснея и над всем остальным смеяться».
Еще у людей этой категории (по Л.Толстому)ценились физическая сила, дерзость, способность пить и не пьянеть. Страдать от любви к свободной девушке считалось у них позором, а волочится за замужней дамой, прелюбодействовать с ней считалось честью. Несомненно, были у сословных аристократов и положительные качества: верность долгу, правдивость, смелость, внутреннее достоинство, но в целом, этот тип личности симпатии у меня не вызывает.
На мой взгляд, иерархия авторитетов, свойственная аристократическому обществу, берет начало в животном царстве. В стае хищных животных всегда есть вожак, наиболее сильный и зубастый, который является безусловным авторитетом среди своих сородичей. Его все бояться и слушаются. Аналогичные отношения складывались и у людей диких или полудиких. Высшим авторитетом для них являлся авторитет силы. Кто оказывался сильнее и отважнее в бою, тот и становился главным авторитетом в обществе, вождем, царем.
Но проходило время, люди менялись, становились сложнее, утонченнее, развивались в сторону более гибкого интеллекта. Усложнялась структура общества, изменялся характер экономических отношений. И вдруг, в какой-то момент времени, выяснилось, что кроме иерархии силы существует еще и иерархия ума. Выяснилось, что те авторитеты, которые обладают львиным сердцем, крепкими мускулами и мастерством во владении оружием, могут быть элементарными дураками. Возникла необходимость, в некоторых случаях, свою правоту доказывать с помощью аргументов, а не принуждать ее признавать с помощью силы.
Обычай дуэли, о котором с сожалением вспоминают некоторые современные забияки, при некоторых его плюсах, на самом деле и являлся, в последний период своего существования, пережитком времен культа силы. Очень убедительно об этом написал А.Шопенгауэр, в "Афоризмах житейской мудрости", где он этот обычай очень остроумно высмеял.
С усложнением жизни никакие войны или революции уже не возвратят, по крайней мере, в христианских странах, монархической формы правления, во главе с сословными аристократами. Люди, в основной массе, отошли от животного царства далеко и вряд ли вернуться к узаконенному разделению на сорта. Уже учение Иисуса о равенстве людей перед Богом, их родстве и братстве, демократично, по своей сути, и враждебно сословной иерархии. Поэтому, мне кажется, современные демократии достаточно устойчивы и, вероятно, долговечны, ведь даже в тех государствах, где сохранились конституционные монархии и наследственные аристократы, страной управляют не они, а парламенты, избранные премьер-министры, суды, то есть, демократические институты.