Видит Б-г, по убеждениям я отнюдь не правый. Более того, я категорический противник тех, кто считает, что «с волками жить – по-волчьи выть». Вместе с тем не могу не признать, что леволиберальная политика (по западным лекалам) зашла в тупик.
Где же выход? Как сторонник концепции «избранного народа», я уверен, что мы, евреи, не имеем морального права уподобиться нашим противникам. На мой взгляд, наш ответ может быть очень жестким, но, ни в коем случае, не симметричным их вызову.
Мне представляется, что изменить ситуацию может только специальное законодательство, ограничивающее право проживания в стране членам нацменьшинств, чувствующим себя угнетенными и обделенными гражданскими правами, и поэтому считающими себя вправе отстаивать свои интересы силовыми методами. Прежде всего, это касается мусульман. Многие из них, как показывает многолетний опыт (в т.ч. и новая интифада), весьма склонны к агрессивным действиям.
Согласно такому законодательству право на проживание на территории нашего государства должны иметь только члены общин, лидеры которых (поручившиеся за каждого своего члена) гласно (в СМИ) заявили о своей лояльности. Т.е. вне зависимости от своих политических убеждений (будучи последовательными противниками государственной власти Израиля) они категорически против применения силовых методов (в т.ч. и при противодействии властным структурам).
Община, о членах которой доказано, что они принимали участие в насильственных действиях, лишается права проживания в стране. И власти принимают меры (естественно, в рамках действующего законодательства) по выселению тех ее членов, что в указанный законом срок не перешли под покровительство другой общины, оставшейся лояльной еврейскому государству.
Я отдаю себе отчет в том, лидер общины, публично заявивший о своей лояльности еврейскому государству, сам рискует оказаться жертвой агрессии исламских радикалов. Но именно это совершенно необходимо для начала процесса изменения сознания склонных к радикализму этносов (таких как арабский).
Разумеется, никто из разумных людей не считает всех арабов неисправимыми экстремистами. Однако даже самые миролюбивые из них предпочитают не высказываться по вопросам экстремизма. И своей амбивалентностью молчаливо поддерживают экстремизм. Тем самым создается впечатление (впрочем, из-за беззубости оказавшихся беззащитными миролюбивых интеллектуалов, не лишенное оснований), что арабский мир - монолитная агрессивная масса.
Изменить эту, как оказалось, тупиковую ситуацию может только экономическая потребность громадной массы арабского населения искать себе пропитание и достойного существования на территории Израиля. А для реализации этой потребности обязательно должны появиться лидеры, не только миролюбивые от природы, но и оказавшиеся вынуждены свою позицию храбро отстаивать.
Предлагаемые изменения в законодательстве явно не соответствуют демократическим нормам. Однако следует признать, что и демократические нормы совершенно не соответствуют менталитету большинства выходцев из стран Третьего мира, остающихся в плену средневековых представлений и пристрастий. А поэтому применение этих норм к людям, не способных их адекватно воспринять, часто дает обратный эффект.
В частности, гуманность, либеральный подход они склонны воспринимать, как слабость, как возможность безнаказанно осуществлять противоправные силовые акции. А для современного мира, до предела начиненного всевозможным очень опасным оружием, любая вспышка насилия может обернуться трагическими последствиями.
Проблемы, много лет стоящие перед Израилем, стоят нынче перед всем Западным миром. Новое Великое переселение народов, что уже началось, грозит ему серьезными потрясениями. Либерализм Запада, понятый новыми эмигрантами, как слабость (такое мы уже имели возможность наблюдать в Европе), может привести к таким последствиям, которые рискуют отбросить человечество на сотни лет назад, ввергнуть его в темное кровавое средневековье. А наличие в арсенале некоторых стран ядерного оружия в сочетании естественной хрупкостью современной технологической цивилизации вообще грозит гибелью человечества.
В этих условиях не исключено, что подобный, вроде бы антидемократический, поворот может оказаться единственной мерой, способной спасти землю от грядущего апокалипсиса.
В заключение замечу, что предлагаемое изменение в законодательстве Израиля, по внешним признакам мракобесное, имеет две стороны:
1. Эгоистическую. В том смысле, что народ наш, принимая их, заботится о собственном благе (с точки зрения каждого отдельного еврея этот, якобы, эгоизм на самом деле патриотизм – забота о благе народа).
2. И альтруистическую. Так как представляет собой усилия по очеловечиванию наших сегодняшних недругов.
Нет ничего удивительного в том, что одно и то же действие избранного народа, ожидающего прихода Машиаха, одновременно благоприятно и для него самого, и для других народов земли, в том числе его врагов. Ведь приход Машиаха принесет благо для всех без исключений народов земли.